Esto toy de acuerdo con el del articulo y pienso que el Tata se equivoco
12.- A continuación, con Song por Iniesta, Martino redoblaba su apuesta. El cambio era acorde con su plan, pero el jugador sustituido no lo era con lo que estaba siendo el partido. Iniesta estaba siendo el mejor culé y Xavi estaba siendo absolutamente intrascendente para defender y mucho menos determinante con el balón. Mantener a Messi, tanto porque siempre puede ponerla en la escuadra como por el miedo que genera en los rivales, era comprensible. Quitar a Xavi en vez de Iniesta no. Esto carga de razones a los que acusaban a Martino de doblegarse ante las jerarquías del vestuario, quizá de manera excesiva, pues alinear a un centrocampista más en detrimento de Pedro o Alexis tuvo un claro sentido táctico. En lo que se refiere a Messi, cabe valorar también su esfuerzo en la presión, lo que lleva a pensar en un problema absolutamente físico y no actitudinal.
Yo pienso que Andres estaba mejor que Messi o Xavi,Messi se puede entender que no lo quites por lo que pone el del articulo pero lo de Xavi no se..tb es cierto que Xavi suele ser mas importante en el juego,pero precisamente Iniesta en las 2º partes al final es donde suele destacar.