#147 El problema es cuando los extremistas son los propios jueces, y la juez lamela es un ejemplo perfecto de ello, y vamos yo a VOX no le he visto quejarse de la justicia, al contrario estan encantados de tener un plato de television para publicitarse de gratis.
#142 Segun dijo el abogado de rosell, eso no es asi, el FBI hace un requerimiento a raiz de una cuenta en estados unidos, pero vamos no sere yo el que defienda al mafioso de rosell x'D.
#150 ¿Instancias superiores? Han tenido a un tio 2 años en la carcel para luego decir que es inocente,eso es cagarla y como he dicho mas arriba a mi Rosell me cae como el culo
#151 Y sacas que es una extremista porque te lo dicen 4 periodistas mirando un 1% de sus resoluciones judiciales, ya.
#152 No es inocente hasta que la sentencia no sea firme.
#151 A mi del FBI me contaron una cosa distinta, solo que los indicios de inteligencia de EEUU no se han tomado como prueba en el juicio. Ven trasnferencias EEUU-QATAR pasando por Brasil a alguien que el FBI tenía marcado y a partir de ahí pinchan teléfonos y emails de todos los relacionados, así empieza esta investigación.
#120 Bien por él, que no han podido demostrar nada y se ha comido 2 años de carcel preventiva que no podrá recuperar.
#155 Le han absuelto, pero no puedes dejar de tener el culo apretado hasta que no acaben los recursos, porque pueden condenarte aún.
#153 No necesito que me lo diga nadie, solo hay que ver sus declaraciones en la audiencia nacional, y no es la unica, que hay ciertos jueces con idiologia filofalangista en las altas estancias no es ningun secreto, pero oye que si quieres ser corporativista y defender a tu sector because potato, adelante.
Habrá que ver si la Fiscalía recurre, ¿no? Porque por lo poco que he visto incluso en pleno juicio rebajaron la petición de penas, señal de que muy claro no lo estaban viendo tal y como discurría el juicio. Imagino que una vez le han absuelto tendrán que darle una vuelta si quieren recurrir para ver si tienen más éxito para poder demostrar los delitos que le atribuyen. ¿Esto que irá, al Supremo?
Pero lo que realmente hace falta en términos judiciales, son jueces con formación en perspectiva de género.
Y así nos va en este santo país.
sandrusco puede caer todo lo mal que tu quieras pero si no hubiera sido presidente del barça no pisa la carcel. Luego adornarlo como querais.
Lo que le ha pasado a Sandruscu es una putada pero no es un error de la ley. No de base.
Me explico. La prisión provisional tiene como misión unos objetivos que difieren con la función que tiene la prisión normal y corriente tras Sentencia condenatoria. No es una pena anticipada, no es ese su cometido.
Y por ello, los requisitos exigidos son diferentes.
En común tienen algo: la ley nos habla de indicios suficientes (junto a otros requisitos) para poder decretar la provisional. De igual manera, para meter a alguien en prisión se necesita una sentencia condenatoria que no albergue duda alguna sobre la culpabilidad, si no, en base al in dubio pro reo, esa persona debe ser absuelta.
Si os fijáis, pese a que en ambos supuestos se necesita acreditar la comisión de un hecho delictivo la intensidad exigida es distinta. Siendo mucho más intensa la exigibilidad en el caso de la prisión normal y corriente - debido lógicamente a que detrás de todo ello hay una Sentencia argumentada tras un proceso con todas las garantías - respecto la exigibilidad en el caso de la prisión provisonal, donde solo se piden "indicios suficientes". Lógico también, ya que estas se suelen decretar al día siguiente a la detención policial, o sea, cuando apenas se tiene nada investigado.
Por ello, puede ocurrir que se dicte prisión provisional en base a unos indicios que conduzcan a pensar que Sandruscu podía haber cometido dichos delitos y todo ello con el objetivo claro de que no se fugara, destruyera pruebas etc etc. Riesgos más que fundados y que de bien seguro fueron muy bien argumentados.
Y también puede ocurrir que finalmente la Sentencia dicte absolverle por falta de pruebas. Por tanto nos encontramos que esa falta de pruebas no ha sido suficiente para meterlo en prisión pero esas pruebas obtenidas - que finalmente han sido insuficientes - si sirvieron como indicios suficientes para decretar la prisión provisional, y todo ello con unos objetivos claros, mencionados anteriormente, que como decía seguro que fueron argumentados sobradamente por el instructor.
No es una fórmula matemática, pero creo que la ley que rige todo ello es correcta, por eso, en ocasiones puede ser mal aplicada. No digo que no.
#163 Si el problema no es la ley, si no quien la aplica, y que la audiencia nacional huele a naftalina filofalangista, es mas que evidente.
Tendrá que ver el Barcelona con que al tipo le hayan pinchado los teléfonos desde EEUU..
Algunos lleváis el victimismo demasiado lejos.
#164 Y ha salido absuelto porque es falangista y franquista pero no han podido con el poder del sentimiento culé
Si le absuelven : Son unos franquistas
SI le condenan : Son unos franquistas y el juicio está amañado
Qué bien te lo montas. Si la justicia de este país fuese falangista habría salido día 1 sin cargos, Franco fue el que salvó al Barcelona de desaparecer.
Es que por el caso Neymar se le va a juzgar, está Fiscalía y DIS pidiendo 5 años de cárcel para él. El juicio todavía no ha empezado. Y no sé si tiene algún otro caso por ahí como el del espionaje a Roures.
Decir que ha estado en la cárcel porque ha sido presidente del Barça es absurdo.
A mi Rosell me la suda, como si lo encierran y tiran la llave al mar , pero que la audiencia nacional huele mal y la cupula judicial necesita renovarse de "conservadores" con añoranza de tiempos pasados, no lo digo yo, lo dicen hasta los de jueces por la democracia, pero oye viniendo de quien viene no me extraña que los defendais.
#165 Eso esta por demostrar, segun el abogado eso es una informacion interesada filtrada a la prensa de la capital
#166 No me he quejado de la justicia española, solo de ciertos elementos que es mas que evidente su tendencia ideologica, solo hay que ver los whatsapp del PP "controlaremos la sala segunda por la puerta de atras" .
Que todo el mundo es filofranquista, no lo repitas más veces que ya nos hemos enterado.
Penoso victimismo y siempre viene del mismo sitio, tristisimo.
#169 Igual que la defensa a ultranza siempre viene del mismo sitio, y concretamente de la capital, sera casualidad tambien .
Si ahora resulta que lo condenan por otro delito (por el caso Neymar), a 5 años por ejemplo, se le restaría a los dos de preventiva que ya ha estado en la cárcel aunque fueran por otro delito?
#171 Hombre , que menos digo yo. Es una cosa rarísima que una persona se coma dos años de prision preventiva, debe ser el único caso en España, pero de ahí a pensar que es así por ser presidente del barca , es una broma, y pensar que esta Florentino detrás de esto es ya directamente una obsesión , que cojones le importará a Florentino lo que le pase a este hombre.
#175 Que si que si, que la Juez lamela es progresista y la audiencia nacional es un modelo a seguir para el resto de europa, ale a ver si dejais de darme el coñazo.
#164 por eso un miembro de la AN destacado es ministro del interior con el PSOE y una fiscal destacada de la AN ministra de justicia también con el psoe
Si si. Neofranquista . A ver si va a ser que como todos los puestos de poder del estado todos los partidos tienen a su gente por cuotas de poder al elegir a miembros del CGPJ... incluida ciu, pnv, Podemos etc
