http://es.fifa.com/flash/lotg/football/en/flash/start.html
De la FIFA y se explica todo lo del fuera de juego, de nada.
Lo que me faltaba por leer
Vamos a comparar ejemplos para detectar el cínismo que hay en este foro:
Barcelona 1 - 0 Madrid
Gol de Ibra
Valencia 2 - 3 Madrid
Jugada que precede al 0-1
Si eres cule y el gol beneficia al Barcelona dices:
"El reglamento lo deja bien clarito, en caso de duda dejar seguir la jugada, nunca invalidar la jugada"
Si el gol es del Madrid dices:
"Es un robo en toda regla, la sombra del generalismo, etc..."
Mi conclusión como MADRIDISTA
Hasta hoy que estaba rebuscando (porque me suena que este año el Barcelona ha metido un gol en fuera de juego bastante claro) me encuentro con que el 1-0 se dice que era fuera de juego por un brazo, y digo: "es un brazo, estas que el linier lo ve, son chances del juego, y la normativa FIFA lo deja bien claro, en caso de duda dejar seguir la jugada" por tanto bajo mi punto de vista el gol lo hubiese dado como tal
La jugada del Madrid, pues me parece 3 partes de lo mismo
Seguimos.
El penalty a CR9 del Almería
Si eres del Barcelona:
"Piscinazo clarisimo, el portero no le toca, la sombra de Aznar, Mejía Dávila ha sobornado al árbitro"
Mi opinión como Madridista:
"Son chances del juego, desde mi punto de vista es penalty, lo que esta claro es que hay contacto físico entre el portero y el jugador, es una jugada dentro del area, puede pitar o no pitar"
Ahora vamos al penalty a Xavi: El jugador en ningún momento toca a Xavi, de hecho hay una distancia de casi 1 metro entre él y Xavi, pero pita penalty
Nuevamente volvemos con una dosis de cínismo:
Opinión de un cule:
"Penalty, seguro que le agarra antes, tiene un gadcheto brazo invisible que le agarra y lo derriba, Guardiola que es un santo (al que apenas se le esta empezando a ver el plumero) dice que Xavi le dice que el jugador le reconoce que le tira, y como Xavi es jugador Fairplay y nunca finge un piscinazo pues penalty claro. no hay más que hablar. videomontaje."
Luego cuando Piqué se engancha de CR9 y lo derriba decimos que CR9 se tira a la piscina o que sería demasiado riguroso pitar un penalty así, agarrones de esos hay 20 en un partido y no van a pitar 20 penaltys... entonces lo del penalty a Xavi que es? es que el jugador no esta ni a su lado...
Pero eh, viva la hipocresia
Luego estos son los mismos que piden la cabeza de Casillas cuando finge una agresión de Yeste pero sin embargo cuando Xavi finge un penalty callan como pu*as
Pero aqui nadie es un cinico
Y lo que resulta más triste de todo esto es comparar un posible fuera de juego que da lugar a una jugada de gol con un penalty inexistente que es una ocasión manifiesta de gol. Es más triste comparar una jugada identica en la que ambas son fueras de juego, por poco, donde cabe el margen de error y en las que el árbitro puede errar aplicando dejar seguir la jugada en caso de duda, pero que al ser diferentes equipos en una usamos la normativa fifa (gol del ibra) y en la otra decimos que es fuera de juego (gol de higuaín).
Bienvenidos al mundodeporti... que diga MV Deportes
http://www.as.com/futbol/articulo/baena-hable-xavi-fue-penalti/dasftb/20091214dasdasftb_60/Tes
no se si lo habeis puesto... kien miente?
Guardiola solo nombra algo que le ha dicho Xavi, asi que el que tiene todas las de mentir es Xavi, o puede haber malinterpretado sus palabras.
Guardiola con lo listo que es si le preguntan sobre la jugada tendria qeu decir lo que dicen los entrenadores siempre "no lo he visto bien, me parecio pero puede qeu no lo sea etc" y santas pascuas, ahora ha puesto palabras en boca de Xavi y con que el otro diga que no es asi ya hay lio.
#2524 Solo una cosa en contra del post, contacto con Xavi hay (no lo suficiente para caerse desde luego, al menos asi me parece) en el resto tienes razon. Yo aun no habia visto esa toma del gol de Ibra, pero aun asi es muy muy justo. En cambio lo de Pique me parece bastante mas claro.
Estoy seguro de q eso se lo ha inventado Guardiola para salir del paso.
Yo a Xavi no le he oido nunca hablar de q alguien le haya dicho nada y no va a decir q no se lo ha dicho dp de lo q soltó Guardiola en la rueda de prensa.
Q puto hipócrita q es...
Edit: El gol de Ibrahimovic es totalmente legal. Está en línea cn el defensa.
#2532 Yo solo sé que Xavi dijo en el Larguero que el penalti era clarísimo y que le había agarrado lo suficiente para hacer penalti (palabras textuales)
Así que en todo caso el mentiroso sería Xavi, nunca Guardiola. Aunque por otra parte, dudo y mucho que Xavi haya mentido la verdad.
Xavi nunca dijo q Baena se lo había reconocido. Guardiola si... y es de eso de lo q se está hablando.
Un poco más y os coméis los turrones aquí haciendo imprimir pantalla.
Guardiola: "Baena le ha reconocido a Xavi que era penalti"
Me juego 1000 euros a que eso no es textual ni en un 5%.
Edit:
2:40
Está en catalán, lo se, pero viene a decir:
"no la he visto, he hablado con Xavi, lo que me ha dicho él, lo que el jugador del espanyol, y con eso me quedo... que era penal"
Guardiola, que no es tonto, se come un verbo. Para que Marca ponga el detalle xD
PD: no, no es penalty ni jarto de drogas.
#2524 esta todo bastante bonito menos lo de que no existe contacto en el penalti de Xavi y lo de que el penalti de CR contra el almeria si que es.
Y no generalices, xq yo y algun barcelonista más, dijimos en todo momento del penalti de Xavi que no era, de hecho recuerdo poner en directo nada mas verlo en el post "menuda piscina" estará paginas más atras. Y lo mismo con el de CR contra el almeria, que hasta Turok reconocio que no era y medio foro dijo que efectivamente no era
En el parte de lesionados de las hostias entre Ultras y Biris Norte, hay 12 del Sevilla, hay un guaje de 17 años con perdida de vision ocular en un ojo, craneo fracturado, diez heridos por contusiones y perdida de piezas bucales, uno con la clavicula rota.
Muy listos tanto los Biris por chuparse 1000 Km para llevarse semejante camada de hostais y volver pa casa sin un ojo y como los ultras que haya cobrado por ir a darse de hostias. Pero mira, un puñado de imbeciles que espero no vuelvan a pisar un campo de futbol en su puta vida.
Yo ya he dicho que el contacto existe, y que en mi opinion, se puede pitar o no, si no se hubiese pitado, seguramente se hablaria de lo contrario, de un penalti no pitado, aunque seguramente con muchisima menor fuerza que habiendo sido pitado.
En cualquier caso, yo soy arbitro, y no lo pito.
Pero vamos, este tiene dudas, porque tienes que juzgar cuanto contacto ahi como para tirar a xavi o no.. pero esque el caso de CR, esque directamente el portero da al balon... por dios, no me jodais.. (caso muy similar al que le lesiono, que dio al balon.......)
Desde luego, mientras no pillen a ningun pobre desgarciado enmedio de sus peleas, como si se matan xD
Joder, es que lo piensas y por mas vueltas que le doy no encuentro razon para jugartela.
Un chaval, de 17 años, se mete 1000 Km evidentemente costeado por sus papis para ir a Gijon "a un partido de futbol", se va a dar de hostias con los ultras del otro equipo, cobra, se vuelve para Sevilla con perdida de vision para toda su vida y el craneo reventado.
Es que te esta bien pagado por imbecil.
Lo que ha dicho #2524 , tb es aplicable a los madridistas, ya que el finde pasado estabais defendiendo algunos que lo de CR era penalty 
.
En España nos quejamos de arbitrajes, miraros el partido Mainz-Stuttgart, y mirar la expulsion de Lehmann xDDDD
Si el penalty inexistente es a favor del Madrid:
Los madridistas dicen :
"Es dudoso, hemos tenido k mirar 13902138129 repeticiones, imaginate en directo"
Los cules dicen:
"Robo, blablablabla"
Penalty inexistente a favor del Barca:
Los cules dicen:
"Es dudoso, yo no lo pitaria"(la gran mayoria de cules, coincidimos en que no lo pitariamos, pese a existir el agarron)
Los madridistas dicen:
"Robo, Villarato, el Barca como siempre robando(si amigo, sobre todo esta temporada eh)".
Y lo peor, cuando el Barca roba, ya estan los panfletos metiendo mierda durante 1 mes, pero encima manipulando la informacion. Porque ni mencionan las 2 expulsiones perdonadas al Español, ni los 6-7 penaltys NO pitados al FC Barcelona(en las demas jornadas).
Conclusiones q podemos extraer después de leer a #2524
-No existen aficionados del Madrid cínicos, es condición indispensable, lo dice el himno y todo:
Hala Madrid! Hala Madrid!
anticínico adalid...
-El cinismo se enseña en todas las escuelas de Cataluña. Es lo único q se enseña junto al catalán.
-Baena es el Inspector Gadget, y gracias a una supercámara reflex4000 con condensador de fluzo podemos ver su gadgetobrazo "invisible" d apariencia sorprendentemente humana cn el q "le agarra antes"
-Diego Alves hace penalty a CR pese a barrer antes el balón con la mano. Debe ser q tb tiene un gadgetobrazo invisible...
-Hay villarato, platinato, Krispin Klanderato...
-Ni t habías enterado d q Baena sí agarra a Xavi y Diego Alves le barre el balón a CR antes de derribarlo y estás hablando sin tener ni puta idea...
A un tío que pesa 70 kg por mucho que habléis de la inercia y la relatividad de Einstein no se le tira con un agarrón de camiseta así. Xavi no llegaba al balón NI DE COÑA y se tiró para ver si sonaba la flauta. Como el reglamento está a su favor porque le agarra, pitan penalty y gg que bien la massía owns etc, pero xavi es un piscinero y punto y le tenían que haber sacado amarilla por tirarse tan descaradamente. Esta vez le salió bien y punto.
Mi opinión como Madridista:
"Son chances del juego, desde mi punto de vista es penalty, lo que esta claro es que hay contacto físico entre el portero y el jugador, es una jugada dentro del area, puede pitar o no pitar"
No claro, puede pitar o no pitar dice xDDD, pero si toca el balón antes como va a poder pitar penalti.
A mi lo que me hace gracia es que haya 40 cámaras en los campos de fútbol y en ninguna se vea bien lo que ocurre con xavi. Es, cuanto menos, curioso.
Hoy en El Mundo Deportivo he visto una foto del penalti que salía Xavi con el logo de Unicef por el mentón del agarrón que le pega Baena. Un agarrón así es penalti, igual que son penaltis todos los agarrones en faltas y córners que no se pitan. Una cosa es que se suela pitar o no, pero no creo que se pueda dudar de que es penalti.
PD: Estoy intentando encontrarla, pero no lo consigo =/. No entiendo por que la gente pone la mierda de foto de las cámas de video cuando en esta se veia bastante bien.
Pues en parte tienes razón
Lo de Xavi lo vi en directo y después de ver las repeticiones hasta después de mi comentario no he visto la imagen donde se ve que le agarra antes, pero es que se cae como 5 metros después cosa que es lo que da la sensación a todos de que ni estaba al lado y cuando se cae esta solo, en cualquier caso, si empleamos la misma vara de medir por esa regla de 3 el penalty de Piqué a CR que se decía que era muy riguroso se tendría que haber pitado. Y en mi opinión, aunque este año al Barcelona no le piten todos los penaltys que le pitaron el año pasado que no fueron pocos precisamente es el típico penalty que no se pita en el area del Barcelona y si se suele pitar en el del rival
En cuanto al de CR9 no vi el partido y solo vi una repetición en la que me parecía que si lo era, pero si no es penalty pues eh, me retracto de lo dicho (ahí si me has pillado xD)
Lo único que quiero dejar patente en ambas diferencias de penaltys es que en uno (aunque toque el balón, por tanto no es penalty) hay contacto físico y ya genera la duda al árbitro de si pitarlo o no pitarlo si no lo ve, de ahi lo de 50-50. El de Xavi, si, por lo que he visto ahora le agarra, pero es que le suelta a Xavi le da tiempo a recular y después se cae, me recuerda mucho a las bajadas de tensión que le daban a Gudjohnsen cuando pisaba el area del rival, y es más un piscinazo que otra cosa
Y que me equivoque en una cosa no quita el cinismo cule que hay aquí, el fuera de juego de Benzema si lo es... pero el de Ibra no, y tanto uno como otro si son fuera de juegos (a los que se aplica la normativa Fifa) aunque para no fuera de juego el de Raúl en el Molinón
