#2218 por que no le llega a dar y no se da cuenta duda, si no dudo que no dijera nada.
PD: Soy malagueño 
#2217 Vete al código disciplinario de la RFEF y quizás te lleves una sorpresa. Sí, se puede sancionar perfectamente con de 1 a 3 partidos siendo benévolo, y si se considera romperle la nariz al adversario daño grave (que lo es) la sanción va de 4 a 12 partidos. Informémonos antes de hablar, por favor.
Aunque no me espero demasiado del comité, son aquellos que le retiraron la tarjeta amarilla a Figo con la durísima entrada que le hizo a Puyol en el Madrid-Barça de la 2003-2004 y que lesionó al defensor.
O también los que misteriosamente cogieron el vídeo para sancionar a Kluivert por una jugada que el árbitro no vio.
Esperaremos, con 2 partidos ya nos podemos dar con un canto en los dientes.
Claro que las he visto, y aunque la calidad es pésima se ve claramente que toca el exterior del pie, más claro el agua, salvo que CR9 tenga un pie enano, y si ves el video que yo he puesto (que se ve dpm con la calidad bastante nítida se ve que protege el balón con el exterior del pie cuando Diawara le da. Y en cualquier caso, si le diera al balón antes al ser una jugada que el árbitro considera imprudente, temeraria o con el uso de una fuerza excesiva: es penalty, y con esto es la quinta vez que te lo digo, no se tiene que dar ninguno de esos puntos para que el árbitro señale el penalty, pues la entrada aunque supuestamente no toque el pie (cosa que si lo hace) es temeraria o con el uso de una fuerza excesiva y señala LIBRE DIRECTO. Deja de hacerte el lelo que se te da muy bien y no leas lo que te de la gana, vale merluzin 
?
#2208 El photosho se te da bastante mal ¿eh? Antes de intentar colar una imagen así, procura que no parezca que Messi tiene el brazo roto por 2 sitios distintos, y que la mano le haya crecido tanto. Gracias
Primero. Yo veo que toca el balon antes. Tu no, pues no nos pondremos de acuerdo.
Segundo. Si el arbitro hubiese visto que toco el balon antes, NO PUEDE PITAR PENALTI.
Esque lo puede decir 1414 veces que no por ello sera verdad, entiendes?
Y me tengo que marchar a estudiar, asique no seguire que no voy a conseguir nada, pero vamos, que aunque creas que no toco el balon, no puedes decirme que pito penalti por la dureza de la entrada porque eso no existe.
Leete el reglamento, y luego despues si tus colores te dejan ver bien los videos y las imagenes, pues podremos decir si es a o si es b, pero desde luego lo que no puede ser es algo que no esta estipulado en el reglamento como intentas hacerme ver, asique por ahi no sigas.
La cuestion de todo esto es porque le ha roto la nariz , si le hubiera dado en el pecho o si hubiera quedado en solo en una emorragia nasal , no hubiera pasado nada de nada.
Para mi esta claro , no hay ningun tipo de intencion , saca el brazo a pasear y sin querer le da en la cara. De la misma manera que Messi le hubiera podido dar con el puño en la cara al otro.
#2226 Repito, mírate el código. Y sí, se tiene en cuenta el daño que le haces al agredido, y no, no es lo mismo darle en un hombro o que no le pase nada, a partirle la nariz.
Esto es igual que cuando en un estadio se tira un objeto. Si aciertas a la cabeza de alguien el daño es mayor y la sanción también.
Cristiano pasea el brazo exactamente 3 veces, las 2 primeras son un lance y no va a darle claramente, en la tercera ya da con intención y pasa lo que pasa.
que esteis discutiendo si es o no penalty o si es o no roja es patetico, la primera es penalty y la segunda roja.
lo que si espero es que solo le caiga un partido, ya que intencion no hay ninguna por parte de cr9
#2225 Pero si es que tu lo has puesto con el reglamento
es una jugada temeraria que el jugador hace un uso excesivo de la fuerza, aunque toque el balón es falta, que si lo quieres entender bien, y si no también. Que no es lo que yo te digo, que es lo que pone en el puto reglamento, te guste o no es asi, que tu no tengas ni idea de él es tu problema, que vayas de listo poniendolo creyendo que así vas a tener razón cuando si lo lees ves que no la tienes es problema tuyo, de nadie más. Y ahora sigue pensando que no es penalty, y estudia, y lee mucho, sobre todo lo último, porque lo que es la comprensión escrita no es tu fuerte que digamos XD!
Pero vamos a ver, xd, esque estas interpretando el reglamento como te sale de los santisimos cojones.. xd
vaya tela..
Dice BIEN CLARO, usando un uso excesivo de la fuerza realice una de estas chismas..:
- dar una patada.
- ...
- ...
Esque dime tu, si toca antes el balon, CUAL DE ESAS HACE DIAWARA?
es lo que no entiendes, te repito que si tu ves que le da, pues si, es penalti, pero esque yo ve que toca el balon..
#2228 ¿En qué os basáis para decir que no hay ninguna intención? El vídeo es que está ahí y se ve claramente como en la 3a vez que lanza el brazo hacia atrás va a buscar al jugador claramente.
¿Qué sentido tiene hacerlo sino? Si el jugador ya ni le agarra.
http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-madrid-recurrira-roja/dasftb/20100125dasdaiftb_6/Tes
El Madrid recurrirá la roja
Como encima le quiten la roja es casi para borrarse del fútbol ya.
CR la intencion que tiene es intentarse soltar, no romperla la nariz al del Malaga...Si es cierto que la fuerza con la que le ha tenido que meter el viaje ha tenido que ser fuerte, pero no creo que CR haya ido expresamente a joderle
#2231 como a CR le quiten la roja es para cojer todo los equipos mediocres y negarse a jugar, esto es increible el puto dinero lo que hace.
si claro ,cr9 es una makina, tiene un microchip incorporado para calcular la fuerza y la distancia para romperle la nariz
quitaros los colores macho, cr9 quiere quitarselo de encima para seguir corriendo no quiere darle la ostia que le dio, cada dia flipo mas con los antimadridistas
#2232 Eso no se discute, ¿le quiere romper la nariz? Obviamente no.
Ahora bien, con el 3er golpe que lanza hacia atrás con el brazo está claro que es lo que quiere, dar al jugador.
#2235 Toma, a veces está bien mirar las cosas sin un antifaz, ayuda bastante a ver lo que sucede en el terreno de juego. Qué malo es Mtiliga que le da con la nariz para partirle el codo a Cristiano
Le quitarán la roja... y al día siguiente Inda y Relaño volverán a hablar de Villarato, con un par de cojones bien grandes x'D.
Pues yo veo que esas imagenes son a camara lenta y que el movimiento de la cabeza no es mas que uno de los mil aspavientos que ha hecho antes, no a que mirara donde estaba la napia para partirsela. Si por una decima de segundo en la que contacta visualmente con el jugador ya esta calculando que partirle este tipo se deberia de dedicar a los deportes de contacto no al futbol, por que es un crack.
Y no me pareceria correcto que le quitaran la roja por que para mi gusto es merecida. Para mi gusto estuvo idiota Ronaldo y algo que debio acabar con amarilla al otro jugador acabo con roja para el.
pd: Porcierto, ¿El gol de Sergio Ramos era en fuera de juego? Por que no me lo parecio.
#2240 Pues es que es lo que digo. No pasa nada por reconocer que Cristiano se equivoca pegando el tercer golpe. Está claro que no quería partirle la nariz, pero sí que quería darle al jugador, sino, no haces ese golpe y punto.
Se ha equivocado y que apechugue con las consecuencias.
Pero parece que para muchos es difícil ver eso, porque se enfunda la camiseta de su equipo. Y así va el fútbol, riéndole las gracias a gente que da golpes a los otros.
#2241 Sí, al final acabarás viendo que es culpa del jugador del Málaga y todo. Tela telita.
#2241 Si es verdad, Mitliga se tira de cabeza contra el codo de Cr9... yo no se que ve el perez lasa este que estaba muy lejos (3 metros)... hay que ver... VILLARATO!
Esta jugada si hubiera pasado en el Osasuna - Mallorca, no tendria repercusion, seria roja, 1 partido de sancion y todos a casa.
Los dos equipos y los dos jugadores involucrados saben que es un lance del juego, porque el futbol es un juego de contacto y estas cosas suceden.
No tiene mas, se puede hablar de que Cristiano debe moderarse o cualquier cosa, porque es la segunda roja que recibe, pero no creo que se deba llevar al exceso y querer criminalizar una acción que es habitual en los campos de futbol.
El problema no es el golpe con el brazo, el problema es que ese brazo es de Cristiano Ronaldo xDDD
No recurren la roja, recurren que la expulsion puede ser de hasta 3 partidos (por que no se ha reflejado como agresion) y supongo que querran dejarlo en 1.
#2245 Si no me equivoco tú eras de los únicos que defendías la acción de Pepe el día del Getafe, y hasta hiciste bromas del estilo "¿Qué te pasa en la cara, Albín?" metiendo fotos del momento en que Pepe le daba un puñetazo.
Luego vendremos aquí a dar lecciones y que si se monta revuelo por ser Cristiano Ronaldo y demás. Sí.
#2244 De risa y de caraduras. Las declaraciones de Valdano y Cristiano son esperpénticas.
Entonces tu teoría es que si no toca al jugador y toca al balón aunque sea asi de violenta no es falta no? y el juego peligroso que es? es una falta indirecta, y aunque toque el balón antes si es una entrada temeraría se señala
Pero bueno, como ya me he cansado de tus hipotesis y esto no es el juego de "imagina con merzula" nos ceñimos a la realidad, CR9 usa un 44-45 de pie, por muy mala calidad que se vea en la imagen salvo que seas vizco se palpa perfectamente que Diawara toca parte del pie y arrolla el pie de CR9 que es el mismo que mueve el balón, la falta es temeraria y con un uso excesivo de la fuerza y por lo tanto es penalty.
Y ahora usa por una vez la cabeza que dios te ha dado por muy pequeña que sea, si tocase el balón no hubiese tocado el pie de CR, dado que el pie de CR9 estaba antes que el balón, en ese caso si Diawara tocase el balón lo que hubiese pasado es que CR hubiese tropezado con el pie de Diawara, en ningún caso hubiese sido arrollado, no quedes más en ridiculo porfavor, no quiero tratarte como a un tonto, y estas a 1 post de que lo haga con un ejemplo de problema de la ESO
