Drenthe es propiedad del madrid y ahora está bajo un contrato de cesión aceptado por ambas partes.
Veo bien está clausula. Y mas si los 2 firman.
No nos engañemos, el Hercules firma esa clausula por cojones. Ahora no pretendamos creer que al Hercules le parece bien poner esa clausual
Martin Cáceres, Romaric, Zokora, Perotti, Luis Fabiano, Renato, Kanoute, Javi Varas, Escudé, Alfaro, Diego Capel, Negredo, Cigarini, Dabo, Alexis, Konko, José Carlos, Luna y Dani Jimenez.
#212 nadie le pone una pistola a la cabeza para que firme. Puede ir a por otro jugador si no le interesa. Eso es asi.
Drenthe es un activo del Madrid y como tal el madrid puede hacer con el lo que le plazca. Si quieren bien y si no , pues nada.
Lo que veo absurdo es que este dichoso debate salga cada 2 x 3 , cuando el madrid esstá en su derecho de hacer lo que le plazca.
En el caso de Drenthe se hablo de una venta con opcion de recompra por parte del Madrid a varios equipos que ni el mismo Hercules acepto.
Todo esto va mas que a la clausula del miedo como lo llamais, el Madrid lleva muchos años siguiendo la linea de hacer ventas y no cesiones:
-Si el jugador pierde valor, ya has conseguido un minimo de dinero por el.
-Si el jugador se revaloriza puedes recomprarlo segun tus intereses
Es tan facil como que Drenthe o cambia mucho la cosa, o no tendra casi nunca sitio en el Madrid. Y estoy seguro que lo pirmero que se ofrecio a los equipo fue la opcion de compra y nadie acepto por que no quisieron jugarsela, pues mala suerte. Aceptaron un contrato que tenia esa clausula, contra otro que no tenia nada pero costaba mas por que no sabian el rendimiento que daria el jugador. Cest la vi, a dia de hoy si hubieran aceptado el primero el Hercules el año que viene tendria 2 o 3 millones mas, en vez de 2 o 3 millones menos si quieren que juegue.
Yo es que no te estoy entiendo bien.
No sé si estás en contra o no de las cesiones, de las cláusulas...
En cualquier caso, las cesiones con cláusulas perrunos es una cosa que manifiestamente adultera la liga, lo queráis ver o no...además que es muy fácilmente erradicable.
Ahora, uno vende un jugador a quien le de la gana....como si mañana ofrece 15 el Barcelona por Lass y lo vendemos por 8 al Tottenham...no sé cómo explicarte...¿cómo vas a controlar eso?
#216 nadie ve la posibilidad de descartar a drenthe y fichar a otro que no tenga esa clausula?
Yo no voy a comprar a un sitio donde los productos no me gustan.
Yo no estoy en contra de nada, Drenthe tenia varias opciones de salir y el Hercules acepto la que mas le convenia, que era en la que menos parte del sueldo del jugador pagaba (si es que paga algo), pero que no reportaria beneficios economicos al final de la operación.
No quisieron jugarsela, pues hay lo que hay.
Aunque el caso de Drenthe difiere en el resto en qeu su ficha es realmente alta (unos 3.5 brutos, una barbaridad), nadie acepto eso, pues firmas lo que te queda. Yo tampoco me habria jugado siendo el Hercules a final de año Drenthe se habria revalorizado lo suficiente para que el pagara la parte de contrato de diferencia con la cesion + el plus.
La realidad es que el Madrid desde hace años hace dos tipos de operaciones, una que reporta siempre un minimo pero en caso de recompra se pierde dinero (aunque no demasiado), con la que el jugador puede jugar el partido que le plazca. Y otra que llevaba tiempo sin hacerse es la cesión con clausula de no poder jugar, y dependiendo del jugador, pagar una parte mas o menos alta de su sueldo. Una lleva un riesgo en el otro equipo y la otra no, la primera si te arriesgas y te sale bien ganas, la segunda, no.
#216 El Madrid vende baratisimo recomprando por algo mas de dinero, en beneficio principalmente de un equipo al cual esta ayudando economicamente de una forma enorme, como es el Getafe. ¿Eso es adulterar en favor del Getafe, o no lo es?.
Ahora, en este caso de Drenthe, cno la ficha que tiene, me pareceria correcto que dejaran jugar al jugador, por que es uno de los casos extraordinarios de estos años, por que el sueldo del jugador es una contra muy alta para que el otro equipo se la juegue.
Calderon creo que no hizo ningun contrato con la "clausula del miedo", aunque el unico cedido de esa epoca fue Cassano, creo.
Otra cosa es que algunos simplifiqueis esto como que el Madrid esta adulterando la liga, cuando el caso en concreto es de todo menos simple, el Hercules tenia varias opciones y eligio la que penso que le convenia. ¿Que pasa, que ahora el jugador esta rindiendo y piensan que deberian habersela jugado? Pues oye, demasiado tarde.
Desde hace tiempo se ve que los ex canteranos o los ex jugadores del Madrid cuando se enfrentan a su antiguo equipo , se lo juega como si fuera el ultimo partido de su vida. Y ya ha pasado varios casos de esos en el Bernabeu.
Ante eso,clausula y pista.
Al Hercules nadie le ha obligado para que firmase, han sido libres de eleccion.
Que te gusta lo que ves? Pues firmita , que no?Pues busco otro equipo y se acabo.
Mourinho sobre Benzema:
"Hay otros jugadores en otros equipos que han costado lo que él y no le hacen un gol a nadie."
Alguno se da por aludido? xDD
lo de la clausula es legal, el hercules lo sabia, se firmo y blablabla pero no deja de ser de cobardes, sorry xd
Es que no entiendo porque metes a lo del Getafe.
Yo ya he explicado 10 veces porque me parece que ceder con la cláusula esa es adulterar la competición: Todos los equipos de primera juegan contra el Hércules, y el Madrid juega contra el Hércules sin Drenthe. Imagínate que Drenthe le hubiese metido 3 al Villarreal, ¿Cómo crees que se sentirían al ver que Drenthe no puede jugar contra el Madrid? Evidentemente, engañados.
Que el Madrid realice operaciones claramente beneficiosas para el Getafe, pues bueno, no sé, puede ser que sí adultere la liga de alguna manera, pero te olvidas que cuando el Madrid refuerza al Getafe lo hace a su costa, es decir el Madrid va a jugar contra el mismo Getafe reforzado que todos los demás equipos de primera. Y ese matiz me parece crucial. En cualquier caso me parece legítimo lo que hacen Madrid y Getafe. Es decir si tienes un presidente que sabe entablar buenas relaciones con clubes o presidentes vecinos pues oye, enhorabuena.
El Madrid pretende reforzar al Hércules contra todos los equipos de la liga menos para él. ¿De verdad no clama al cielo la injusticia? Dejad la mierda de que si los dos han aceptado...cojones, que afectan a todos los demás equipos, no sólo a los que celebran el contrato.
Evidentemente que bueno, que juegue Drenthe o no...ni que fuese Maradona, claro.
Pero es que hay ponerse en el caso más disparatado de lo que se puede hacer al permitir estas cesiones con trampa. Si al Madrid llegase un Abramovich y decidiese fichar a un montón de cracks...pero no para su equipo! Sino para cederlos a otro y hacer un equipazo que fuese capaz de quitarle 6 puntos al Barça...pero eso sí, cuando juegan contra él que no juegue ninguno.
Si no existieran las estúpidas cesiones, no habría discusión. Tienes tu plantilla y punto, y si tienes 25 jugadores y fichas otros 10 es tu problema vender o despedir a los otros 10.
Una cosa es que todo esto de no poder jugar suene un poco raro, y otra es que hableis de clausulas abusivas o firmadas "a la fuerza" como se ha dicho por ahí arriba.
En mi opinion Drenthe deberia jugar contra el Madrid que para algo es contra quien debe demostrar si vale para volver o no. En cierta manera se le cortan las alas, pero tampoco me parece tan grave la cosa como para que pase de simple anecdota.
#224 Lo que clamaría al cielo es que un activo del Madrid le metiese dos goles a su propio equipo o le lesionase algún jugador. Pero claro, eso debes de verlo lo más normal del mundo 
#225 ¿Por qué una cesión es algo estúpido? Imagínate que en un determinado puesto se te lesionan 2 jugadores por 5 meses, y quieres reforzar esa posición sin fichar porque sabes que los jugadores que tienes dan suficiente nivel, pero quieres tener un parche para esos meses.
Pues te traes a cedidos por media temporada y punto.
La cesión es algo que en esencia es correcto y no creo que sea nada estúpido.
Pues qué quieres que te diga tío, las cesiones tienen sus cosas positivas y sus cosas negativas...si no quieres que pase eso pues envíalo a inglaterra...
#231
pues no lo mandas a un equipo de champions, o la chupas y te lo quedas en el banquillo.
es que sinceramente me parece un argumento muy flojo lo de que si coje y te mete un gol?...bueno sí, esas cosas pasan con las cesiones. hay un riesgo que asumir.
yo paso de seguir discutiendo del tema, ya he dado mi punto de vista que me parece bastante razonable y ya está.
Y os vuelvo a decir que el Hercules seguro que tuvo varias cosas que firmar y firmo la que mejor le venia a el. El Madrid lleva muchos años sin ceder asi que seguro que el Hercules tuvo la opción de que Drenthe pudiera jugar (comprarlo con opcion de recompra) y no lo hizo.
Las cesiones-ventas con opción de recompra el madrid las hace:
-Para que los jugadores jueguen.
-Para revalorizarlos
-Para que como minimo consigan una cantidad minima.
-Para recuperar al jugador en caso de merecerlo por un coste bajo.
Actualmente el Madrid no va a recibir ni un centimo por la operación que ha hecho con el Hercules por Drenthe. Si quieren que Drenthe juegue, el Madrid recibira dinero.
Para mi es tan adulteración que un equipo tenga un jugador que no corresponde a sus niveles economicos, a que este pueda jugar contra un equipo o no (que poder puede, pero no le merece la pena al Hercules).
Y os pongo el caso del Getafe, que de manera indirecta ha sido ayudado economicamente por parte del Madrid.
#229 Y te pasa como con Morientes en el Monaco
Nadie dice nada, pero que esa clausula es una cobardia es un hecho
Actualmente esa clausula tiene bastante mas matices que la cobardia, pero queda bonito decirlo.
Si el Madrid lleva tantos años ofreciendo los dos tipos de operaciones, y hasta ahora solo habia ventas con opción de recompra, algo bastante mas tendran qeu ver los temas economicos que la cobardia.
Y yo me refiero desde la epoca de Calderon para aca. Anteriormente hubo bastantes mas casos que apestaban.
¿Qué matices tiene?
Puedes tener tu opinión, pero es que esa claúsula todos sabemos cuándo empezó y por qué empezó.
#233 La cosa es por que ha vuelto, cuando el Madrid llevaba ya bastante tiempo sin ofrecer un contrato asi.
Y todo es por €€.
Igualmente yo desearia que jugara contra el Madrid la verdad.
Los casos de antes apestaban muchisimo mas, el caso del Hercules, tiene qeu ver mas la ficha de Drenthe que la cobardia.
#232 Esa clausula empezo a raiz de que ciertos jugadores cedidos hicieran un 8 al Real Madrid (Munitis, Morientes etc)
Puedes rebuscar temas economicos, pero es un claro ejemplo de cobardia, sobre todo porque (creo) es el unico club que lo hace
#235 No lo dudo, pero yo estoy hablando de ahora y de este caso en concreto.
Los casos de antes eran cobardia pura y dura, el de Drenthe es por economia pura y dura. No por nada se han tirado todo el verano intentando venderlo con opcion de recompra y nadie acepto.
El Madrid ya apenas cede, osease que miedo a los cedidos poco. Cedidos cedidos actualmente, 1.
El hercules pudo tener a Drenthe como propiedad suya, pero no se fiaron de que se revalorizara. Aceptaron lo otro que le ofrecieron, y punto.
Y aun con todo, todo el mundo sabe que el Hercules no pagara nada por que el jugador juegue dos partidos (ademas de qeu el precio por este caso es brutal9, yo obviaria mas tarde o mas temprano esa clausula. Pero realmente al MAdrid no le interesa, por que entonces la gente pediria mas casos de cesión y menos de ventas con recompra.
Para mi el camino estaba marcado por como lo hacia Calderon, pero Florentino se ve que quiere volver a lo viejo y es un paso atras. Economicamente nos ha reportado mas como lo hacia Calderon que las cesiones pura y duras.
#235 El único club que lo hace? Más del 90% de los contratos de cesión conllevan algún tipo de penalización si el jugador cedido juega contra el equipo al que pertenece. De hecho recuerdo que cuando Jurado estuvo cedido en el mallorca por el atleti, el mallorca pago un pastizal para que Jurado jugará y acabo ganando el mallorca con algún gol de Jurado..
Pero vamos, que cuando se firma un contrato es porque las dos partes están conformes con ese contrato, clausulas incluidas, y si las dos partes conocen todas las cláusulas del contrato, están conformes y las firman no sé a que tiene que venir nadie a decir "eh, esto es injusto". De injusto nada, los interesados estaban de acuerdo y no hay más que hablar.
Yo opino que si de verdad lo cedes para que luego pueda volver es en estos partidos precisamente donde más se valora a tu jugador. Además la motivación en él es tal que le ayudará a crecer más aún y valorar el trabajo.
Primero si han firmado esa cláusula seria porq el Hercules no tendria otra opción, ya que está claro q está impuesta por el madrid como algo OBLIGATORIO. Me recuerdan a las clausulas abusivas de telefónica o compañias etc xDD.
Usar "la cláusula de la vergüenza" es algo impropio pero a la vez lógico en el madrid, por sus precedentes con morientes, munittis etc... Lo que quizá sea pedante es que luego alardeen de "señorío" madridista, cuando, poner este tipo de cláusulas es cuanto menos, vergonzoso, como su propio mote indica : la cláusula de la vergüenza
Y fijaos que no nombro ejemplos como el Barça u otros, es que no hace ni falta, argumentos sobran...
