#57420 y pese a eso Sterling no pareció superior en ningún momento
Ufff, Henry Cejudo es una cosa, un estilo de combate muy concreto sumado a su complexión física... Pero creo que O'Malley está por encima de Sterling o que al menos de los dos sale ganador.
#57422 si O'Malley puede mantener la pelea de pie. Si Sterling consigue un takedown, adiós Suga Show (espero que no). Suga mide 1,80m mientras que Sterling 1,70m. Le saca mucha ventaja de altura y de rango, pero tiene que detener esos Takedowns si quiere tener algún chance de ganarle
Qué coño le pasó a Burns esa noche? Todo por el brazo? Lo vi rarísimo y muy mal.
El main event, combate técnico de 2 que son maestros en muchas áreas pero con muy bajo KO power en las manos para el nivel que tienen. Y el boxeo bastante feo comparado con Yan o Suga.
#57424 Yo lo digo por eso. Creo que con O'Malley está bastante más complicado irse al suelo porque creo que va a controlar mucho mejor las distancias y va a marcar un límite de hasta dónde se puede acercar Sterling.
Pase lo que pase, espero que gane Sean, vamos, yo lo veo superior a Sterling xD.
#57429 En el primer round brazo fuera y a la mierda la pelea. La esquina pidiéndole que siguiera, supongo para que Dana apuntase que continuó el show a pesar de la lesión, y él jodidísimo.
#57432 Personalmente el coach suyo de gafas en las pausas 3 y 4 me dio mucha rabia. Parecía que Burns estaba esperando que le preguntara si quería parar la pelea, ni le preguntó ni pollas para que él decida. Arriesgando a que su luchador tenga una lesión jodida con 36 años que no está para largas pausas, cuando ya llevaba muchas rondas por detrás en puntos...
Después de ver el evento la pelea de Evloev la perdió, si lo primero que se puntua es casi finanizarla y el brazuca lo tuvo 4 veces apunto, como no son para él los rounds 1 y 3.
#57435 Para mí si. Yo si fuera juez lo tendría claro. Para mí el estar apunto de finalizarlo es lo que cuenta, si no hay intentos de pues se pasa a lo siguiente. Incluso con mi forma de puntuar la gente arriesgaría más a la hora de finalizar en el suelo.
#57434 Lopes perdió la pelea.
Con la palanca de brazo pudo haberle roto el brazo y decidió no hacerlo. Le pasó lo mismo a Belfort contra Jon Jones y nadie reclamó nada.
Si finalizas finaliza. A todos los practicantes de BJJ en MMA les pondría vídeos de Aoki partiendo brazos hasta que entiendan que si ellos no palmean o el árbitro no para la pelea la técnica la metes hasta el fondo y es culpa del otro por ser gilipollas si no se rinde. De la misma forma que es tu culpa si aflojas para no romperle el brazo y pierdes.
#57437 Que tendrá que ver, para mí es igual que un knockdown, en el 1 asalto tiene 2 y en el 3 tiene otros 2, para mi debería llevarselo el brazuca, yo quiero que la gente vaya a finalizar, la culpa es del ruso que si ves que es superior a ti en el suelo, te levantas.
#57438 estás valorando intentos de sumisión fallidos por encima de un dominio claro del combate y eso es una opinión muy personal tuya. Si tú consideras una sumisión fallida como que está intentando finalizar, yo puedo considerar cada puñetazo un intento de finalizar por KO que tampoco ha funcionado. No sé por qué deberían tener más valor los agarres por encima de los golpes, según lo ves tú. En el caso de esta pelea además me parece muy clara la victoria de Evloev solo por la cantidad de minutos que se pasa haciéndole ground and pound con Lopes dominado.
#57438 Un intento de sumisión fallido jamás será lo mismo que un knockdown. De hecho las sumisiones bien ejecutadas deberían ser siempre sumisiones que te ganen el combate, si es fallida, es que algo has hecho mal por lo tanto no puedes puntuar así los intentos de sumisión.
Un knockdown es un golpe bien encajado y si el otro no se desmaya puede ser por factores inalterables como por ejemplo que el otro tenga una mandíbula muy fuerte, pero sigue siendo un golpe de poder bien metido.
Si con ese sistema de puntuación lo que intentas es que la gente arriesgue más por ir al takedown ya verías tú cuantos caerían con profesionales del kickboxing que se mueven muy bien y mantienen muy bien las distancias al ser boxeadores que encima incluyen patadas.
Las sumisiones tienen que ser en el momento oportuno y salir, si no salen algo ha fallado, no puedes puntuar eso, además cansa mucho irse al suelo, por eso tienes que elegir bien el momento.
#57434 #57435 Acabo de ver la pelea repetida y parando, tirando para atrás, etc.
Round 1: Evloev hace más, Lopes tiene un buen try de sumisión pero no completa.
Round 2: el más claro, para Evloev
Round 3: parecido al round 1
Para mí es más fácil darle 30-27 a Evloev que 29-28 a Lopes, aunque el Lopes este es un problema para la división si sigue entrenando a muerte
PD: el mismo Lopes sabía que había perdido el combate
#57441 Así lo único que haces es una fábrica de copias de Khabib Nurmagomedov haciéndolo más aburrido, pero bueno, son artes marciales mixtas, en cada época una modalidad impera por encima de las otras.
#57442 Lopes perdió porque quiso esa pelea. El armbar ese era apretar a muerte y mandarle el brazo a tomar por el culo. Estaba encajado perfecto y si vas a muerte la única defensa posible llega cuando has fracturado el brazo por dos sitios.
#57441 El sistema de puntuación es el que es. Nunca se usó ese criterio y estoy con #57439 una sumision fallida no es nada y es muy subjetivo juzgar la peligrosidad de una sumisión que no se termina de concretarse además que cuanto mejor enacajada más mérito salir. ¿Estando de pie valorarías el intento de noquear? Es decir si tiro golpes fuertes y muy precisos que si aciertan mandarían a la lona al que me está esquivando con reflejos nivel Dios también deberían puntuar.
Respecto a la comparación con un Knockdown. Para mí se valora como un golpe de mayor efectividad, es decir, implica de forma objetiva que has hecho daño al openente que no ha podido esquivar o detener el golpe de ninguna manera. Sería el equivalente a encajar una sumisión que el tío sea muy flexible y resistente al dolor y no tenga la habilidad o fuerza para salirse pero tu tampoco tengas la capacidad de someterlo con esa técnica.
Es que el problema es que es muy subjetivo lo que es un intento real de finalización en el suelo. Aunque sí que estoy de acuerdo que lo del tiempo de control es una chorrada. La posición de ventaja te permite aplicar técnicas, ya sean golpes o llaves y estas son lo que se debe valorar en mayor medida. Alguien estando abajo podría estar haciendo mejor trabajo que alguien arriba que está simplemente esperando a que el reloj pase.
La equivalencia de encaje de sumisión con knockdown la veo bastante acertada.
La defensa no cuenta en MMA por tanto sumar intentos de sumisión desbalancea todavía más el criterio. Es más fácil con ejemplos:
En un caso hipotético en el que un luchador intenta 40 y el otro defiendes 40 no debería ganar el que intenta 40 sino el que defiende 40.
Pero en un caso práctico, tal y como se juzga ahora, si un luchador intenta 40 y el otro defiende 39, ese takedown (aunque no lleve a nada) vale más que 39 defensas por ejemplo. Ya bastante peso tienen los takedowns como para sumar los intentos.
#57445 Es que es así. Si tú intentas una sumisión y no sale porque el otro te la defiende, al que le debería contar es al que la defiende ya que su defensa ha sido correctamente efectuada mientras que la aplicación del otro intentando la sumisión no.
Ahí hay un trabajo bien hecho y otro trabajo mal hecho.
