#7674 El trade malo, malo no era. Pillas un pick top10, a IT que venía de ser All Star (peor que Irving pero palias su baja), Crowder que es un tío que llegados al punto de llegar a las Finales es alguien que puede defender a KD que es con quien más complicaciones han tenido y Zizic que bueno, viene de relleno. Yo creo que en lugar de Zizic podrían haber metido a Rozier por decir algo. Lo que sacas por un jugador a disgusto no está mal. No creo que fuese un mal trade en general, sobretodo por el contexto.
El problema es lo que pasa después con los jugadores que recibes. ¿IT por dos role players del copón? ¿Crowder por un alero vago y un PG jugando a un nivel bajísimo? Joder, si fuese para liberar espacio hasta tiene excusa pero te quitas a tres expirings y una primera para comerte los contratos de Hill y Clarkson. Es bastante absurdo.
Joder chaval, q mal me hace el tener los horarios de sueño alterados por la NBA. Pues no he soñado hoy q LeBron se iba a jugar a Toronto...
Ninguno de los dos roster que ha tenido Cleveland estaban bien confeccionados.
En el primero tenías un jugador capaz de crear tras bote y liberar de carga a LeBron como IT, pero a costa de que tenías agujeros negros en defensa como Korver, Love, Calderón, Rose, Wade...
En el segundo has añadido polivalencia atrás pero a costa de que James tenga que desfallecer teniendo usos ofensivos ridículamente altos. Has podido dar algunas piezas que te restaban atrás, pero otras siguen todavía en el roster como los tres primeros que he citado a los que podríamos sumar a LeBron, que tiene desconexiones bastante perjudiciales para su equipo (ojo, que es lo normal, si vas a tenerlo +46 minutos a pista con ese uso, es obvio que tiene que poder descansar en pista de algún modo).
Pensando en Warriors, el quinteto Hill-Green-JR-James-TT tiene que jugar gran parte de los minutos. El resto de quintetos no me generan ninguna buena impresión.
#7686 Tampoco has solucionado nada con los fichajes, ¿eh? Sigue teniendo a Korver, Love y Calderón en el roster. Clarkson tiene fama de ser buen defensor y a mi me parece bastante flojo, igual que Nance. Tienen energía pero ello no implica que sean buenos defensores. Y bueno, te traes a Hood que ni defiende ni tiene ganas y a Hill pero has dado a Crowder que es mejor defensor que cualquiera de los que has traído.
Que sé yo, la manera de confeccionar ambos me parece bastante desastrosa. Aunque lo realmente desastroso es tener a dos jodidos role players como Love y TT cobrando sueldo de jugador franquicia.
#7691 La gestión de plantilla de Cavs ha sido nefasta, pero también te digo, si no hubieran soltado lastre no sé si hubieran llegado a la final.
Wade, Rose, Thomas... Restaban muchísimo más de lo que sumaban. Hill, JR, Nance, Thompson y Love estarán sobre pagados, pero al menos no se lian con tonterías fuera de los partidos y cumplen mejor o peor con su rol.
#7692 Wade cortado y Rose casi que también. De los demás, Nance y Hill dentro. Si querías deshacerte de IT creo que los Kings te hubiesen aceptado un IT xxxx Hill a pelo sin mucha discusión, ellos están en modo tanking y un expiring nunca les viene mal para liberar espacio de caras al año que viene y aceptar comerse contratos feos (como Faried) endulzado con un pick (el 14 que andan ofreciendo).
No digo que no necesitasen cambios, digo que los cambios no fueron acorde y que no taparon las carencias que estaba teniendo el equipo hasta la fecha. Y que dieron demasiado a cambio de jugadores bastante mediocres.
#7693 Que contratos tochos tienen los Kings? Que tienen que llegar al mínimo salarial, Shumpert les va que ni pintado.
Contratos no muy largos, no muy altos pero lo suficiente como para llegar al minimo (Randolph, Shumpert, Temple...l)
El problema es que Crowder y Thomas estaban a matar con todos...y Rose y Wade no ayudaban a mejorar la química. Por lo que al final se los sacan a todos de encima aunque alguno pudiese aportar en según que circunstancias. El retorno estaría bien ...si no hubiesen dado el pick. Hill cuando no está roto es un buen jugador, Nance aporta energía y en RS buen rollo; Clarkson microondas desde el banco y playmaker suplente y Hood puntos. Luego que Hood se vuelva loco (el tío ha tirado por la borda muchos millones de dolares de su nuevo contrato con esta media temporada) y Clarkson no funcione en PO... pues no puedes preverlo; pero es que el equipo estaba descompuesto.
A favor de Hood, del que todos obviamente esperábamos más, he de decir que no debe ser lo mismo pasar de ser entrenado por Snyder que por Lue. Es un tío con puntos, pero no creo que su entrenador viera como anotaba en los Jazz si no sabe ni la edad de sus jugadores...
Hood es el típico jugador que necesita un sistema para aportar. Si le sueltan en mitad de la jungla con una caja de cerillas y una cantimplora normal que rinda la mitad de la mitad.
#7693 Esta claro que los cambios fueron malos, sobretodo fruto de la precipitación por el cierre de mercado y la necesidad de dar una vuelta al equipo que por entonces estaba en crisis.
#7694 Por eso mismo, se hubiesen comido a Shumpert+Thomas si les quitas el marrón de Hill. Y así al año siguiente pueden seguir absorbiendo contratos malos a cambio de pillar rondas. Que sé, Faried+pick o Leonard (Meyers)/Turner+pick porque además creo que tienen algunos picks propios bastante hipotecados.
#7700 Entiendo el contexto pero me parecieron malos traspasos incluso esa misma noche. Pero vamos, supongo que la gerencia manejará información que los demás no.
