#6420 aún así hay que tenerlos cuadrados para apostar 1000 pavos. Eso o que te sobra el dinero.
Números de Anthony Davis sin Cousins
25-17-6-2-1 || 8-17
23-13-5-1-6 || 6/16 2/3
43-10-3-1 || 17/34 3/6
38-9-1-2-3 || 16/30 1/4
15-11-3-1-3 || 6/16
14-8-1 || 6/19
44-17-2-6-3 || 16/35 3/5
38-10-1-1-2 || 14/24 3/6
42-15-3-3-2 || 15/18 2/2
45-17-2-5-5 || 17/34 1/6
27-13-1-2-2 || 12/26
53-18-3-1-5 || 16/29
Para promediar:
33.9 puntos, 13.2 rebotes, 2.3 asistencias, 2.4 robos, 2.6 tapones, 149/258 (50%) en FGA's, 15/43 (35%) en 3PA's, 94/115 (81.7%) en FTA's
Es un locurón lo de Davis, ojalá lo rodeen bien en NOLA o si no que decida buscar un mejor proyecto.
#6426 No estoy seguro de si lo lei x aqui o lo escuché en algún debate de estos de Fox Sports o ESPN que se quejaban de q en estas seamas, si tiene muy buenos numeros pero q se está tirando hasta las zapatillas con muy malos % de tiro y a mi me parecen muy buenos.
Si podeis seguir diciendo q con Cousins Sano sigue sin ser el mejor interior de su equipo pero no me parece justo aun asi desmerecer a este chaval que dicho lo cual tiene la cabeza mucho mejor amueblada, o al menos parece tenerla.
#6428 Promedia un 50% en tiros, esa cifra nunca puede ser mala. Sobre todo porque en estos partidos lanza 25 veces a canasta. El que vea a Davis sabe que es un jugador que suele lanzar mucho de media distancia, en fadeaway y triple.
#6429 yo a día de hoy el único interior q cogería por delante de él sería Porzingis, más joven y tira mejor de 3, q coño si parece un puto escolta tirando.
Del resto ninguno, antes quizás a Cousins pero después de esta lesión tan dura q siempre es una incógnita como vuelves pues...no.
KAT sería otro pero Davis me parece q está un escalón bastante gordo por encima de él.
#6430 aquí se dijo hace un par de días que es un jugador de números solamente; lo hizo WB el año pasado (jugar por números) y eran animaladas. Te olvidas de Embiid, que no es poca cosa.
#6431 Es cierto! Con lo q me gusta ver los partidos de #TheProcess como coño se me pudo olvidar, ese es otro q esta ahí en la contienda con porzingis sin duda.
Porzingis uf...ni por asomo lo cojo antes que Embid o Davis.
Para mi el mejor o el que más me gusta es Towns.
De verdad alguien pillaria a KP por delante de AD? Me parece una burrada muy muy grande, es como decir que pillarias a Lowry por delante de Irving
Aún recuerdo la combi de hace exactamente un año... con 2.5€ unos 1.980€
Encima ni lo vi, me desperté con el percal por la mañana
Hablando de los mejores centers de la liga, a Kentucky lo que es de Kentucky: Cousins, Davis y KAT, casi nada. Sin desmerecer algún que otro clase media como Randle, Cauley-Stein, Labissiere, Noel...
Noel es (o era) un gran proyecto, muy atlético y muy bueno defensivamente. Entre lesiones, pasotismo y malas decisiones, se está hundiendo en la liga. Jahlil Okafor lleva un camino muy peligroso también.
El nivel del 4-5 de la liga es inmenso. A mi me resulta una quimera ordenarlos, pero IMO: Davis > KAT > Jokic > Embiid > Porzingis.
La diferencia es que Jahlil te da la sensación de que cuando le de por madurar puede promediar sus 15/7 sin despeinarse porque calidad le sobra. Noel es un tío que no defiende, tiene muñones y no rebotea.
Para mi
5: Embiid > Cousins > Jokic
4: Davis > Towns > Porzingis
No creo que sea casual que los mejores pívots a nivel individual no formen parte de ningún contender, y no es cosa de este año solo. Y cuando los hubo, era porque formaba parte de un big3 donde precisamente el pívot era el que tenía menos peso dentro del tridente.
Parece que los equipos han aceptado que es mejor gastarse las pelas en el perímetro y después tener por dentro gente de perfil defensivo, que puedan jugar casi igual de bien el pick&roll y el pick&pop y que no necesiten tener apenas el balón en sus manos para sumar. Supongo que me estoy labrando una fama de chovinista, seguramente merecida, pero a igualdad de precio prefiero un Marc antes que un Cousins o un Davis. No tanto por calidad individual, si no por el tipo de cosas que dan y cómo se acoplan a un equipo. Tú metes a Marc en yo qué sé, los warriors o cleveland y sabes que al minuto siguiente eres un equipo mejor que antes de tener a Marc (obviamente si nos olvidamos de las piezas que tendrían que soltar para hacer el fichaje)... ahora bien, tú metes un Cousins o un Embiid o un KAT y es un poco lotería primero por el carácter, segundo por el rol de "estrella" y tercero por reparto de tiros y balón. En términos de riesgos que asumes hay cierto perfil de pívot mucho menos mediático y con números mucho menos espectaculares, que sin embargo dan mucho más por menos.
Bueno, no sé, lo estoy pensando mientras escribo, seguro que tiene muchos agujeros lo que digo.
#6442 ¿Pero cuando va a dar ese paso? Okafor es un jugador con pasotismo, con cero actitud defensiva y colectiva. Ni en Brooklyn, equipo que está teniendo una temporada para probar jugadores, está entrando en dinámica. Es muy joven aún, pero se está ganando en la liga una etiqueta muy peligrosa que va a tener complicado quitarse. No renta tenerle muchos minutos para que sea un agujero atrás.
Para mi Noel es caso diferente. Si él nota confianza, está centrado y con minutos, es un jugador muy infravalorado. En Sixers tuvo temporadas promediando casi 2 robos y 2 tapones por partido junto a casi 10 rebotes jugando apenas 30 minutos.
#6443 Depende, para mi Horford es uno de los mejores pívots de la liga y está liderando un contender junto a Irving.
#6444 Horford es uno de esos pívots también a los que me refiero, que no vas a verle promediar 30 ppp y sin embargo aporta mucho más a nivel colectivo y de dinámicas de equipo que lo que aportaría un top de los que habéis nombrado.
#6445 Bueno... Igual Embiid es la quintaesencia de los centers, no lo sé. Se empieza a comentar de Embiid lo que se comentaba de Cousins o de Davis, pero está por ver. Todos los años hay un nuevo mesías interior que viene a dar un golpe sobre la mesa y todos se quedan en lo que se quedan cuando se juega a posesiones de <5 segs, juego rápido y más triples que tiros de dos. A lo que voy es que por el tipo de juego que se está imponiendo, por mucho que tengas la capacidad de meter 40ppp y seas un superclase, tu impacto no se va a corresponder con esa calidad. Que después tienes un escolta normalito pero que te enchufa de 3 y se mueve bien sin balón y hace más por el equipo. A eso voy.
El propio Steven Adams también serviría para mi ejemplo, o un Capela, o un Whiteside... Al final la "clase obrera" de los interiores de la nba está demostrando ser más eficiente que las estrellas. O al menos, que con el sistema actual, aportan más en aquellas cosas que necesitan los equipos. Claro, si tienes una pareja exterior que ya te suman 50 ppp y una serie de triplistas y especialistas que meten otros 30 ppp, de qué te sirve tener un Cousins que va a necesitar muchos tiros para llegar a sus 30 ppp.
#6446 #6447 #6448 Tiene una explicación muy sencilla. Green puede defender a Horford sin tener muchos problemas, pero no puede con Embiid. Lo mismo con Love/Thompson.
Me valdrían para el ejemplo Davis, Towns, Porzingis o Jokic. Incluso pívots altos con algo menos de cartel como Marc.
Sé que parece una herejía con el rendimiento de Horford, pero os estáis olvidando de quién es el entrenador.
#6449 El tema es que Green no necesita "poder" con Embiid tal y como está el panorama xd. Que a ver, si vamos a casos superconcretos y empezamos a jugar a basketficción es obvio que puedes meter a Embiid en un equipo contender, no digo lo contrario. Lo que digo es que el estilo de juego actual hace que un superclase pívot sea menos rentable que un superclase base o un superclase alero. Y que mientras que hay muchos pívots de segundo orden que te pueden dar lo que se le pide a un pívot, incluso en equipos contenders, no pasa en posiciones exteriores, y por eso la pasta termina gastándose ahí.
¿Qué les pasa a los Pelicans este año? Pues que se han gastado la millonada en dos superclases interiores y resulta que por fuera no tienen cómo competir, en un momento donde la circulación rápida, el tiro abierto y el aprovechamiento de espacios es lo que marca la diferencia.
También a ver, me estoy centrando en un análisis muy sesgado, obviamente hay otros factores, como tener un grandísimo entrenador que sepa acoplar las piezas, o que el pívot en cuestión tenga la suficiente altura de miras como para sacrificarse y bajar sus números individuales u otros mil factores. Pero vaya, que la tendencia de que los grandes pívots de la liga habiten equipos de segunda no es casual. O yo no lo veo casual.
