#60 Tranqui que creo que además de pisos van a hacer un colegio... o dos!! xD E incluso unas canchas en el "Parque Atlético de Madrid". Que nuestro Gallardón nos quiere hombre xDDDD Aunque luego lo mismo queda como el helipuerto y la gasolinera de la Ciudad Deportiva... xDDDDDDDDDDDDD
Ay la historia de la gasolinera... Si es que me parto con el Cluz xD
Un poco más:
La crisis y el fiasco de los JJOO complican la mudanza del Atlético a la Peineta
@Carlos Matallanas.- 06/10/2009
Enrique Cerezo, presidente del Atlético de Madrid, salió ayer al paso e intentó acallar los rumores que algunos seguidores de su equipo llevaban todo el fin de semana propagando. ?El ?Atleti? estará jugando en la Peineta en tres años?, sentenció ante las cámaras de Telemadrid el mandatario rojiblanco. Sin embargo, hay varios hechos que indican que será difícil que se pueda cumplir este calendario.
Desde que el pasado viernes los miembros del COI volvieran a despertar a los madrileños del sueño olímpico, la mayoría de los atléticos se empezó a preguntar qué pasaría, entonces, con su prometida mudanza en 2012 al barrio de San Blas. El club reaccionó a la vez que su presidente e hicieron también este lunes declaraciones en la misma línea tranquilizadora, asegurando que se sigue con los plazos acordados con el Ayuntamiento de Madrid el pasado diciembre.
Según el Atlético, la elección de Río de Janeiro como sede de los JJ OO de 2016 en detrimento de la capital de España no trastoca sus planes de traslado al que iba a ser el estadio olímpico. Aseguran que en enero comenzarán las obras de reconversión de la actual Peineta, y en la temporada 2012-2013 los colchoneros ya disputarán sus partidos en el moderno coliseo cubierto.
Desde la oposición a los dueños mayoritarios del club de la ribera del Manzanares se contradicen estos plazos. Se da por hecho que si se hubieran conseguido los Juegos, el estadio se haría sí o sí en los plazos previstos. FCC es la empresa encargada de las obras, y en la coyuntura económica actual y sin JJ OO será muy difícil que vaya acometiendo las obras en los plazos previstos.
Esta constructora aseguró a la asociación opositora Señales de Humo (que tiene un proceso judicial abierto contra los dirigentes de la SAD) que sin la cita olímpica, la zona no estaría acondicionada hasta después de cuatro años tras el inicio de las obras, esto sería, como pronto, enero de 2014.
Ya no es un proyecto "prioritario"
Sin Juegos, debe ser el club madrileño en solitario el que acometa la construcción del estadio, puesto que el consistorio declaró este lunes en el diario El Mundo que ya no es un proyecto "prioritario". Según SDH, atendiendo al balance de las cuentas del Atlético de Madrid, las plusvalías que le generarán la venta de los terrenos del Vicente Calderón y con las que se construiría la Peineta prácticamente a coste cero (según afirmó el propio Cerezo tras la firma del acuerdo del traslado) están ya en su mayor parte comprometidas e hipotecadas en diversas operaciones pasadas. Esto supondría que la financiación de las obras correría peligro.
Por último, también está complicada la venta de los terrenos del Calderón, sede del club desde hace más de 40 años. La crisis económica ha impedido que la recalificación económica fuera tan efectiva como la de la antigua Ciudad Deportiva del Real Madrid.
Donde aún se levanta el coliseo rojiblanco, está previsto construir zona verde, no rascacielos como los del Paseo de la Castellana. De esta manera, la mudanza a la Peineta tampoco ayudará a saldar la deuda económica que sufre la entidad. Y parece, además, que la no elección de la candidatura de Madrid 2016 va a ocasionar que esta deuda siga creciendo.
FCC no iniciará las obras de La Peineta, el futuro estadio del Atlético, hasta que el Ayuntamiento y la Comunidad aprueben la operación Mahou-Calderón.
J. C. MARTÍNEZ / J. MARCOS - Madrid - 06/10/2009
El pelotazo urbanístico que iba a sacar de pobre al Atlético y acabar con la deuda reconocida de 170 millones de euros, el doble según se quieran interpretar las cuentas del club, se ha convertido en otro quebradero de cabeza y de dimensiones imprevistas para los gerifaltes rojiblancos. Dos veranos después de que este diario destapara el acuerdo entre el Ayuntamiento y la escuadra del Manzanares para mudarse a La Peineta en la temporada 2012- 2013, poco o nada ha cambiado. La falta de liquidez del Atlético -los apenas ocho millones gastados en refuerzos en verano lo dicen todo-, al que el Consistorio exige poner por delante los 190 millones que costaría la reforma del estadio olímpico, 40 de la compra de la parcela y otros 40 del soterramiento de la M-30, también ha desatado el pánico en Relaciones Corporativas de Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), que debería haber iniciado las obras hace meses y no se plantea hacerlo sin ver los euros por delante. La elección de Río como sede de los Juegos de 2016 ha hecho el resto: las prisas del Ayuntamiento para construir el Estadio Olímpico desaparecieron cuando Jacques Rogge, el presidente del COI, anunció la ciudad elegida.
"No lo creemos así. Si Madrid vuelve a presentarse para la cita de 2020, ¿qué mejor que disponer ya de La Peineta terminada?", insisten desde el Atlético. A pesar de que el presidente del club, Enrique Cerezo, lleva comentando desde hace tres meses que la reforma del estadio de La Peineta ya está en marcha -en junio se dijo que empezarían en octubre, y ahora que lo harán en enero-, la realidad es muy distinta. "No hay fecha fijada para iniciar las obras y no creo que vayan a comenzar de inmediato", ha señalado José Manuel Velasco, director de Relaciones Corporativas de FCC, la empresa encargada de acometer el proyecto tras el acuerdo alcanzado hace un año con el club colchonero. "Nosotros no podemos hacer nada hasta que el Ayuntamiento apruebe la operación Mahou-Calderón y la Comunidad la ratifique definitivamente. No hay ni licencia ni nada", apostilla otro portavoz de la constructora.
El Ayuntamiento corrobora las afirmaciones de FCC. "El último informe llegó a Urbanismo el pasado viernes y en estos momentos se está en fase de resolución de alegaciones. Hasta que no se resuelvan, el asunto no podrá llevarse al pleno para su aprobación provisional", confirma una portavoz de Urbanismo del Consistorio. La modificación del plan general para demoler el Calderón y la antigua fábrica de cerveza y, en su lugar, soterrar la M-30 y permitir la construcción de 1.800 viviendas, fue aprobada inicialmente por el Ayuntamiento en diciembre de 2008.
Los extremos del convenio patrimonial suscrito entonces, que otorga a la sociedad rojiblanca la concesión de La Peineta y la propiedad del suelo sobre el que se erige a cambio de responsabilizarse de su remodelación, fueron unos de los aspectos en los que la candidatura madrileña a los Juegos 2016 tuvo que emplearse a fondo, según el comité de evaluación del COI. En él se recogían dudas sobre la viabilidad financiera del proyecto. A su vez, el convenio entre el club y el Consistorio se fijaba un plazo máximo de tres años, desde el inicio de las obras, para convertir La Peineta en el nuevo estadio de fútbol... Uno menos de los que aventuran en FCC. Y también se especificaba que el Ayuntamiento debía entregar al Atlético, antes del 12 de marzo de 2009, el proyecto básico para que ambas partes lo aprobaran y arrancase de una vez. "Seguimos esperando, pero no pasa nada", dicen en el Atlético evitando la mirada.
En resúmen, que por mucho que diga Cerezo y sus marionetas esto, por una vez, les pinta en negro. El Ayuntamiento no tiene prisa ninguna por hacer el Proyecto, ni por aprobarlo desde luego una vez que no hay JJOO, y FCC, como es obvio, dice que ellos no mueven una grúa hasta que el Ayuntamiento apruebe su parte y vean el dinero por delante.
La plataforma “Salvemos el Calderón-Infierno Rojiblanco”desea expresar los siguientes aspectos:
Tras las declaraciones efectuadas por la concejala de urbanismo del Ayuntamiento de Madrid en diferentes medios de comunicación en referencia a la Operación Calderón, reaparecen todas las dudas que durante la gestación de la misma, ésta plataforma ya denunció. Es de vital importancia para el futuro del Club Atlético de Madrid que se ponga la luz que necesita la cantidad de ambigüedades que se extraen de las referidas declaraciones, en las que por un lado da como algo seguro la ejecución de los acuerdos ya firmados y por otro deja entrever que en la reciente situación, la operación ya no les interesa tanto.
¿Qué quiere decir la concejala cuando indica que el parque del Manzanares va a estar terminado independientemente de que se tire el Vicente Calderón o no? Cuando dice "no estábamos por trasladar el Calderón a La Peineta" es evidenteque desde el Ayuntamiento sólo se ha pretendido utilizar a la entidad del Manzanares en su propio beneficio y que desde dicha entidad han intentado aprovechar el tirón olímpico para satisfacer intereses que nada tienen que ver con los del Club Atlético de Madrid.
Ésta plataforma viene denunciando desde hace mucho tiempo el oscurantismo y las falsedades que se han vertido sobre la operación ya desde sus inicios. Pasamos de oír que la venta de nuestro actual estadio iba a ser la solución a todos los males que aquejan a la entidad por el importante beneficio económico que le iba a aportar, a saber que al final el cambio no sólo no aportaría ni un céntimo sino que sería el propio club quien correría con los gastos de la nueva construcción.
Si desde el propio Ayuntamiento se deja ahora claro que el desarrollo urbanístico en la zona del Calderón no sólo no es necesario sino que además como consecuencia de la crisis que afecta al sector inmobiliario no pretenden, a pesar de lo firmado, llevar a las empresas privadas implicadas en la operación a una situación poco acorde con las circunstancias actuales, parece claro que las cosas empiezan a no estarlo tanto acerca del traslado del estadio. ¿Tendrá que vivir el Club Atlético de Madrid otra vez la sensación de provisionalidad actual dependiendo de si la ciudad de Madrid volverá a presentar o no su candidatura para los juegos de 2020?
Por ello instamos a que a la mayor brevedad posible y por la estabilidad del club, único objetivo nuestro, sea el propio Alcalde de Madrid quien ratifique o desmienta las palabras de su concejala y aclare en que situación deja la posible marcha atrás o no de la operación al Estadio Vicente Calderón y en definitiva al Club Atlético de Madrid. Sería un gesto que la afición rojiblanca agradecería una vez que entendemos como algo reprochable el hecho de que el nombre de algo tan representativo para la ciudad como nuestro club no haya aparecido ni en un sólo fotograma de todas las presentaciones que la candidatura olímpica realizó frente al comité olímpico internacional.
Y por supuesto de igual manera instamos a los actuales dirigentes del club a que hagan público, dentro de la transparencia de la que presumen, cuáles son ahora sus verdaderas intenciones una vez escuchadas las del Ayuntamiento, en las que ha quedado claro que el Calderón no estorba en ningún proyecto urbanístico a realizar en la zona. Quizá sea el momento de que empiecen a replantearse de una vez por todas el no trasladar el estadio de su actual ubicación si como ha quedado demostrado, las condiciones no son en absoluto favorables a la entidad.
xDD pues si
Los del Atletico tranquilos, todo es un engaño, mira San Mames, iba a ser una cosa y ahora es otra
#66 Claro, porque importan los logos no lo que se diga.
#68 Nah, intentaré controlarme xD Pero desde luego si se pregunta por que el Atleti está como está la respuesta está en el palco y no solo en el campo xD
#70 A saber, esta gente está muy emperrada en el Estadio y sacar beneficio de ello y me temo que lo van a hacer sí o sí por los medios que sean. Y, claro está, el único que va a salir perjudicado será el "Cluz".
Al final te va a dar un sincope :palm: , y todo para nada porque la unica solucion para un posible cambio, es la muerte del dueto calavera.
Y lo del estadio era algo previsible, el amigo Albertito cejas de velcro, habia proyectado su ciudad idilica contando con las Olimpiadas, y con la inestimable colaboracion de 2 tontos muy tontos.
Ahora con la realidad superando a la ficción, a ver con que sufraga todos los hoyos que ha cavado, y los castillos de naipes que pretendia levantar, aparte de recaudando 3 veces mas en multas que una ciudad tan pequeña y obsoleta como es Barcelona.
Y volviendo a los tontos pensandolo detenidamente, no se si trae a cuenta que hundan del todo el club, con la esperanza de que los corran a golpe de palo, es inaudito lo de tirar un campo, ceder unos terrenos, y encima ser el paganini de todos los flecos que pueda haber, total si vamos sobraos...
Una gran produccion que duda cabe.
#72 Es que ellos de tontos ni un pelo, ellos buscaban unicamente su lucro personal y el que iba a salir perdiendo en todo esto era un Cluz llamado Atlético de Madrid el cual les importa una mierda... menos para conseguir ese lucro personal anteriormente mencionado.
Por cierto, más comunicados que hoy es el día xDDD
Incertidumbres tras la decisión del COI
Señales de Humo preocupada ante las incertidumbres sobre el futuro del Atlético tras la decisión del COI
Tras el decepcionante desenlace de la candidatura olímpica de nuestra ciudad y las dudas manifestadas por diversos responsables del Ayuntamiento de Madrid y Fomento de Construcciones y Contratas sobre los plazos de ejecución de la construcción del estadio de la Peineta, la Asociación Señales de Humo quiere poner en conocimiento de todos los implicados en la operación Mahou-Calderón y la construcción de la Peineta los siguientes puntos:
1º) FCC debe valorar los términos de la operación, toda vez que las plusvalías que el Club Atlético de Madrid obtendría de la recalificación de los terrenos del estadio Vicente Calderón ya están comprometidas, entre otros: con la Hacienda Pública española.
2º) Que ya la Audiencia Provincial de Madrid en su auto de 37/2009 de 29 de enero en causa penal donde se personó la Fiscalía Anticorrupción contra los gestores del Atlético Miguel Ángel Gil Marín, Myriam Gil Marín y Enrique Cerezo calificó de "burda ficción contable" la contabilidad de la operación en el balance del club.
3º) Queremos dar la bienvenida a FCC al proyecto de hacer más grande a nuestro Atlético de Madrid mientras que les expresamos nuestro pesar porque esto tenga que ser en la compañía de los actuales gestores de la entidad que no han tenido en cuenta en todo este proceso los deseos de la verdadera propietaria del Atlético de Madrid: la afición. Creemos que la gran capacidad de FCC para movilizar recursos financieros puede ser vital para asegurar un feliz final a la situación de difícil salida en que nos han metido Gil Marín y Cerezo. Por supuesto, la andadura al final del laberinto sólo puede darse teniendo en cuenta a la afición del Atlético de Madrid cuyos deseos deben siempre ser los que guíen todos los aspectos de cualquier operación de este tipo.
4º) Por último, creemos necesario aclarar si el contrato con FCC resulta de la subrogación del que antes existiera con MARTINSA, pues en tal caso, pudiera disponer de una estipulación condicional que implica la renovación anual del acuerdo. Siendo la fecha habitual el 12 de diciembre de cada año. Por lo tanto, el próximo 12 de diciembre puede haber un nuevo escenario caso de que no se ponga en marcha el proyecto.
En resumen, nos complace ver que FCC une su destino al de la entidad colchonera como antes lo hicieran otras entidades con ingrato resultado que esperamos no se dé en esta ocasión. Pero creemos que existen aspectos jurídicos y contables, amén de la situación del mercado inmobiliario, que no permiten a la constructora cotizada en bolsa empezar la obra en los plazos previstos, y muy al contrario, se orienta la operación al largo plazo. En este sentido, creemos que el Consejo de Administración del Atlético de Madrid da un nuevo paso en falso al afirmar la inminencia del traslado, paso que está en línea con su calamitosa temporada.
http://www.as.com/opinion/articulo/peineta-debe-traer-euros/dasopi/20091007dasdaiopi_7/Tes
ejejeje ejejeje
ejejj ejej eejejejeje
#74 Tontolete en su linea xD No se entera de nada ese hombre, más de lo que le mandan desde arriba xDD Y es curiosa la otra noticia del AS donde el vicealcalde Cobo dice que no hay problema y que todo sigue su curso cuando el día anterior la Concejala de Urbanismo dice que a ellos se la sopla y que no tienen prisa alguna xDDDDD En el Ayuntamiento también andan un poco perdidos xD
Pero de todas formas el tema ahora mismo no es si se cumple o no el protocolo realmente. El protocolo puedes cumplirlo a la perfección, sin problema alguno porque por parte del Ayuntamiento, porque es un pelotazo para todos menos para el Cluz. El problema real viene con FCC. Y FCC ya han dicho que ellos tontos no son y que o les dan todo por asegurado por delante, y pagado (xD), o tararí que te vi. Porque FCC al fin y al cabo heredó toda esta operación de Martinsa cuando esta quebró y FCC la absorvió y llegado el momento puede echarse atrás si ve que no les resulta beneficioso.
#75 Todo depende. Un Estadio Olímpico nunca puede ser un hervidero. Nunca. Por mucho que nos juntáramos 70.000 ahí, que también está por ver cuanto se llenaría (el Calderón se llena 5 o 6 partidos al año, no más), es tal la distancia del campo con las gradas en estos Estadios que nunca se consigue hacer presión como se puede hacer en un campo normal de fútbol. Pero bueno, esperemos a ver el proyecto definitivo si es que se lleva a cabo... y si no hay más remedio esperemos que sea muy distinto a lo enseñado.
A KuS deberian ponerle el rango en MV de Azote de Cerezo o algo asi xDDDD...como ayer en la tertulia que empieza a decir JuraGuti y cosas asi y el resto se quedaba wtf?
#78 Costumbres de usar los apodos xDDDDDDDD Porque con algunos, aunque no es el caso de JuriGuti, hay que cuidar muy mucho de no nombrarles en según que términos que luego vienen las demandas xDDDD Y lo del rango prefiero que sea "Azote de MAG" si puede ser, que a quién hay que azotar es al Oculto no al-que-no-se-le-mueve-ni-un-pelo que no es más que una marioneta... de oro eso sí.
#79 ¿Tanto se notó mi amor por Reyes? xDDDDD
Pero el campo se va a hacer desde 0 como dijo el paleto de las producciones, o bien va a ser una remodelacion chapuza como consta en el proyecto, dejando esa forma tan singular, y esa fachada exterior tan bonita pero si...por la otra punta.
Atencion : pregunto
Se supone, según los proyectos enseñados que no son definitivos, que de la actual Peineta solo se usarían parte de sus cimientos... por no poner unos nuevos. Pero lo que es la grada que existe y eso se tiraría.
ASdH considera que LA PEINETA ES INVIABLE
Ante las diferentes declaraciones que se vienen sucediendo desde la desestimación de la candidatura olímpica MADRID 2016 y que afectan al futuro y al patrimonio del Club Atlético de Madrid. Esta Asociación quiere informar de su completo desacuerdo con el avance del proceso en el que podemos llamar eje Peineta-Calderón.
A la falta de planificación y transparencia mostrada hasta la fecha hay que añadir una condicionante adicional que se ha conocido ahora, al fallar la apuesta por ser sede olímpica tras la decisión del COI: EL AYUNTAMIENTO NO VA A PROMOVER LAS ACTUACIONES EN INFRAESTRUCTURAS NECESARIAS PARA ACONDICIONAR LA M40, SOTERRANDOLA A LA ALTURA DE LA PEINETA, Y PERMEABILIZANDO LA ZONA AL TRANSITO DE PEATONES.
Esa situación convierte en completamente inviable el desarrollo de un estadio en un entorno urbano impermeable al transito de peatones y completamente congestionado en la actualidad. Esta afirmación no es gratuita, sino que está fundamentada en la máxima autoridad municipal en esta materia D. Pedro Ayuso Ruiz, Dtor. Gral. de Movilidad. Que ha afirmado textualmente que: "la presencia de 20 personas y 9 vehículos en la rotonda de Arcentales, ocasionaría gravísimos problemas en este punto de conexión fundamental de la zona Noreste de la Ciudad", estimándola "totalmente inviable desde el punto de vista de movilidad de la zona".
¿Qué ocurrirá cuando aparezcan 60.000 almas a la misma hora ?. Esta operación se debe paralizar por muchos motivos, y esta falta de planificación lo evidencia, pero desde esta Asociación se pueden enunciar muchos más argumentos:
§ Operación económicamente deficitaria a la vista del desembolso de 275 millones de euros. E inexplicablemente elevado si los comparamos con el recientemente estrenado por el RCD Espanyol cuyo coste no ha superado los 60 millones.
§ Utilización de la ingeniería financiera que pudiera llegar a tipificarse como conducta delictiva toda vez que las plusvalías del Calderón ya están comprometidas en el balance de la SAD que acumula un pasivo exigible de 550 millones de euros, sólo superado por otro club de la capital.
§ Desarraigo social del actual entorno urbano y falta de masas de población comparables en el entorno.
§ Ausencia de consenso con la masa social. La afición ha sido extraída de cualquier toma de decisiones: todo para el atlético, pero sin el atlético.
§ Estadio olímpico sin olimpiadas. Haya o no pista de atletismo, se empeorará la visión de los partidos como evidencia el vacío de los fondos en estadios similares, consecuencia de los 40 metros que se aleja el graderío del campo.
§ Amen de la falta de legitimidad del Consejo de Administración actualmente pendiente resolución judicial.
Las dificultades financieras y técnicas evaluadas por el COI para este Estadio, parecen estar fundamentadas.
Esta Asociación seguirá colaborando como lo ha hecho durante todos estos años con el equipo municipal para conseguir que Madrid albergue los mejores Juegos Olímpicos de la Historia, pero abandona la desmovilización entorno a este asunto, reclama explicaciones claras e inequívocas, y soluciones al caos en la entidad colchonera.
Señales de Humo considera "inviable" el traslado a La Peineta
Se acabó la tregua.
Pesaaaao queee ereeees un peeesaaaoooooo!!
Se acerca la desaparición del Club Atlético de Madrid SAD. Además, nos cargamos Madrid 2016 nosotros solitos. Los que quisieran olimpiadas y deseen quejarse ya saben, Puerta 0 del Vicente Calderón mientras esta exista.
El cambio de estadio le cuesta al Atlético 140 millones
Cerezo y Gil Marín se comprometieron a sufragar el derribo del Vicente Calderón, el soterramiento de la M-30 y la remodelación de La Peineta. Con los 366 millones prometidos, la deuda total del club supera los 900 millones de euros.
El Atlético de Madrid cambiará el Vicente Calderón por La Peineta y, lejos de ganar dinero con el traslado, se dejará en el camino 139,88 millones de euros. Una realidad que dista mucho de los 500 millones de beneficio que calculó el presidente Cerezo en un primer momento y que matizó posteriormente: ?Lo que nos dan por el Calderón es lo que nos cuesta La Peineta?. Un cambio a pelo, vamos.
Este agujero viene a dañar las ya de por sí resentidas cuentas del equipo colchonero. Hay que tener en cuenta que los beneficios del traslado ya fueron incluidos en el ejercicio 2007/08 (ver página siguiente) y que los gastos todavía están por recoger. A los 549 millones de deuda reconocidos oficialmente por la contabilidad rojiblanca entre acreedores a corto y largo plazo se deben añadir los 366 de la ruinosa operación, lo que arroja un insalvable balance de más de 900 millones en concepto de pasivo exigible.
Llegados a este límite, se observa el ejercicio de cuadratura financiera que se ve obligada a practicar la directiva rojiblanca cada Navidad, la base sobre la que Miguel Ángel Gil Marín reconoce una deuda neta de sólo 170 millones. Lo que no dice el consejero delegado es que esta cifra se obtiene tras restarle al club todas sus propiedades, es decir, si el Atlético se deshiciera de todo su patrimonio y de hasta el último de sus futbolistas, seguiría debiendo casi 200 millones. Al vicepresidente económico rojiblanco desde 2003 hasta septiembre de 2009, Fernando García Abásolo, no le duelen prendas en reconocer que los 170 millones de que habla Gil Marín son en realidad ?300 millones?. Casi el doble.
No queda ahí el drama, puesto que la venta del Calderón a Ruiz-Gallardón también influyó negativamente en la candidatura olímpica de Madrid 2016. Así lo expresó la Comisión de Evaluación del COI que visitó la capital antes de la elección. En su informe no vinculante, los expertos trasladaron a sus superiores sus dudas acerca de la financiación del Estadio Olímpico, la estrella de la candidatura. ?Los planes para la construcción/remodelación de la sede podrían implicar desafíos de construcción, operativos y financieros significativos? y ?la adaptación del estadio de fútbol a atletismo presenta problemas de diseño y construcción que el COI cree que ?Madrid 2016? no ha considerado?. Es ahí donde entra el Atlético, que, al contrario de lo que se cree, corre con todos los gastos del levantamiento del nuevo recinto y su acondicionamiento para el evento, entre otros muchos y cuantiosos dispendios.
En estos gravosos términos se expresa el convenio de actuación suscrito recientemente por ayuntamiento y Atlético de Madrid a través de Ruiz-Gallardón y Enrique Cerezo. En el acuerdo se precisa que todas las obras serán satisfechas por un club que en estos momentos no anda muy holgado de liquidez.
Cuando se interesaron por la salud financiera del auténtico promotor del Estadio Olímpico, los miembros del COI se toparon con la cruda realidad: un equipo cuyos traspasos están embargados por Hacienda en un 50% y que adeuda 900 millones de euros.
Consciente de que las penurias dinerarias rojiblancas podían lastrar su sueño olímpico, Gallardón se lanzó a presentar alegaciones al informe inicial de la Comisión de Evaluación. Pese a todo, la artillería argumental del Consistorio no se centró en explicar las reglas antidopaje, como se publicó, sino que se aportó el convenio firmado con el Atlético de Madrid como único garante.
Por si fuera poco, a los detractores de Madrid 2016 se les unió el ex presidente de la FIFA Joao Havelange. El brasileño, miembro del COI, hizo lobby por Río de Janeiro y recordó las dificultades financieras del avalista Atlético, que bien conoce. Por ahí comenzó a desmoronarse el sueño olímpico de Gallardón.
El alcalde, desesperado ante lo que podía ser y fue un sonado fracaso ante el mundo, se empeñaba en darle vueltas a algo que ya estaba meridianamente claro. El Atlético, que no tiene ni para reforzar su plantilla, correrá con todos los gastos del nuevo estadio. El futuro rojiblanco es aterrador: en dos años, cuando comiencen las obras, estará obligado a pagar una partida de 366 millones que sus deficitarias cuentas aún no contemplan.
El suelo tampoco es suyo
A saber: el alzado del estadio costará 194,96 millones de euros. A ello hay que añadirle los 4,6 presupuestados para su conversión en recinto olímpico, con su pista de atletismo y demás accesorios. Por la compra del suelo, que ni siquiera pasará a ser propiedad del Atlético desde un primer momento, el club deberá abonar 41,17 millones adicionales.
En el colmo de la generosidad, Gil Marín y Cerezo accedieron a hacerse cargo de los gastos de demolición del Vicente Calderón (unos 13 millones) y del soterramiento de la autovía M-30 (80 millones a costear entre el club y la cervecera Mahou, titular de la mitad de los terrenos). A este capítulo de gastos hay que sumarle las plusvalías (3,5 millones) y el Impuesto de Sociedades a 30 de junio de 2004: otros 68,84.
El total asciende a 366,06 millones, montante que contextualiza los 226,18 que tiene previsto ganar el Atlético con la construcción de pisos en los terrenos del Calderón. Los beneficios se basan en la previsión más optimista del mercado inmobiliario, que vaticina que podrán cobrar el metro cuadrado a 3.550 euros, con un beneficio de 552,39 millones, a repartir entre Atlético y Mahou. ¿Quién dijo crisis?
#89 Es que en el AS y en el Larguero no le preguntan estas cosas... y cuando lo hacen no contrastan lo que Gil dice, lo toman como palabra de Dios y solo añaden un amén detrás.
Otros que tienen más escrúpulos, o simplemente no le rinden pleitesía al Veterinario y su secuaz, sí se molestan en leer las cuentas y sacar sus propias conclusiones de las mismas. Y por lo visto ya han repartido las cuentas de este año y casi 28 millones de pérdidas antes de impuestos y eso contando otra venta de unidades de aprovechamiento urbanístico de Alcorcón, supongo que la última, por 10 millones de euros.
Economía fina.
