A ver quién es el primero que recurre la multa y encima denuncia por saltarse la protección de datos y veremos si encima no sale ganando pasta
- Señor en nombre de la Liga le acuso de ver fútbol
. ¿ Cómo sabe ud que yo vi nada ?
- Le he pedido a tu operador que me facilite los datos de lo que haces o dejas de hacer.
. Perfecto, me acusa de ver fútbol y yo le voy acusar a ud junto a mi operador, de saltarse el primer artículo párrafo B de la ley orgánica 3/2018 en el que se garantizan mis derechos digitales.
Traigo el comentario de un usuario en Menéame (1) que parece interesante.
Yo aquí llamaría a la calma por varios motivos:
- Por lo que veo es un auto del Juzgado de lo mercantil n 8 de Barcelona, ni es una Audiencia Provincial ni mucho menos el Tribunal Supremo, es decir, estamos en 1a instancia. Si mal no recuerdo un juzgado de lo mercantil también de Barcelona en una sentencia quiso aplicar el " Fair Use" cuando ni siquiera existe en nuestro derecho, ya que es algo propio del derecho anglosajón, dió para un par de titulares y ahí se quedó la cosa.
-Esta práctica creo que también puede entrar en conflicto con la normativa de Protección de Datos, por la que en la práctica las empresas afectadas solo podrían solicitar a los operadores la IP de una persona física en el caso de estar ante un delito grave. Y ya te digo yo que piratear la liga para verla en tu casa no es un delito grave. De hecho no es ni un delito salvo que seas alguien que hace negocio vendiendo los accesos a la señal o contenido pirateado, sería, de ser algo, solo civil.
-Reclamar a los usuarios civilmente por haber accedido a un contenido ilegal de este tipo es totalmente antieconómico, no merece la pena. La Liga tendría que demostrar el perjuicio económico causado por el usuario al ver los partidos en la comodidad de causa, siendo un método de calcularlo el del lucro cesante, es decir lo que hubiera costado acceder al contenido legalmente, que como mucho podrían ser unos pocos cientos de euros. Ya os podéis imaginar que a estás empresas no les sale a cuenta meterse en un procedimiento complejo como este para reclamar 70 o 100 euros a tu cuñado. Es mucho mejor ir tras los proveedores del contenido pirateado.
(1) https://www.meneame.net/story/auto-da-luz-verde-multar-usuarios-consuman-futbol-pirata/c058#c-58
la ley de protección de datos se la pasan por el forro o que ¿? es increíble lo de este país, luego nos rasgamos la vestiduras con las "autocracias"
Me parece de puta madre, así habrá menos gente viendo el fútbol y tendrán más tiempo para lo que verdaderamente importa:
Revolución armada contra los políticos.
Si en la sede de la liga te pones un partido pirata con la wifi del edificio, Tebas se denunciaria a si mismo?
Pues yo voy a seguir viendo lo que me salga de los cojones, cuando el fútbol tenga un precio justo lo pago encantado.
El año pasado tuve dazn unos meses solo podía ver la premier y trescientos deportes que me sudan la polla, intentaron subir el precio y me fui corriendo.
#113 Menudo nivel de juntaletrismo se gastan en Marca, un auto no es una sentencia.
Supongo que esto es cosa de Tebas para meter miedo a los usuarios y los hijos de puta de la prensa haciendo de perritos falderos para meter miedo.
Pero si es que es un chiste:
- En España para ver todo el fútbol te clavan además de lo que cuesta el fútbol el resto de paquetes que tienes que contratar por cojones (línea de fibra, teléfono, etc) y si no me equivoco ya te sale por unos 100€/mes
- A los bares creo que ronda los 300€ xddddd
Si Tebas se piensa que la gente va a pasar por ese aro... lo lleva jodido xdd
#134 El que lo veia gratis, lo seguira viendo gratis....hecha la ley hecha la trampa.
Ademas esto va en contra de la publicidad del futbol....si el futbol interesa es porque hay una cantidad ingente de personas que lo ven pirata...vs una cantidad limitada que lo pagan a toca teja.
cuando media españa lleva viendo el futbol a traves de IPTVs desde hace años y ahora empiezan a multar
el tonto polla de Tebas intentando poner puertas al campo
todos pagaríamos un precio acorde para ver futbol como cualquiera paga un servicio de streaming de películas o un gamepass pero estos te valen <10€ al mes y por ver 4 partidos del madrid al mes tebas pretende que le pague 100 euros a Movistar claro que si
puede esperar sentado
Interesante la noticia en EOL https://www.elotrolado.net/noticias/internet/operadores-datos-iptv-laliga
Da un poco más de información:
El juez justifica la decisión que ha tomado en favor de LaLiga afirmando que todos los usuarios que usan decodificadores para acceder a servicios de IPTV tienen el propósito de defraudar el pago de las cuotas del servicio legal, o captar ilícitamente la señal para su distribución con el objetivo de enriquecerse. “No puede considerarse que la actividad ilícita registrada asociada a las IPs identificadas haya sido desarrollada por meros consumidores finales de buena fe y sin ánimo de obtención de beneficios económicos o comerciales”, se puede leer en la sentencia, que es firme y contra la que no cabe recurso.
Pagué el satélite por 100€ que me duró 3 años y hace unos 5 que lo veo por acestream, este se piensa que voy a pagar 1€ por ver a este Barça ajjajaajjaaj, si se juega en cespeds impolutos, los árbitros van microfonados y dan expliaciones de lo que pitan a posteriori, solo a lo mejor me plantearia soltar 10€ al mes.
Pero es legal esto siquiera o una fantasmada? Porque no veo mucho sentido a esto salvo pa asustar a la gente
#140 Lo del juez , metiendo ánimo de lucro porque no se puede demostrar, es que vaya jueces tenemos en España XD
Ahora que puedan entrar en todas casas por si se vende droga o se está cometiendo cualquier delito, porque como hay posibilidad XD
#142 A ver, sin ganas de justificar a Tebas, las justificaciones que soltáis algunos son de risa. Mucho decir que no vas a pagar pero bien que os coméis todos los partidos. Ni que ver el fútbol fuese una obligación o un derecho de nadie. Si no quieres pagarlo y/no te gusta, te pones una peli y arreando pero quejarse de que quieran capar la piratería ilegal de un contenido que es de pago me parece de coña.
Es como colarme en el cine y justificarme diciendo que me quieren cobrar 12€ por ver una peli que ni siquiera me gustó. ¿Acaso te obligan? Espérate a que salga gratis en la tele o no vayas al cine y vete a dar un paseo al campo pero no me lo intentéis justificar con gilipolleces que parece que tenemos 15 años.
Pero a ver, hasta donde yo sé, esto se rige igual que la piratería de series y películas: si no obtienes beneficio económico de esto, no pueden empapelarte
Para el que tenga curiosidad, nosotros no pasamos nada a la liga. Simplemente te llega la orden judicial de turno con un: necesitamos que nos facilites información sobre un usuario con la IP x.x.x.x a las X horas del día tal.
Por mucho que sea dinámica siempre hay un registro de las asignaciones IP al usuario final. Los que utilizan CGNAT también son clasificados internamente en ambas capas con un tag en común.
Nosotros solo damos los datos del abonado al juzgado que lo requiere pero no tenemos comunicación alguna con el denunciante ni se le facilita datos de ningún tipo.
