#1560 Por que Tchouameni es mucho mejor jugador y por la situación contractual de ambos. También habría que ver el salario, que imagino no será muy elevado en ambos casos. Por cierto, son 80+20, donde 10 variables son de fácil cumplimiento y las otras 10 son de muy difícil cumplimiento (top3 balón de oro etc.). Es decir, que no creo que acaben siendo 100, y de ser así, sería una gran noticia para los intereses del Real Madrid.
#1560 Por politica de club como se sabe que el Madrid paga mas, siempre le venden mas caro, con el Bayern es diferente se sabe que aceptas poco mas de lo que ofrecen o no compran, punto.
Y uno ha sido una subasta con dos equipos con muchísimo dinero, juega en una liga mejor, en la absoluta de Francia…el otro es aún un melón por abrir, más qué Tchoumeni.
Parece ser que el siguiente refuerzo en el centro del campo va a ser Belligham o al menos hay interés en ello, ya sonó hace meses y posiblemente sea el toque final al centro del campo de la próxima década en un año.
#1560 Pues no creo que sea muy difícil de explicar:
Primero y mas importante, obviamente Tchouameni no tiene un coste real de casi 100M. Su coste real estaba en torno a 60M. Que pasa, que cuando tienes varios pretendientes (en este caso 3 y con pasta), el precio sube.
Segundo, Tchouameni es mejor que Ryan (que es muy bueno también). La proyección de Tchouameni es de centrocampista de época. Igualmente, me parece bastante barato Gravenberch por 23M (desconozco si es su último año y el Ajax tenía que vender).
Ya solo falta el tercero en discordia, que es Jude Bellingham, que suena que el RM lo quiere intentar atar de cara al 2023. No se hasta que punto es necesario con Camavinga, Valverde y Tchouameni, pero sin duda Bellingham es otro de los proyectos de crack en el centro del campo para los próximos años.
Y este último quizás de los 3 sea el que mas clase/talento tiene con la pelota, pero es que Tchouameni es el centrocampista total.
Yo ahora mismo quiero que suban a Miguel del filial por Marcelo, que nos quitemos a ausencio, ficheros extremo derecho, nos quitamos a Mariano o Jovic y un DC nuevo.
Eso sí, me cuesta creer que cualquiera de los tres lleguen a un acuerdo para pirarse XD
Hombre pagar 100 kilos por tchouameni es una auténtica estafa que ha valido mas que cristiano, pero bueno a florentino le ha salido de la polla que este no se lo llevaba el psg y ha soltado la pasta esperemos que al menos nos salga bueno
Mariano se iba a marchar el año pasado y al final nada. Lo dijo Ancelotti. Jovic si siguemos con este sistema no va a funcionar nunca, no digo que sea malo pero es que no sirve para la manera en la que jugamos.
#1570 80 y los variables son bastante jodidos, decían el otro día, en plan balón de oro y ganar champions cristiano 94 y los variables ya veríamos xD.
Me parece a mí que se infravalora lo que ha sido Roberto Carlos por los años que han pasado, hoy día sería un espectáculo.
90 millones, 6 años de contrato teniendo 22 años. Es un fichaje fácilmente amortizable, que si sale mal vas a tener margen para venderle.
Lo importante de los fichajes es su espacio anual en masa salarial, aunque en el caso del Madrid es menos importante porque tenéis mucho margen. Esto por tanto sería el precio de la amortización + el salario en bruto.
En este caso, (90/6) + salario en bruto, es decir, 15 de amortización + pongamos a ojo otros 12-14 de salario en bruto. Su coste anual es de unos 30M€. No es barato, pero no es para echarse las manos a la cabeza ni mucho teniendo en cuenta su edad y potencial.
Hay fichajes caros que salen baratos (CR, Bale, Vinicius, Rodrygo, Militao), hay fichajes caros que salen muy mal (Hazard, Jovic) y luego están los baratos que salen tremendamente bien (Marcelo, Higuaín, Casemiro, Valverde, Kroos, Courtois).
Al final el tiempo dirá qué tal saldrá Tchouameni pero era el fichaje a realizar.
#1575 El Madrid con Jovic no creo que acabe perdiendo dinero. Aunque evidentemente, está el tema del coste de oportunidad (la inversión de Jovic podría haber ido a otro jugador que podría haber dado mejor rendimiento).
#1576 Hombre, Jovic costó 60 millones (sin contar los 5 netos que cobra), lo mismo ahora lo vendes a 15 o estirando muchísimo 20 millones. Ha metido 3 goles en 3 años aquí, evidentemente su valor se ha desplomado. Si eso no es perder dinero...
A Tchouameni había que ficharlo que a Casemiro le queda 1 año como mínimo de rendimiento.
Y mejor pagar 100 en 1 que estar fichando a lo loco más barato.
#1577 Las cuentas no funcionan así. Por ponerte un ejemplo, si costó 60M y quedasen 10 millones por amortizar (me lo invento, ahora mismo no lo se), eso significa que si lo vendiesen por 15, habría una plusvalía de 5 millones de euros (el club estaría ganando ganando 5M con Jovic)
Otra cosa es el coste de oportunidad donde todos estaremos de acuerdo en que ha sido un desastre de operación, pero en las cuentas funciona así y es muy importante.
#1578 a Casemiro le queda un año a máximo lvl como mucho, querrás decir.
La verdad es que pensándolo en frío, me sorprende el desgaste de Casemiro, y mira que no es de lesionarse mucho como otros.
Por cierto, recordad que los equipos que han ganado los últimas champions son aquellos que tenían un mcd top, Kante, Fernandino y Casemiro e hay la importancia de tener uno top
Jovic firmó 5 años que son 12 millones al año, lleva 3 que son 36, quedan 24 por amortizar. Por qué lo venderán por 30 si se puede o por 25.
#1579 Eso es en el balance, pero claramente el Madrid ha perdido con Jovic, un activo por 60M que no le has dado uso y no vas a sacar ninguna plusvalía por él porque su rendimiento ha caído en picado. Una cosa es que en el balance nos ponga un +5 en la temporada 5 de su contrato y otra que no hayamos perdido dinero.
