#120 No te esfuerces, yo ya dije hace 2 semanas que Luis Suárez era el mejor jugador de la historia de España y merecía ser considerado como tal, pero aquí la gente sólo ve el color de su equipo y no soporta que un jugador que triunfó con el enemigo (F.C Barcelona) lo hiciese también internacionalmente y fuese considerado el mejor jugador de su época en todo el Mundo.
Q si hijo, q como L.Suárez tiene el Balón de Oro y ganó Ligas en Italia ya le convierte en el mejor.
Solo recordar que en esa época el Balón de Oro se daba solo a jugadores europeos y que el nivel era mucho más alto en Sudamérica que en Europa.
También decir que el palmarés de Raúl sobrepasa al de L.Suárez en las competiciones más importantes (Liga y Champions) además de tener records con la Selección (máximo goleador de la misma) y de nivel europeo (máximo goleador de la Champions).
Pero no... el mejor es Luis Suárez, q jugaba cdo jugaban 20 personas al fútbol profesional.
Vosotros mismos, yo me quedo con Raúl, ya q al menos, le he visto jugar.
Salu2^^
Jeje, curioso. Interesa decir que en los años 60 no se jugaba a nada porque ''jugaban 20 profesionales'' para ensalzar a Raúl como mejor jugador Español de la historia, y en cambio para contar las 5 Copas de Europa que ganó entre 1955-1960 el Real Madrid y decir ''pero nosotros tenemos 9 Champions'', ''somos el mejor club del S. XX''... sí que vale.
Y decir que Gento se comió a L. Suárez... deja de decir absurdeces, no véis más que el blanco. No os creáis todo lo que dice Roncerdo, anda.
Si eres tan coherente como presumes serlo, di ahora mismo: ''no, el Madrid sólo tiene 3 copas de Europa, porque las que ganó en esos años no deberían equipararse a las actuales, ya que ahí sólo jugaban 20 jugadores profesionales''...
Hombre, por aquella época, q yo sepa el Barça también jugaba y optaba a las Copas de Europa. No sé qué tiene de extraño...
... y busca un post mio en el que "cuente" las 9 Copas de Europa y demás.
#124 Esa comparación no tiene cabida, ya que se comparan clubes, no jugadores. Ambos clubs compitieron en igualdad en aquella época. Raúl y L.Suárez no.
Salu2^^
joder, esto te lo han explicado tantas veces que voy a dejar a grim que descanse...
cierto es que jugaban 20 jugadores, pero esos jugadores regordetes del madrid, del barça o de cualquiera, eran iguales entre sí...los del madrid no venían del futuro, eran los mejores de la época, aunque para grim, igual de malos comparándolos con los de ahora
es decir, entre los equipos había igualdad y costaba ganar, ya que todos eran igual de malos o de buenos, al ser de la misma época
sin embargo los de entonces con los de ahora no tienen nada que hacer
/teoría archirepetida de grim off
P.D: hazte un txt ya para hacer copy paste, que esto parece el bucle de punta cana en 6 horas
¿Y qué tendrá que ver el Barça en todo esto?
Yo simplemente te he dicho que a los años 60 se le saca mucho jugo cuando interesa, y negar eso es de ser hipócrita. Tú mismo lo acabas de demostrar. Seamos justos con L. Suárez, como lo somos con el Madrid, o con ninguno de los 2, pero eso de opinar siempre en función de lo que dicta el corazón, ya apesta.
PD: ¿Me estás diciendo que L. Suárez venía del futuro? ¿Te ríes de mí?
Es cojonudo, me sueltas todo eso y ahora me dices que Luis Suárez, entonces, no era uno de esos 'jugadores regordetes', sinó un jugador con una preparación física del S. XXI y por eso no deben ser consideradas sus hazañas.
A ver si lo entiendo: Raúl no puede ser comparado con L. Suárez porque jugaban en épocas distintas (cada uno la suya), ¿y en cambio las Copas de Europa del Barça (actuales) y las del Madrid sí?
No se como se le puede poner a Alonso mas abajo del segundo puesto consiguiendo lo que ha conseguido en un deporte totalmente minoritario en España. No le intento quitar merito a Nadal, es otro gran deportista, pero el tenis es un deporte mas practicado en España.
Este es mi top 6:
1- Miguel Induraín
2- Fernando Alonso
3- Rafael Nadal
4- Ángel Nieto
5- Severiano Ballesteros
6- Iker Casillas
JaDeN a ver si lo entiendes. Cuando el Madrid ganó esas Copas de Europa, el Barça ya existía!!. Ellos tb optaban a ganarlas (si hubieran ganado la Liga xq solo se clasificaba el primero y no sé si se clasificaron alguna vez en esos años puesto q el Madrid iba cmo campeón no?).
Sin embargo, ni Raúl jugó en la época de L.Suárez ni L.Suárez juega en la época de Raúl, lo que los hace relativamente "incomparables". Lo que pasa es que si os empeñáis en comparar a jugadores de hace medio siglo con los de ahora... me hacéis sacar argumentos como que los gordos eran jugadores competentes y que el nivel profesional (y competitivo) del fútbol en aquella época era una minucia comparado con el de ahora.
Salu2^^
#127 no sé si no sabes leer o entiendes lo que te da la gana...
último resumen antes de dormir:
el madrid jugaba contra el resto de los equipos en igualdad de condiciones, ya que eran de la misma época
luis suarez fue el mejor en otra época, raul lo ha sido en esta. Los jugadores de ahora tienen 982347568972743 veces más preparación que entonces, por lo que no se pueden comparar. Igual que no se puede comparar el madrid de capello con el madrid de los años 20 que jugaba con 7 delanteros, pero si se puede comparar al madrid de los años 20 con el resto de equipos de los años 20
si no lo quieres entender, es tu problema, pero si tan "periodista" eres no te debería costar tanto...bueno, a lo mejor es que ya eres de esos "periodistas" que leen lo que quieren y luego cuentan lo que les da la gana, tipo sport, etc 
edit: grim, como veo que decimos lo mismo más o menos, te dejo a ti la difícil tarea de que entienda algo, ciao
HAY OTRO PUTO TEMA DE RAUL PARA DISCUTIRLO
NO MATEMOS OTRO THREAD CON LA MISMA MIERDA
SI RAUL VA Y SE GANA ES DIOS. SI RAUL NO VA Y SE GANA -> RAUL CANCER
asi es y asi sera para siempre y no tiene mas, x lo demas L.Suarez unico español q ha triunfado en Italia (el hermano de helguera el q mas juega XD) y Raul el mejor jugador en los ultimos -> 40-30 años
falta Fernando Martin, en esas lista que ponen varios foreros; follarse a la Obregón es un deporte extremo entre otras cosas.
Pues en parte, Jaden si tiene razon.
Resulta que los cuatro tios sin talento especial de hace años no valian ni mierda y ahora resulta que si habia nivel y el Balon de Oro se le dio por "pena"
Cada dia se demuestra mas que este foro solo vive de la mierda Madrid-Barcelona y se usa cualquier cosa para discutir sin ser medianamente objetivos e intentar hablar de futbol.
Y mira que por mi se pueden ir al cuerno Madrid y Barcelona
Yo opino que lo que diga grim, que es completamente objetivo en lo del tema de Raúl (No lleva un avatar suyo ni nada por el estilo), debe ir a misa. Creo que tanto él como Kijuna, otro ser completamente objetivo a la hora de juzgar todo lo que tenga que ver con lo blanco, tendrán razón siempre que opinen de Raúl. Su objetividad evidente les abala, y en consecuencia, me han convencido. Raúl es el mejor futbolista de la historia de España. Y si me apuras, del mundo mundial.
Ahora en serio amigos, Raúl no ha sido el mejor futbolista de la historia española ni de lejos, no os engañéis. Y no hacen falta datos, solo es necesario haberlo visto jugar desde que empezó hasta ahora. Muy buen jugador, pero ni hartito de Whisky el mejor. En cualquier caso, será como hablarle a una pared (blanca).
Y lo de que hace años no había el mismo nivel, es evidente, pero os contaré algo:
Hace tantísimos años, poca gente tenía para vivir con lo que sacaban del futbol. Ahora, es evidente que el que juega en el Madrid se dedica al 200% al futbol. Además, las posibilidades han mejorado muchísimo. No es lo mismo pegarle a un balón de cuero basto de 1 kilo con tus botas de mierda, que hacerlo con tus nikes pr0 ergonómicas al adidas super-balón de 300 gramos. En definitiva, tiene EXACTAMENTE el mismo mérito ser bueno antes que ser bueno ahora. Antes había menos gente para el puesto, pero las dificultades para llegar a él eran mucho mayores. Si no había otros 15 como Luis Suárez es por algo. Si hubiera sido facil, los hubiera habido.
RAUL FUE BETATESTER DEL FUTBOL Y CREO LA PARADINHA, LA CHILENA Y EL FUERA DE JUEGO, ADEMAS COSE BALONES Y SE CHUPA LA POLLA SIN AGACHAR LA CABEZA!
Voy a ignorar las ironías sobre mi y Raúl. Yo creo que argumento lo suficientemente bien como para que entendáis mi postura... si la compartis bien, si no... tb.
Yo no estoy a favor de comparar diferentes épocas, xq es más bien casi otro deporte diferente... pero si os empeñáis, pues tendré q defender mi forma de pensar no?.
Si antes había unas dificultades, ahora hay otras... ser jugador de fútbol profesional nunca ha sido fácil. No estoy quitando mérito a nadie, simplemente es lo q hay. Raúl y L.Suárez no tienen punto de comparación pq son jugadores d distintas épocas, xo como jugadores en sí, Raúl está muy por encima de L.Suárez no tiene más.
Salu2^^
#142, Evidentemente entiendo y respeto tu opinión hombre xD
¡PERO NO TIENES RAZÓN, LALALALALALALA, NO TE ESCUCHO, NO TE ESCUCHO!
#143 No te preocupes, Grimm es la enciclopedia Encarta,por mucho que lo mires, siempre tiene la razón. xd
sois unos toca pelotas de cojones con el temita de raul...
esta claro q en su "epoca dorada" era el puto amo y tiene un palmares q lo demuestra y no hay mas.. logicamente todo lo q sube baja... pero esta claro q era un fuera de serie y aun sigue siendolo...
