#449 es que ese tipo de encuestas las crean y alimentan la prensa para dar lugar a todo lo que conlleva
En lugar de disfrutar cada exito de cada figura nos metemos a debatir quien tiene que ser el n1, y xq no decir que son los mejores y punto?
Hemos tenido la suerte de ver y disfrutar algo que nunca antes se habia dado, cada uno en lo suyo
Me resulta dificil cuantificar quien es mejor que otro y mas siendo diferentes deportes
#449el-lobo:pero lo que hizo Pau, también te digo que es difícil de superar.
¿ser un segunda espada de un top 3 de la historia del baloncesto, en la franquicia más importante con la plantilla más cara y el segundo entrenador más valorado de la historia, ganando dos anillos a su sombra?
venga hombre, no jodamos, nadal usa de pañuelo para los mocos los logros de gasol
#452 Que le digan a Kobe sin gasol que anillos hubiera ganado en esos años. Y el trabajo que ha hecho gasol para llegar hasta ahí.
¿Que otro español ha llegado hasta ahí?. Y eso sin contar lo importante que ha sido con la selección española, hasta tal punto que ganó un europeo el solo.
#454 Si gasol ha sido campeón del mundo de europa, y ha ganado anillo de la nba siendo determinante.
Sólo le ha faltado los juegos por el abuso de EEUU. Que manía de comparar para dividir.
#454 Yo prefiero disfrutar de todos los deportista españoles, parecen que quieren enfrentar los deportes entre sí. Van a pasar muchos años sin ver tipos como Nadal, Gasol, Xavi, Iniesta etc.., Carolina Marín, Javier Fernández, Lydia Valentín, Fernando Alonso, Marc Márquez cada uno en su disciplina.
#456 Eso ya es subjetivo.
#457 se puede disfrutar, pero la realidad es que gasol en importancia deportiva y lista de mejor deportista está a eones de nadal.
Comparar no quita méritos a lo que ha hecho, ni a gasol ni 20 deportistas más.
#441 ¿Y los 14 años ininterrumpidos de Nadal en el top 10 solo por detras, con visos de superarle, de Jimmy Connors no tienen validez?
Eso nunca lo superará Roger y me parece tan o más válido que encabezar el top 1.
Si Nadal llega a 21 gs y roger se queda en 20, no hay razón para no considerar a Rafa el mejor de todos los tiempos. Lo mismo con Nole, con Roger o con cualquiera. El resto son excusas.
Lo de que Roger es mas completo es lo mismo que lo de que tiene mucha clase, o tiene mucho estilo. Es cogérsela con papel de fumar.
Los torneos en pista rápida(cemento/hierba) son mayores en número a los de pista lenta(tierra), con lo cual Roger siempre ha tenido mas oportunidades de ganar premios que Rafa. Lo cual es encomiable para el español.
#461Horribeler:Los torneos en pista rápida(cemento/hierba) son mayores en número a los de pista lenta(tierra), con lo cual Roger siempre ha tenido mas oportunidades de ganar premios que Rafa. Lo cual es encomiable para el español.
Eso es directamente mentira. Uno podría debatir el tema de las WTFinals, que son en pista dura e indoor, lo peor para Nadal (que por cierto, ahí están los mejores del año y no las ha ganado nunca).
Pero prácticamente 1/3 de la temporada es en tierra, con nada más y nada menos que 3 M1000 mientras que de hierba no hay ninguno.
Y la tierra se comporta de forma relativamente similar en todos lados, quizás con excepción de Madrid por la altura. De pista dura tienes lenta, rápida, de bote alto, de bote bajo, indoor... No tiene nada que ver IW con Shangai o las WTF
Ojo, yo no tengo nada contra la tierra eh, me parece la superficie que da más espectáculo y ofrece el tenis más atractivo.
Ni contra la reducción de la velocidad de las pistas y las bolas respecto a los 90 cuando solo se veían saquetazos. Pero cuando Nadal salta con que debería haber más tierra... joder que más quiere 
#462 Tu mismo te contradices.
Si solo 1/3 del año es en tierra con 3 M1000 y 1 GS y Nadal en titulos totales está a la par que Federer significa que Nadal es mejor en terminos generales.
#456 A ver, a ver tampoco nos calentemos.
Yo estoy de acuerdo en que Nadal es indiscutiblemente el mejor deportista español de la historia pero Gasol no es un Don Nadie, fue primera espada de unos Lakers bicampeones de la NBA, posiblemente entre en el Hall of Fame de la NBA y está en la terna por llevarse el trono a Mejor jugador FIBA que ha pasado por la liga americana, por no hablar de sus logros a nivel internacional donde ha ganado incontables títulos y alguno de ellos sacando él el carrito máximo cuando no éramos ni favoritos (europeo francia por ejemplo).
#464 Hombre, en todo caso fue segunda espada. Sera hall of famer sí o sí, pero eso no quita que probablemente no entre en el top 5 ala pivots de la historia y en el top 50 de la historia global dudo mucho que entre y si entra llega pelado. El otro es top 3 de su deporte con opciones de ser top 1 vivas. Compararlos es un hacerle un flaco favor a Gasol.
El peak de Pau fue muy bestia y vaya finales de 2010 se marcó contra Garnett, pero yo creo que Induráin aguantaría mejor la comparación, la verdad.
#461 Imaginate si hubiese dos grandes en arcilla en vez de dos en dura, Nadal iria por los 25 Grand Slam, si no mas.
Absurdo comparar deportes diferentes
Si nos ponemos a dar quitar valor se puede hacer facil
Ahora digo yo que lo Gasol tiene mas merito porque abrio la veda de algo que creiamos imposible, un español en la NBA triunfando, antes que él solo fue F.Martin y protagonismo testimonial
Y nadal llego a un deporte que ya tenia ganadores y numeros 1 españoles: bruguera, moya, ferrero, corretja...
E indurain gano 5 tours en un deporte y una epoca donde todos iban hasta las trancas de epo...
Veis que facil?
Es que es absurdo generar estos debates, cada uno en lo suyo en mayor o menor medida han tocado la cima y son iconos de nuestro deporte
Elegir un n1 es absurdo, habra quien diga que seve ballesteros o angel nieto deberian serlo... y es que todos al final fueron los mejores
Quedaros con eso y ya esta
Opiniones subjetivas no van a aportar nada y mucho menos unanimidad
#469 corrige
3 - meta world peace
4 - turiaf
5 - kobe
Aun asi es cierto que para mi criterio jordan bird y magic lideran ese top 3
En la práctica, durante el año hay 4 tipos de pistas distintas: tierra, hierba, dura e indoor. Incluso si me apuras 5, ya que es muy diferente Australia, que los últimos años está siendo bastante rápida, a IW o Miami que es bastante lenta.
Indoor es la más rápida, incluso más que hierba (sobretodo que la de Wimbledon, que es bastante más lenta que el resto de la gira de hierba y encima se pela en 1 semana y parece el campo de tierra del pueblo)
La tierra en cambio es bastante homogénea. Tanto en Montecarlo, como Roma, como RG las condiciones son bastante similares. Y eso es prácticamente 1/3 del calendario.
Pese que a Nadal es muy bueno, tanto como para ganar lo que ha ganado en pistas rápidas, ha crecido en la tierra y es un poco su hábitat natural. Donde coge confianza, donde es invencible y le sale prácticamente todo. Y cuando le han respetado las lesiones, ha conseguido trasladar esa confianza al resto del calendario.
En tierra, Nadal>Federer y Djokovic de largo. Pero es que hay bastantes más tipos de superficies, y en pistas de bote bajo y rápido, y sobretodo en indoor nunca ha sido regular.
Me da que nop, Nadal con 6 GS fuera de tierra no es más completo ni más regular que Federer o Djokovic ni por asomo.
Lo que si es es mejor competidor, especialmente cuando importa.
#466 O si hubiese 2 de hierba, que hace no tantísimos años Australia lo era. Si por suposiciones...
A lo que me refiero, por si no se entiende y llevado al extremo, es que tu puedes ser el puto amo de la tierra y vas a ganar 3 M1000 y un GS cada año.
Pero puedes ser el puto amo de la hierba y en Australia y el USOpen te vas a comer los mocos, y no vas a rascar ni la mitad de Wimbledons ya que las condiciones rápidas son más propensas a que alguien haga el partido de su vida y te barra (por ejemplo, Brown o Rosol contra Nadal)
#470
stockton fue infinitamente mejor base que magic.
y no solo xq haya sido el mayor asistidor y robo de balones de la historia NBA
#474 repito, opinion mia, no soy poseedor de la verdad absoluta
Respeto tu opinion por completo, stockton era y sera uno de los mejores pg de la nba
Es absurdo ponerse a sacar estadisticas para ver quien tiene mas o menos razon
#476 al contrario
Magic gano 5 anillos, stockon no
Magic fue 3 veces mvp de la liga y 3 veces de la finales de la nba y stockton no
Magic promedio practicamente triples dobles en su carrera y stockton no
Magic dio lugar a un estilo de juego y stockon no
Y no por eso creo que tenga razon sobre tu punto de vista, tu tienes tus argumentos y yo los mios
Probablemente sepas mas de basket que yo, me es igual. Yo lo veo y lo he disfrutado toda mi vida con mi ignorancia, y lo seguire haciendo
#462 Coño, a ti hace años sólo se te leía en este foro para desprestigiar a Nadal, eras el top hater del pasabolas. Por la cueva bien supongo xD
