Yo creo que la cosa esta bien como esta.
La Champions es el caviar, y no se puede tomar caviar todos los dias porque sino lo terminas aborreciendo y se termina convirtiendo en vulgar.
Decis que habria muchos Barça-Inter, pero otra gran parte de los duelos serian Barça-Panathinaikos o Sporting de Lisboa o PSV o equipos similares.
Y permitirían que algun año se quedasen fuera equipos como Madrid, Inter, Manchester o Barça por que el Valencia, Villareal, Sevilla, At. Madrid han quedado delante.
Ya te lo digo yo, NO.
Pero por qué se van a quedar fuera los grandes, si es una liga para los grandes que mueven dinero.
Aquí un betis, español, valladolid, almería, etc etc ni pinchan ni cortan ni le importan más que a cuatro gatos.
¿Por qué se ve la NBA en todo el mundo? Porque tiene lo mejor unido en una sola liga. Pues con el futbol igual, si te unen todo, solo puede mejorar.
X equipos fijos por objetivos en la primera liga, 2 ligas más abajo donde se jueguen ascensos y reparto equitativo de dinero. Magnífico, ojalá lo firmen cuanto antes.
pero ke ni pinchan ni cortan lo dices tú hombre, hubo mil veces más fútbol en el málaga - barça ke en el sporting de lisboa barça y eso ke el campo era un patatal.
ahora ke si para ke un partido sea bueno los equipos tienen ke llamarse de bayern de munich para adelante pues sí.. habría más espectáculo
pero no estoy seguro de ke el espanyol mallorca de este domingo haya sido peor partido que el manchester inter del jueves, en nivel de espectáculo
Odio eterno al futbol moderno.
Por cierto vaya tela... diciendo que los pequeños ni pinchan ni cortan... a algunos mas de una liga le ha cortado y le han pinchado.
Lo que muchos no quereis comprender, es que para ver buen futbol no es obligatorio ver un Madrid - Barcelona, hay muchos equipos "de medio pelo" o "equipos basura" que sben jugar al futbol y son partidos que prestan verlos y hacen aficion.
Si lo que quiere hacer es aumentar la competitividad, y por lo tanto fijo que se aumentaria el espectaculo, es tan sencillo como buscar las medidas que comento en #18
Ahora, no te hablo de publicidad ni nada por el estilo, porque eso esta claro quien va a generar mas y quien no, pero pon un limite salarial a cualquier futbolista de una Liga importante, deja a los equipos de cantera y pequeños retener a sus jugadores, y protegerlos ante la subidad de parra de los jugadores... y la Liga, no se convertira en un Equipo A vs Equipo B que son los que mas pasta tienen.
Estas viendolo en los ultimos años, equipos sin tradicion y sin nada, estan llegando arriba, como el Villareal, el Getafe, o todos los equipos de jeques arabes, que suelen tener una tradicion y una cultura futbolistica nula. Todo gracias al ladrillo o petroleo.
Pues quitales esa facilidad, iguala los gastos hasta un tope, y tranquilo, que los Messi y compañia no se irian al Getafe ni al Sevilla, sino que buscarian irse a equipos que se hayan ganado el respeto del mundo a base de jugar al futbol, no a vender camisetas y poder pagar mas millones.
Se mejorarian instalaciones, se podria invertir mas en la cobertura, no serian necesarios semejantes sablazos a los aficionados...
Defiende el futbol, no el negocio
a mi la verdad es que todo esto me asusta un poco, estoy muy de acuerdo con Kenny en gran parte de lo que dice, y para mi que esto se convierta en algo como la NBA... pues nose, yo creo que es algo que acabaría cansando la verdad, además estoy convencidísimo que acabaría con mas afición que ganaría, si solo pueden estar los que "mas mueven" que pasa con equipos humildes o los de toda la vida que siempre dan guerra? o esas aficiones ilustres ? equipos como el athletic, betis, y todo esto. La liga esta bien como está, el incentivo de acabar arriba es inmejorable (a dia de hoy la CL es un torneo que PARA NADA esta devaluado) y poder jugar la CL, o meterse en puestos europeos, luchando a la vez por el título nacional es algo muy bonito y muy grande para TODOS
Francamente esto parece un intento de NBA , todo el mundo habla de los beneficos pero que hay de los defectos , por ejemplo el exceso de partidos que hace que pierdan importancia (la NBA tiene 82 partidos la liga regular creo ,y la MLB 162 , NHL otros 60 , la única excepción es la NFL que tiene 16 pero solamente por que el ser humano no puede aguantar más de 16 partidos al año sin reventar )
que te muevan al equipo cuando la ciudad deja de tener dinero , ejemplo baltimore , en los 80 se llevaron a los colts y estuvo 17 años sin equipo.O que cada vez que el equipo se cambie de estadio tengan que financiarlo los contribuyentes , por no hablar de que si metes un draft , ningún equipo grande podría dominar de la manera que hace ahora.
Pensad que por ejemplo si el Bernabeú no se llena , el equipo funciona mal y Madrid tiene una crisis económica se lo pueden llevar a Moscú.A ver con que cara te quedas.
Aunque de esta manera se evitaría toda esa mierda de equipos en bancarrota de las divisiones inferiores.
#41 oye tio, no estás exagerando un poco? creo que en todo esto no entra nada de convertir los equipos en franquicias no?
Creo que algunos no lo entendeis, o no quereis entenderlo.
Superliga=Dinero
Participantes de la superliga=Clubs que mueven dinero
Ya puede estar el Malaga o X equipo jugando bien que cuando mueva 1/4 parte de dinero que puede mover el Barça o el Madrid el futbol ya no existira.
La superliga se crea para hacer dinero, y para hacer dinero tienes que meter a clubs que muevan dinero.
Si no estais de acuerdo, ya es otra cosa. Pero estamos en lo de siempre, que mas da que no esteis de acuerdo? No participais y punto, se crea una superliga con estos equipos y tranquilos que no os echaremos en falta.
Aun mejor, tendreis mas posibilidades de ganar la liga ya que los jugadores de los equipos grandes estaran mas desgastados.
Opciones para todos? Claro que si. Solo tienes que estar 10 años en la elite y con una aficion y un nombre y tranquilos que ya os lloveran invitaciones
#45 El Chelsea es el capricho de un magnate ruso
Me encanta el "aprecio" que se tiene por aqui a equipos humildes y pequeños
#45 ¿mueve o gasta? me parece ami que el Abrahamovic este poco negocio tiene con el chelsea, solo la fama y el reconocimiento mundial. Ha este el dinero se lo da el petroleo.
Tampoco me gusta si se han de eliminar las ligas locales, que seria del Athletic? Depor? València? Sevilla? i oooooooootros muchos, por no hablar de los demas equipos humildes.
Si se hace ha de ser una liga paralela a la nacional, ademas, ke no me jodan, en la NBA juegan mil partidos a la semana cruzando un pais gigante i no se cansan, i encima te hacen showtime 24/7 en cada partido, los futbolistas tendrian que quejarse menos i correr mas, i jugar mas partidos, que 1 o 2 por semana son hasta pocos.
Este hilo merece un update
El diario británico The Times desvela este jueves un borrador de 18 páginas que contiene las líneas maestras de lo que será la Superliga europea. Tanto los clubes participantes, como el formato de la competición y, sobre todo, el reparto económico, un dineral que alejaría mucho a esta élite, estos clubes que disputarían la Superliga, del resto de equipos del continente.The Times desvela que seis clubes ingleses estarían entre los 15 socios fundadores y permanentes, y que los equipos que más se están involucrando en la creación de la competición serían Real Madrid, Manchester United, Liverpool y Milan, que tendrían plaza fija.
Aunque no desvela el nombre del resto de clubes, sí dice que "el plan, basado en el interés del mercado televisivo global, sería para seis de Inglaterra, presumiblemente el Big Six (Liverpool, Manchester United, Manchester City, Arsenal, Chelsea y Tottenham), más tres de España, tres de Italia, dos de Alemania y uno de Francia".
Los 15 clubes fundadores, por entrar en la competición, recibirían unos 350 millones de euros.Entre otras líneas maestras, se desvela el reparto económico, que tendría esta estructura, con el banco de inversión JP Morgan Chase detrás: "Los 15 clubes fundadores que comparten una "subvención de infraestructura" inicial de 3.500 millones de euros que pueden gastarse en estadios, instalaciones de entrenamiento o para reemplazar los ingresos perdidos relacionados con el estadio debido a Covid-19". Con un reparto de premios establecido: "Los ingresos de la televisión y el patrocinio favorecerían a los clubes fundadores: el 32,5% del bote se repartiría equitativamente entre los 15 clubes y otro 32,5% entre todos los 20 clubes de la Superliga, incluidos los cinco clasificados (que no serían clubes fundadores ni tendrían plaza permanente). El 20 por ciento del bote sería distribuido de la misma manera que el sistema basado en el mérito de la Premier League según el lugar en el que los clubes terminen en la competición o el grupo si no llegan a la fase eliminatoria. El 15 por ciento restante sería una participación comercial".
Además se especifica el sistema de competición al detalle: "Dos grupos de diez clubes que juegan en casa y fuera, y los cuatro primeros de cada grupo pasarán a cuartos de final a dos partidos, semifinales a dos partidos y una final a un partido. Los partidos serían entre semana y los clubes seguirían jugando en ligas nacionales. Los clubes tendrían derecho a mostrar cuatro partidos por temporada por su cuenta en las plataformas digitales de todo el mundo". Este último dato permitiría a los clubes ganar aún más dinero con la venta de esos derechos.Incluso se establece una especie de fair-play financiero: "Un límite del 55 por ciento de los ingresos que se permite gastar en salarios y transferencias (neto). El "Grupo de sostenibilidad financiera" supervisaría el gasto de los clubes".Este borrador y la reunión entre Florentino Pérez y Agnelli, presidente de la ECA, habrían sido el detonante del duro comunicado de la FIFA con todas las confederaciones, alertando a los clubes con consecuencias si participan en esta Superliga. Sin embargo, los mimbres parecen fuertes y el borrador bastante avanzado.
Florentino Pérez y el Real Madrid estarían en la vanguardia de ese acuerdo para sacar adelante la Superliga, como ya avisó el presidente blanco en la última asamblea: "Hay que innovar, buscar fómulas para que el fútbol siga siendo atractivo. El Real Madrid estuvo en la fundación de la FIFA, en el de la Copa de Europa... La reforma del fútbol no debe esperar. Hay que cambiar. Los grandes de Europa tienen millones de aficionados y no hay que darles la espalda".
https://www.marca.com/futbol/champions-league/2021/01/21/6009a3d2e2704e86528b4582.html
Guste o no guste, esto va cogiendo forma y parece que acabará llegando
Entiendo que:
City
United
Liverpool
Chelsea
Tottenham
Arsenal
Madrid
Barça
Sevilla
Juve
Milan
Inter
Dortmund
Bayern
PSG
Es un poco decepcionante que no metan equipos grandes de otros países como el Ajax o plazas por méritos a lo Euroliga de baloncesto a las que puedan optar otros equipos grandes de otros países (o equipos menos grandes de estos países)
Sobre la FIFA pueden decir lo que les salga de la polla, que total si crean esta liga las teles van a comprarla.
#54 A mi tampoco me salen 3 equipos españoles para meter en la Superliga la verdad, supongo que será el Sevilla por el tema de ser el que más títulos europeos tiene quitando a Madrid Barça pero vamos
Sevilla: una supercopa y seis uefas, 7
Valencia: una intertoto, una recopa, dos copas de ferias, una uefa, dos supercopas, 7
Atlético: una intercontinental, tres uefas, tres supercopas, una recopa, una intertoto, 9
Sí, casi. Ya no entramos en que han ganado una liga de 100 y en la máxima competición intercontinental nunca han pasado de cuartos de final. Sevilla, equipo grande y gran equipo histórico europeo, sí
#56 Vamos que el Sevilla ha ganado 6, el Valencia 4 y el Atleti 4.
Entiendo que los equipos pequeños contéis los torneos de verano pero aquí estamos hablando de los grandes de verdad.
Que ojo pa mi grandes en España hay 2, es el artículo el que habla de 3.
#57 Si contamos lo que te apetece, sí. El Sevilla 87, el Valencia -3 y el Atlético -11
En fin. No sé ni para qué me molesto en replicar al que incluye a los porteros en las alineaciones. Grande el 1-4-4-2
