Feda /dev/ - No Javascript allowed | Página 1137

B

[Borrado] #34081 Abr '22

Lo que se queja la chavala es que un lenguaje de verdad hace esto cuando creas dos métodos con el mismo nombre (el compilador avisa y pone en rojo el nombre del método, además te dice el motivo por el que está en rojo):

Vosotros no lo entendéis porque vuestro trabajo es rellenar power points y colgaros medallas por el trabajo que hacen otros

desu #34082 Abr '22

#34080 xq sigo estando lejos de los niveles que tendria un hombre normal hace 200 a;os. y mi mensaje venia en esa linea. es decir deberiamos meternos testo como suplemento alimenticio. no para ciclarnos en plan gym (no cbums). poco para no joder los receptores (o como se llame) pero lo suficiente para notar una mejoria en nuestra salud mental y fisica.

tambien seria bueno consumir otro tipo de drogas como los "nootropicos" y realizar experimentos sobre humanos. yo creo en el transhumanismo.

creo en un futuro donde el ser humano no sufre enfermedades, vive 150 a;os como si tuviera 30 en su maxima plenitud fisica y mental. por desgracia el mundo esta lleno de cobardes y no avanzamos. es mas importante mandar cohetes a marte y sacar una app para chatear con la bebita que conociste el sabado.

1 respuesta

B

[Borrado] #34083 Abr '22

ufff 150 años, para mí con 50 ya está bien, lo demás es avaricia y joder la economía

JuAn4k4 #34084 Abr '22

#34082 ¿experimentar en pobres no? O aleatoriamente?

1 respuesta

desu #34085 Abr '22

#34084 lo suyo seria pagar a gente y que viviesen en centros de investigacion.

piensa que debemos monitorear constantemente los experimentos.

la gente se propondria voluntaria, y los que acepten se irian a vivir al centro durante X a;os, firmarias un contrato.

seguramente seria una buena herramienta para muchos pobres puedan escapar de la pobreza.

vamos mal en la escala:

la humanidad esta en decadencia y en esta decadencia donde tenemos que solucionar nuestra supervivencia es donde tenemos mayor riesgo de autodestruirnos

1 respuesta

JuAn4k4 #34086 Abr '22

#34085 Pues eso, pobres. Es triste pero luego los que se beneficiarán serán los ricos. Yo soy de los que piensa que es mejor extinguirnos.

2 respuestas

desu #34087 Abr '22

#34086 al principio si pero con el tiempo sera algo accesible para todo el mundo

obviamente implicara limites en la poblacion

r2d2rigo #34088 Abr '22 Inocente

Trickle down transhumanism

1

Kaledros #34089 Abr '22

#34086 Pues estás predicando con el ejemplo XDDD

1 1 respuesta

JuAn4k4 #34090 Abr '22

#34089 Tampoco quiero morirme solo yo que se. Ayer estuvimos con el abuelo de un amigo mío, 95 años el tío y jugando con mi hija mayor, no veas que alegría. Sin hijos estaría muerto del asco en una residencia.

2

desu #34091 Abr '22

B

[Borrado] #34092 Abr '22

github packages con malfuncionamiento... ¿a que me recuerda esto?

Dry-Prime #34093 Abr '22 Penitente

Por qué coño me llegan ofertas por linkedin un Sábado a las 23 de la noche o un Domingo? Los reclutadores no tienen vida? Flipo con el horario que llevan algunos.

1 respuesta

_Rpv #34094 Abr '22

#34093 para mi eso ya es red flag y ni contesto.
Si ellos hacen ese horario aumentan las probabilidades de que tú también.

Leos #34095 Abr '22

Yo solo miro las notificaciones de recruiters para ver si alguna esta buena y poco más

2

Wei-Yu #34096 Abr '22

Pensad también que hay mucho autónomo repartiéndose las horas como le apetece. Yo agendé una entrevista hace poco un domingo. Al final no encajaba mucho ni yo con la empresa ni la empresa conmigo, pero tengo al HR en linkedin y sólo pone cosas top.

Kaledros #34097 Abr '22

https://hyperise.com/blog/linkedin-automation-tools

Pero sí, hay que ser un poco espabilado y no programar mensajes a las cinco de la madrugada.

TheBrotha #34098 Abr '22

En RRHH es muy comun que se de la oferta a muchos reclutadores / agencias y se lleve el dinero la que lleve al candidato final, así que no es raro que haya muchos autonomos en nombre de x

desu #34099 Abr '22

Review

Nic Jackson - Principal Developer Advocate · HashiCorp
https://www.youtube.com/c/NicJackson/videos

Contenido para fperos de 2 a;o. No es de 1 porque intenta bajar un poco mas "al hierro".
Fracasa en bajar "al hierro".
Parece un java shitter reconvertido a golang.
Mucha sobre ingenieria no necesaria que a la larga hace codigo poco mantenible y dificil de optimizar.

Capitulo 3 de su serie de microservicios:

https://github.com/nicholasjackson/building-microservices-youtube/blob/episode_3/product-api/handlers/products..go

Uso de OOP innecesario, mala practica, mueve la logica a un "objeto" y separa la logica del handler. Codigo mas dificil de mantener y optimizar.

// serialize the list to JSON
	err := lp.ToJSON(rw)
	if err != nil {
		http.Error(rw, "Unable to marshal json", http.StatusInternalServerError)
	}

vs lo que yo recomiendo

	// serialize the list to JSON
	if err := json.NewEncoder(rw).Encode(lp); err != nil {
		http.Error(rw, "Unable to marshal json", http.StatusInternalServerError)
	}

Eliminas 1 variable innecesaria de la funcion, eliminas el tipado que a;ade que no aporta nada, este codigo es facilmente cacheable en un pool para optimizar memoria, todo siempre explicito. En el futuro si quieres a;adir validacion forma parte de la misma linea. Pudes inlinear... etc etc etc. No hay motivo para hacer OOP.

Comparemos con un goat:

El struct es un struct. No tiene logica solo sirve para empaquetar datos en memoria de manera continua y poder moverlo. La logica es del handler.

Evaluacion:

#34049 Nic Jackson pasa de "ok" a "fpero". No recomendado.

No creo que sea malo. Pero se ve por que pie cojea... Y eso es malo. Evidentemente es peor que yo como ingeniero.

Wei-Yu #34100 Abr '22

this is your brain on go

desu #34101 Abr '22

Os puede parecer una sutiliza y que no quiere decir nada. Pero ese error nunca lo cometemos la gente a mi nivel. Os he puesto a filippo pero os puedo buscar a otros top. Vereis que nunca escribirian ese codigo ni lo pensaria. Es que ni se me pasa por la cabeza escribir semejante basura.

Para que lo entendais los fperos. Es como ir a jugar a tenis con una raqueta de padel... Es como escribir un for loop asi:

for (int i = 0; i <= 10; i+=2) {
  i--;
}

vs

for (int i = 0; i <= 10; i++) {
  

}

Es como hacer una abstract class factory en lugar de inicializar en una linea la variable.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #34102 Abr '22

#34101 Un gatete muere cada vez que se usa "i++" y no "++i"

1 respuesta

B

[Borrado] #34103 Abr '22

#34102 por qué?

1 2 respuestas

desu #34104 Abr '22

#34103 q yo sepa el ++i hoy en dia no se usa y lenguajes modernos no llevan. la mayoria de compiladores te daran lo mismo para i++ y ++i en loops.

no existe ningun caso de uso para ++i que un compilador moderno no te optimice escribiendolo de manera entendible. la gente prefiere el i+=1 porque es una expresion facil de entender.

te diria que incluso en c/cpp con el ultimo clang... paso de probarlo

te respondo yo porque le has ido a preguntar a un tio que escribia los arrays como array[N*M] en lugar de array[N][M] xq era mas "eficiente"... mientras te hace sobre enginieria de abstract classes y patrones en python en lugar de usar un diccionario con un encoding.... aun me rio del codigo de este fpero

edit: te diria que el ++i nunca ha tenido sentido... ni en los 70. pero no soy tan abuelo como para confirmartelo. pero vamos... en los 80 seguro que ya estaba deprecated.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #34105 Abr '22

#34104 es que estaba pensando en GCC que me lo medio aprendí en un gsoc años ha (2014?) y el compilador ignoraba de forma implícita el pre o postincremento en casos donde no era relevante, me suena que esa distinción dejó de ser efectiva hace muchísimos años en la mayoría de lenguajes para ese caso

#34104desu:
te diria que incluso en c/cpp con el ultimo clang

Lo he probado y es indistinguible, es un addl 1, %eax para ambos casos. Me sonaba que era lo que decías tú pero me ha dado la duda leerlo

2 1 respuesta

desu #34106 Abr '22

#34105 voy a a;adir mas. porque hoy me siento con ganas de ser buena persona.

hoy en dia una cpu moderna tiene cosas como out of order execution y paralelizacion de instrucciones que intentar sacarle unos "ciclos"/"instrucciones" a la cpu es de no tener ni idea... y perder el tiempo de una manera XD

a mi me lo dijeron en una entrevista tecnica. algo sobre un for loop. le empece a hablar de arquitectura de cpu y compiladores y ya me dejo tranquilo.

xq de las instrucciones de compilado a las "micro instrucciones" que ejecutra tu cpu hay otro mundo... que yo no tengo ni idea de como se terminara ejecutando la mayoria de cosas. ni yo ni nadie. en el ensamblado puedes ver cosas obvias de alto nivel o cosas que no quieres generar pero de ahi a contar ciclos o instrucciones es perder el tiempo.... es que mirar las ipc de tu proceso es un comando y si te va mal dudo que sea por el ensamblado.. sera referencias o saltos o branch prediction... que lo ves a simple ojo

si tienes un ipc de mierda 99% sera la cache de la cpu... lo he explicado muchas veces y puesto ejemplos de como yo programo en mi dia a dia para no hacer malas practicas. ademas de ir mas rapido y eficiente el codigo se pareleliza gratis. es win-win. el 1% restante es un context switch de gente que no sabe programar tratando de paralelizar su codigo de mierda porque va lento.

1

B

[Borrado] #34107 Abr '22

#34103 si como dice desu, esperas que la magia del compilador lo resuelva no es ningún problema. Si no sabes el porque... si debería de ser un problema.

i++ crea una copia de i y luego incrementa i
++i incrementa i

En los bucles sucede más magia como usar "volatile".

1 respuesta

desu #34108 Abr '22

#34107overflow:
i++ crea una copia de i y luego incrementa i
++i incrementa i

En los bucles sucede más magia como usar "volatile".

te voy a decir un secreto que quizas no sabes, esta muy bien escondido y los polla gorda de faangs no quieren que sepas.

el lenguaje solo es sintaxis. el compilador (implementacion del lenguaje) es lo unico que importa.

lo que acabas de decir no significa nada. no significa nada desde los 70 para ser mas concretos. vas 50 a;os tarde.

1 respuesta

B

[Borrado] #34109 Abr '22

#34108 Le voy a pegar un muerdo a tu anzuelo... Si me sabes decir en que lugares el compilador es capaz de optimizar y cuales no, pues perfecto. De lo contrario solo dejas tu saber en manos del azar... el quizás... el tal vez... según he visto en los dos casos que he mirado si, no te sabría decir el resto...

1 respuesta

desu #34110 Abr '22

#34109 para empezar la especificacion del lenguaje (la sintaxis) tiene que aceptar el ++i. ni rust ni go ni zig lo aceptan. por ejemplo...

si acaba siendo bytecode sera siempre lo mismo, tacha JVM (java, scala, kotlin) y C#, F#.... elixir y erlang...

C y C++ ya te han dicho que los compiladores actuales sera siempre le mejor.

Si estas haciendo algo que no es JVM, ni C#, ni C, ni CPP, ni Rust, ni Go, ni Zig... y es bajo nivel... pues puedes googlearlo. pero supon que usas D, Nim, Odin... no lo he googleado pero estoy convencido que es asi. 100%.

lenguajes de mierda interpretados como python, javascript que aun tengan el ++i y el i++ puede que incrementen o no. a quien le importa la performance de python o javascript? tendria mis dudas con php. python no lo soporta verdad? uno menos.

haskell y ocaml. raro que hagas algo asi.

me dejo algun lenguaje? sin googlear... tansolo dudaria de la porqueria interpretada que no uso y. en caso de usarlo no importa. si es funcional o prolog me la suda seguramente no existe el op. si es lang GC mainstream para el dia a dia es NO, si es bajo nivel es NO.

Ahora dinos tu por fin, despues de mis 2 tochos, cuando cojones te importa eso? si eres un fpero. en serio por favor, dinos en que caso y que lenguaje te ha importado el ++i vs i++.

1 respuesta

Feda /dev/ - No Javascript allowed

Normas basicas de convivencia:

Memes Feda/dev

Usuarios habituales