Sobre los mm de los objetivos

-DnT- #1 Jul '12

Buenas, quizas es una duda tonta, pero os pongo en situacion: Me estoy inciando en el mundo de la fotografia y poseo dos objetivos, 18-55mm (El que te viene con la camara, vaya) y 55-250mm, ambos Canon. El tema es que debido a que llevo unos buenos meses viajando, me resultaba bastante incomodo estar cambiando de objetivo a cada momento y al final me acababa perdiendo cosas.

Bien, introducida mi situacion, ayer decidi salir a comprarme un objetivo que tenia visto de 18-270mm (Marca Tamron), ya que pense que me cubriria todas mis necesidades e incluso ir mas alla de lo que va mi 55-250mm. El tema es que en mi casa probando con tripode en la misma posicion, resulta que mi objetivo 55-250mm a 250 tiene mucho mas alcance que el recien comprado a 270mm.

Entonces me surge la duda... los mm de los objetivos no se refieren a la distancia? Es decir, mas mm = mas distancia? Estoy muy contento con mi nuevo objetivo, pero me esperaba tener esos 20mm de alcance extra...

Disculpen la ignorancia, estoy abierto a todo tipo de conocimiento que quieran aportar ^^

Innsbruck #2 Jul '12

Hace tiempo que no toco la fotografía pero por lo que entendí en su tiempo estoy como tu.
No se si el valor del diafragma tendrá algo que ver, solo se que cuanto mas zoom menos apertura de diafragma vas a tener y por tanto menos luz.

Para que tampoco te asustes esto es una comparativa que hay por ahí de tu misma situación y en teoría funcionan esos 20mm de más.

sigma 250mm

tamron 270mm

1 1 respuesta

Deoxys #3 Jul '12

#1 Es un poco más complicado que eso. (Wiki, en inglés está mejor explicado) Es cierto que a más mm mayor es la magnificación del objetivo, aunque la verdad es que no sé qué más puede afectar a la magnificación (Los has probado en la misma cámara, ¿Verdad?)

PUEDE (Hablo sin saber, que alguien me corrija) que el 250mm esté pensado para sensores FF o película de 35mm (250mmx1.4=350mm en un sensor APSC) y el 270mm no (270mm en un sensor APSC).

>Factor de recorte

1 respuesta

-DnT- #4 Jul '12

#2 Pues me dejas mas a cuadros con esa comparativa, no se que pensar.

Dejo la fotos de prueba que saque con los dos objetivos, por si alguien lo puede aclarar. Ambas fotos estan sacadas desde manual mode con los mismos valores (Excepto la apertura, que en 270 es mayor).

Tamron 18-270mm a 270mm

Canon 55-250mm a 250mm

#3, Si. Los he probado ambos en una Canon 60D sin mover el tripode de su sitio... En caso de que sea el factor de recorte, no seria en ambos objetivos el mismo al ser la misma camara? Hablo de la mas profunda ignorancia, que conste xD

2 respuestas

Deoxys #5 Jul '12

#4 No si los mm del 18-270 están calculados para cámaras con sensor APSC. Si es así y el 55-250 es para cámaras FF o analógicas, seguramente sea eso, aunque no sé si los objetivos para sensores pequeños suelen tener la distancia focal ya calculada de esa manera.

B

[Borrado] #6 Ago '12

#4 no creo que sea que el objetivo es para cámara analógica...en principio,lo dudo bastante. Aunque la diferencia entre esas fotos es brutal.

Lo único que se me ocurre es,para empezar,la diferencia entre comprarte un Tamron y un Canon. Aunque esté a favor de sigma/tamron,uno "de marca" siempre dará mejor resultado. Si a esto le añadimos que el Tamron que tienes es un muy ben todo-terreno pero deja que desear tanto en angular como en tele,pues puede que esta sea la explicación...

Seguramente hayan hecho una aproximación o un redondeo de la distancia focal en el Tamron...pero vamos,que se han pasado!

Pd:Acabo de ver que el post es de hace un par de semanas...sorry!

O

odball #7 Ago '12

Los mm de un objetivo se refieren a la distancia que hay entre el plano focal (el sensor o la película) y el centro del objetivo. Así a mayor zoom el objetivo más se tiene que desplazar de la cámara.
Sobre la duda, yo creo que el objetivo tamron al no estar calculado para canon no toma en cuenta su factor de corrección... o el objetivo no es realmente un 270mm. Yo si fuera tu haría la prueba de comparar el canon 18-55mm en 18mm con el 18mm del tamron haber si te sale lo mismo. Si no es igual es que en el tamron algo falla.

Zuki #8 Ago '12

estoy mirando otros foros con comparativas de esos 2 objetivos y esto que expones es rarisimo, haz una cosa, extiende los 2 objetivos al maximo y mira cual es el que mas se aleja de la camara, ahi puede estar el paradigma de la historia...

-DnT- #9 Ago '12

Gracias a todos, pero devolvi el Tamron. Decidi que prefiero la combinacion de dos objetivos (18-55mm + 55-250mm) aunque tenga que estar cambiandolos. Me ahorro bastante pasta xD

De todas formas, leyendo reviews de los dos objetivos, me da a mi que habia algo mal con el que yo tenia, ya que en las reviews esa diferencia de 20mm se refleja en las fotos :/

Shisaia #10 Ago '12

Yo tngo 3 objetivos y stoy "spera spera, paisaje? pera q cambio al gran angular" "uy! un retrato? spera q cambio al 50mm" jajaja y en el fondo compensa pk qedan mas bonitas las fotos q con un pedazo teleobjetivo q t abarque todo, aparte q la calidad siempre será mejor

1 respuesta

Zuki #11 Ago '12

#10 Es evidente que un Todoterreno como el 18-270 o el 18-250 no tiene nada que ver con objetivos de rangos menores o con lentes fijas, pero cuando te vas a viaje lo ultimo que quieres es llevar peso cuando vas andando te lo digo por experiencia propia.

Fui a Eslovaquia y fui mucho por la montaña cargado con un 24-105+10-20+flash en una mochila y la verdad es que cada dia acababa con la espalda muerta y los brazos igual.

Sobre los mm de los objetivos

Usuarios habituales

Tags