indice de posts interesantes
Videos explicativos sobre HDSLR #1
Explicación de la realización de video con HDSLR #79
Cacharros para HDSLR #148
Cinema4D #326
#1890 no es por hatear, pero si quieres hacer algo a nivel profesional lo primero que tienes que hacer es tener los derechos de la música que usas en el vídeo, más si es un vídeo comercial
#1890 lo que dice squ4r3 es cierto, aunque muchos profesionales se lo pasan por el forro ya que a dia de hoy los únicos que te van a bloquear el vídeo van a ser you tube o vimeo, y para ello hay sistemas que hacen que se salte esos "bots rastreadores".
De hecho tu has podido subir el vídeo y VIMEO no te lo ha bloqueado.
Tu vídeo a nivel de imagen está más que correcto, muy interesante diria yo. Los travelings (usas slider?) le dan un toque muy profesional y ayudan a conducir los planos.
La pregunta que me hago con tu vídeo es:
- ¿Para qué te ha contratado tu amigo/cliente?
- ¿Qué busca con tener un vídeo de su negocio?
- ¿Qué utilidad le va a dar al vídeo?
Si quieres ser un profesional, un videógrafo con posibilidades de éxito, yo te recomiendo que esas preguntas que te he hecho, se las hagas a todos tus clientes. Seguramente la mayoría no sabe o mejor aún "todavia no saben" para qué quieren el vídeo y q uso le van a dar.
No voy a extenderme más ni a enseñar mis trucos ni tampoco hacer una masterclass de este negocio, simplemente te diré que no solo basta con saber grabar los planos, hay q hacer un trabajo de fondo con el cliente, incluso a veces tienes que hacer de "psicologo del propio cliente".
Todo el mundo quiere un vídeo de su empresa porque su competencia lo tiene. MAL ENFOCADO.
Saludos
#1891 si lo se, es una guarrada hacer eso, en los siguientes videos ya estoy hablando con beatmaker que me gustan para comprarles canciones aunque tenga que subir el precio, de todas maneras les envie un mail a todos los responsables de las canciones pidiendoles permiso y no obtuve respuesta...
#1892 el uso que querían ellos era publicidad en facebook, me parece algo largo casi 5 minutos de vídeo para facebook (yo no lo vería si no me llama la atención demasiado) pero me pidieron tambien videos enteros de ellos tatuando y clip de menos de un minuto no podria hacer de un tatuaje entero.
ayer hizo un año justo que me compre la camara y el 50 mm no sabia nada de fotografia ni video, asi que en este año que viene quiero seguir aprendiendo, que me recomendais vosotros que llevais mas tiempo que haga para seguir mejorando? he enviado mails a videografos que me gustan por si me dejaran ir con ellos y aprender (incluso pagaria por eso vaya...) pero tampoco me han contestado jaja
un saludo
#1893 para publicidad en FB el vídeo tiene que ser muchisimo más corto y editándolo con un estilo de perfil de usuario de FB.
De dónde ereS?
y esto ? Sony estrena una A6300 con 24 megapíxeles y vídeo 4K32
http://www.quesabesde.com/noticias/sony-a6300-datos-imagenes_14091
4k 1080 120 fps 100mbs por 1000dolares?
#1896 Pues ya tenemos cámara que recomendar, sinceramente me compraba esa antes que una GH4 por supuesto o una a7s o a7sII, solo pierdes el comportamiento con baja luz y el tamaño del sensor, que en vídeo un sensor FF no hace ni puñetera falta por otra parte xD.
4K interno, 1080 120 fps, enfoque híbrido de 425 puntos (el más rápido hasta ahora y encima en 4K también se porta bien), curvas de color S-Log y 1250 € (1000 y poco en Andora o China xD).
Sinceramente a no ser que le saquen unos contras muy grandes, ahora mismo calidad-precio lo veo lo mejor del segmento.
#1899 esque es eso tio, yo estaba ahorrando para la a7s y me encuentro con esto y es como wtf? no entiendo muy bien donde deja esto a las a7, y otra cosa que no entiendo si la a7s no lleva 4k interno y la a7s II tiene problemas serios de calientamiento al grabar 4k, como cojones sacan una camara mas pequeña que si que lo reescala y encima a un bitrate tan alto? ahora mismo las a7s solo serian mejor por el rendimiento sin luz verdad? por que el FF.. tengo colegas que la a7s la usan el 80% de las veces en apsc por el rollin shutter que tiene en ff...
#1899 "solo pierdes el comportamiento con baja luz y el tamaño del sensor, que en vídeo un sensor FF no hace ni puñetera falta por otra parte xD."
Buff... madre mía por donde empiezo....
Solo comentar dos cosas, que no tengo tiempo xD (me ha dolido la vista)
El sensor FF te da en vídeo más información, más amplitud (campo de visión) en la imágen pues estás grabando con el formato 25mm x 14mm. Qué ganas? angular lo primero, pues si tienes un m43 tienes que pillarte un 6 mm para tener un 12mm real. Eso ya es importante. Vamos para no enrollarme, el famoso factor de recorte q tanto toca los cojones.
Lo segundo y más importante si cabe es la famosa profundidad de campo. A mayor tamaño de sensor, menos profundidad de campo. Con las FF se consigue unos bokhes fantásticos con un simple 2.8, y conseguimos esos look cine que tanto gustan.
Luego hay otras como la enfoque selectivo, menos ruido ... etc.
Vamos que el dinero está justificado. Yo prefiero una FF para grabar antes que un m43 por ejemplo, otra cosa ya es lo que cada uno necesite, o se apañe.
No es del todo sobre este tipo de video, pero es el hilo que he visto que tenía más movimiento/favoritos y es una duda rápida, estoy estudiando una diplomatura de montaje, está centrada más que a cualquier tipo de video, al montaje de cine/series, montar la escena entera seleccionando lo mejor, dándole ritmo y haciendo la escena lo mejor posible, recomendais algun libro que rule por internet sobre este montaje? no de como va ningún programa, más de narrativa, porque me siento to mal a veces que veo un video que acabo de editar 20 veces seguidas y lo veo de PM, y luego la profesora me saca 7 cosas mal que se que son verdad, me da igual si está en inglés o en español, gracias!
#1901 Esta claro que con FF ganas algunas cosas, pero también hay que pagarlo. Doy por hecho que para los asiduos de este hilo ya nos sabemos esas cosillas, no te alarmes tanto 
Como curiosidad
http://www.quesabesde.com/noticias/fondos-desenfocados-opinion_13598
#1901 Perdona por hacerte sangrar los ojos hombre, igual todas las cámaras de cine, las RED o Alexa usan sensores Super 35 o de medidas muy cercanas a APS-C , porque es super necesario el FF en vídeo y marca diferencias abismales... A efectos prácticos y te pueden doler los ojos todo lo que tu quieras, con un sensor APS-C te sobra para todo en el 99% de los casos, y controlas el foco mejor puesto que tienes menos papeletas para cometer errores de foco cuanto más pequeño es el sensor, eso es otra de las cosas por las que no veo del todo práctico el FF en vídeo, cada sensor tiene un propósito, no los hay mejores ni peores, no es mejor FF porque puedas conseguir menos profundidad de campo y más bokeh, dales cámaras con sensor FF a los operarios del plató del hormiguero, seguro que están deseando. Otra cosa es el comportamiento con baja luz, por ahí y según el tipo de uso de cada uno si podría estar "justificado". Las "ventajas" del FF no son ventajas para todos ni para todo.
El factor de recorte claro que existe, 1.5x en APS-C y 2x en Micro 4/3 por eso las ópticas de Panasonic u Olympus tienen focales con el numero dividido, el 12-35 es el equivalente al 24-70 en FF, el 25mm es el 50, el 42.5 es el 85, etc, etc, otra cosa es que cojas un objetivo Canon 24-70 y lo plantes en una Micro 4/3, entonces si se te vuelve un 48-140 y te tienes que ir a Narnia a encuadrar, y por supuesto que igual el bokeh que logras con un 42.5mm en la GH4 a f/1.2 pueda ser el que tengas con una MKIII y un 85mm a f/2.5, la pregunta sería: ¿Necesita la gran mayoría ese nivel de bokeh en vídeo o me vale con el que tengo en APS-C o m4/3?.
Aquí os dejo una tabla con los principales sensores y las cámaras que lo usan, oh sorpresa, una RED o una Arri Alexa, por ejemplo, no usan FF, porque ni falta que hace, pero igual están locos por no usar FF con la de ventajas que aporta en vídeo!, cada tamaño de sensor tiene un propósito y en mi humilde opinión y la de otros muchos, el FF en vídeo, y menos en el rango de mercado en el que se mueve la a7s, no es una necesidad vital ni muchísimo menos, otra cosa es que Sony me quiera vender la sensibilidad de la a7s y que a mi me haga falta, ahí ya me callo.
El FF en foto lo veo útil, en vídeo sinceramente con micro 4/3 en adelante (según uso de cada uno, insisto), el sensor es suficientemente grande para lograr la mayoría de propósitos.
Mira magia, bokeh bonito en una micro 4/3, pero está claro que el FF es vital para tener todavía más bokeh, más angular y más luz, y hay que gastarse los 1500 € más que cuesta la a7sII, y mejor no hablo del rolling shutter que hace que haya usuarios que elijan la opción de recorte de sensor a APS-C para no padecerlo en según que situaciones.
P.D: Más bokeh no es sinónimo de más look de cine, cada escena tiene su fotografía particular y su estilo, en el bokeh no se acaba el mundo, ponte la escena del desembarco de Normandía en la peli de Salvar al soldado Ryan, a ver si ves mucho bokeh por ponerte el primer ejemplo que recuerdo.
En serio tranquilizaos un poco a la hora de contraargumentar, que parece que se os va la vida en ello y que solo tenéis la cura contra el cáncer vosotros.
#1904 yo estoy tranquilo, lo que pasa es que cuando crees que sabes mucho o poco (porq en este mundo nunca se llega a saberlo todo), lees esta afirmación:
en vídeo un sensor FF no hace ni puñetera falta por otra parte xD.
Pues es normal que te lo discuta, porque no es cierto. Ahora matizas y tal, eso es lo correcto.
Y leyendome por encima tu post te corrigo : el enfoque SELECTIVO (preciso) se consigue mejor con una FF.
Y entre FF y APSC hay poca diferencia de Profundidad de campo, eso es una ovbiedad, yo me referido al m43, que está más de moda.
Tengo una cámara con sensor APSC y otra con m43 y lo puedo experimentar en mis carnes.
Vuelvo a repetir, que cada sensor tiene su uso, su utilidad, SU ATRACTIVO, pero, con un FF tienes profundidad o no, siquieres, cerrando diafragma, con un m43 ya puedes abrir y abrir que como no tengas un 0.8 de f te comes los mocos.
Saludos!
#1905 Te ha dolido la frase eh xD. Eso de que no es cierto, no será cierto para ti, te repito la frase con matices: En vídeo un sensor FF, bajo mi humilde opinión y en la mayoría de usos normales, no es necesario. Una cosa es que aporte ciertas "ventajas", y otra cosa bien distinta es que esas ventajas sean necesarias, si el uso de sensores FF fuera tan sumamente importante y tan fantástico, no se porque no lo montan todas las cámaras de cine digital, ya te lo digo yo, porque no es necesario.
Y todo esto venía a cuento de mi consejo de comprar la 6300 por encima de la a7s o a7sII, y vuelvo a repetir, a no ser que necesites imperiosamente la sensibilidad maravillosa que tiene la gama a7s, para mi el tamaño del sensor y el resto de ventajas que aporta éste, sigue sin justificar comprar una a7s por delante de la 6300, en mi opinión en calidad/precio/prestaciones, gana la 6300, y encima 425 puntos de enfoque con un tracking acojonante incluso en 4K, (cosa que no puede decir la a7s), y manteniendo el modo de color S-Log, que es una característica bien interesante.
Y mi frase del enfoque no la has entendido bien, una cosa es que tengas un enfoque selectivo con una precisión X, (que puedas llegar a tener poca profundidad de campo en un rostro), y otra es que eso pueda ser un arma de doble filo si no se usan los accesorios adecuados y puedas tener pérdidas de foco no deseadas en ciertos planos, sobre todo en entornos no controlados y con una pantalla de 3", ahí ya depende de la pericia de cada uno enfocando, pero más papeletas para salirte de foco compras, y eso lo digo yo y cualquier comparativa o review de video con FF que veas en Internet, es un dato que todos señalan como punto con el que tener especial cuidado.
"con un m43 ya puedes abrir y abrir que como no tengas un 0.8 de f te comes los mocos.", el vídeo que te he puesto es de una lente que abre como máximo hasta f/1.7, y no veo que ande falto de bokeh el plano, igual hay gente que quiere o necesita más, ahí ya entra la subjetividad creativa de cada uno xD. Yo ahora mismo uso la GH4 con el 12-35 para uso normal y un 42.5 cuando quiero menos profundidad de campo o planos más cerrados, y el bokeh que me otorga el 42.5 es más que suficiente, entiendo que no todo el mundo tiene las mismas necesidades, pero yo no pagaría la diferencia de precio entre la 6300 y la a7sII, a no ser que necesite imperiosamente, repito, las capacidades a la baja luz de esta última.
#1906 la luz, tan necesaria para fotografiar como para grabar.
De hecho los románticos citan "fotografiar es escribir con luz", y si grabamos con cámaras reflex o de fotos, la luz es imperiosamente importante.
No hace falta que le demos más vueltas abichuela, no vamos hacer de esto un bucle.
Esto es como : te pongo en una mano un FF y en otra una APSC o m43, qué mano escoges?
(ahora no puedes decir que la FF, lo entiendo 
)
#1890 La calidad del vídeo es muy profesional. Hay cosas comerciales muchísimo peor. Eso si, se nota bastante el color empastado típico de las canon. Quitando eso, es una pasada.
Ahora bien: Como ya te han comentado, comercialmente no aporta nada. No hay ninguna idea controladora, no hay una proposición única de venta, dura demasiado y, desde luego, no marca la diferencia con la competencia. Desde que estudié Publicidad he ganado muchísimo en calidad de proyectos y en clientes. Los vídeos los hago razonablemente mejor, pero es el conocimiento de publicidad el que marca la diferencia (Y aun así, las exigencias del cliente son de llevarse las manos a la cabeza o de mearte de la risa).
Es una pena porque se supone que ese no es nuestro trabajo, pero en la era de youtube y de instagram los videógrafos y/o directores somos comunicadores. Ni más ni menos.
¡Sobre los sensores!. Sólo diré una cosa: El tamaño del sensor afecta a la profundidad de campo por el círculo de confusión, que no necesariamente es más crítico a más tamaño de sensor. No hay una respuesta tan fácil como "ASPC mejor que FF mejor que M43", porque el DOF ni siquiera funciona así (Es una ecuación bastante compleja)
#1909 gracias por opinar! si. creo que la próxima vez pensare mejor la idea, la publicidad es un tema que me encanta así que me pondré a ello, algún sitio por donde empezar a buscar información?
#1907 Esa pregunta es como ¿que cogerías una tele de 32" o una de 120"?, y te diría que según donde quiera poner la tele, cada tamaño tiene su función, en los sensores de cámaras también xD.
Por mi parte también dejo de darle vueltas al tema, me resulta muy interesante el tema de los sensores, y ahora mismo la moda de "bokeh para todo que es lo bonito", la llevo viendo ridícula desde hace mucho tiempo y más cuando se justifica diciendo que es look cine, el artículo que ha puesto #1903 es muy interesante.
#1910 El problema es que la publi avanza a pasos agigantados. Lo ideal es meterse en la Licenciatura (Ahora grado). Hay muchos libros y muchos festivales, pero será difícil poder sacar algo en claro sin unos conocimientos previos.
Marketing 3.0 es un buen libro, pero de nuevo, quizá es demasiado avanzado para usuarios nóveles.
Hay un libro que me encanta que cuenta muchas anécdotas sobre productos, investigaciones de mercado, insights y targets llamado "Las formas ocultas de la propaganda" de Vance Packard. Es posible que a partir de ahí te pique la curiosidad.
Pues yo estoy contento con mi gh4. Lo quiero mucho y lo disfruto. Es una gozada. Otra cosa es que en fotos deje que desear frente a muchos competidores, pero para vídeos, mi objetivo luminoso me da infinita variedad de grabaciones
#1911 ojo comparto lo mismo que dices sobre la profundidad de campo y la moda lookcine algodón de seda.
Por suerte tiene los dias contados.
Cada técnica tiene su momento.
http://www.43rumors.com/ft3-new-larger-gh4-firmware-upgrade-on-the-horizon-gh5-ready-for-early-2017/
2017, yo que quería dar el salto a la gh5 este año :s
Buenas, ahora tengo una sony a200 viejita, además tb una héro 3 black ya que el vídeo y los vfx me encantan.
Acabo de tener un crio y me quiero pillar algo decente, (máximo 1000 euros mas o menos) para grabar al crio y hacer montajes chulos ya que tengo muchas ideas.
Estoy entre dos, la famosa canon 70d de la que me gusta el AF que tiene y la sony a77 markii, que es un poco mas cara pero tiene una pinta estupenda además de grabar a 60 fps a 1080.
De las dos y viendo para lo que la voy a usar, ¿cual elegiríais?
Lo que me hecha para atrás de sony son los objetivos ya que son mas caros y de dinero voy demasiado justo.
#1916 https://vimeo.com/146090326 el af no esta bueno como la 70d pero en el resto de cosas le gana en todo.
#1916 La que te ha puesto #1917 es una opción cojonuda precio/características, nosotros la tenemos como cámara de apoyo de una GH4 y se porta genial.
Además en Andorra la encuentras muy baratita y te trae el objetivo de kit.
http://www.fotocinecolor.com/panasonic-lumix/771-panasonic-lumix-g714-42.html
La tienda es de total confianza.
#1917 #1918 La verdad que nunca había pensado en esa panasonic (sin ser la gh4 lógicamente), viendo que todo el mundo va a por la 70d, la susodicha gh4 y las sony FF que son otro mundo.
La verdad que la calidad del vídeo que ha puesto sergiop es impresionante pero ¿que tal el tema fotografíco? También le doy importancia porque también la usaré para foto lógicamente.
La verdad que la sony a77 mark2 es la cámara que creo que se comportará mejor en low light visto los videos y comentarios de la gente... Estoy hecho un lío la verdad.
1 mes después
