#12 GNU = Gnu is Not Unix
No recuerdo donde lo leí, me parece que fué en Menéame, bueno, el caso, que las últimas versiones de Photoshop funcionaban en Mac de manera emulada, y que el rendimiento era muy superior en Windows, pero no sé hasta que punto es esto cierto.
Vale, me corrijo, lo tendría que ver mirado antes:
http://www.caborian.com/content/view/818/146/
#32 Si lo dices por mí, me la pela de lado en cual funcione mejor. Los PowerPC siempre han funcionado mejor que los PC's durante muchos años a menos Ghz y con menos ram, pero eso a mí me sirve de poco, si no voy a hacer uso de MacOs. De todos modos, este comentario se sale del tema.
No, si lo digo por todos, tanto los pro-mac como los anti-mac xD
VVV - Ejemplo perfecto de a lo que me refiero xD
Pero siesque esta discusion es absurda. Es como el tipico debate de Linux vs Win.
Cada cosa es mejor en su campo.
Mac: Para diseñadores.
Linux: Para servidores/programmers.
Win: Usuarios generales.
Si el ordenador lo vas a usar para jugar aparte de trabajar pues un mac...
Todo depende de las necesidades de cada uno.
En mi caso, si eres desarrollador web, eso de no poder probar las webs en IE me ownea. Porque por muy bien que sigas los standares IE se los pasa por los webos y si no lo has mirado mientras lo desarrollabas luego te llevas la sorpresita. Ademas de que mucho software del que uso para MAC no esta, y por supuesto por internet encontraras menos informacion para hacer cualquier cosa.
#35 No me toques la vena revolucionaria.
Este post NO VA de que SO es mejor para XX cosa, sino, de "XQ (ole los huevos del autor) los diseñadores usan .mac(Ole los huevos del autor x2).
Ie4Linux (IE 6.1, IE 5.5 Nosequé SP, y otro IE 5.5 Nosequé SP).
http://img406.imageshack.us/img406/1200/pantallazo1170622690cy9.png
PD. "Ni tengo 2000 mil servidores en mi casa ni soy prograimer"
Pues yo creo que ha quedado bastante claro.
Si te vas a dedicar exclusivamente a diseñar comprate un MAC. Porque son mejores por todas las caracteristicas que han nombrado.
pd: La calidad se paga.
ante todo decir que no soy ni mucho menos un experto en el tema.
Lo poco que se, es que, por lo que he visto donde trabajo, es que se prefiere mac para trabajos relacionados con gráfico (impresión) por que la gama de color en pantalla es mas parecida a la cuatricomia que en un pc.
Edit (despues de leer # 40): bueno saberlo 
Mito antiguo. Algo que si, ocurria en los años 90, pero que ya no existe.
Cualquier empresa que se dedica a la imprenta tiene un buen sistema de calibrado que elimina cualquier inconsistencia tanto en Mac como en PC.
Dado que los monitores son los mismo para ambas plataformas, no existe ninguna ventaja innata en los Macs para esto.
#30 Canary tío, cómo puedes saber para qué voy a usar el portátil? xD Te comento: 3ds, Maya, Zbrush, Silo, After Effects y Photoshop sobre todo. Por eso me importa tanto la gráfica. He sufrido modelar en 3D con una integrada, y es una pesadilla. En cambio en un portátil con una X600 128 MB y 1 GB ddr2 iba como la seda el Zbrush, incluso más suave que en un pc con 9800 pro. Por eso me importa tanto.
Entonces la solución sería irse a un Mac Book Pro, que cuesta desde los 1900€. Por ello pregunto si merece la pena pagar 400€ más por un Mac Book Pro con 1 GB ddr2 y una X1600 128 MB que los 1500€ que cuesta un pc portátil con una 7600 256 MB (dedicados ojo) y también de 1 GB DDR2. Ahí está la cuestión. Porque si alguien me dice que sí que merece la pena pagar 400€ más, y me lo argumenta con sentido, yo los pago.
#35 "Mac: Para diseñadores.
Linux: Para servidores/programmers."
Pues yo diría más bien que 1500€-2400€ un portátil ya sea pc o mac para diseñadores, y 800€ - 1200€ un portátil ya sea mac o pc para programadores. Qué es eso de separar por marcas en vez de por rendimiento? xD
A los diseñadores les gusta porque es más cool y por tradición. Prácticamente todo el software de maquetación y diseño apareció primero para Mac.
Ahora, objetivamente hablando, la arquitectura y el s.o. del mac son superiores, cosa que por otra parte no tiene mucho mérito al ser un sistema cerrado. Pero esto los diseñadores ni lo saben ni les importa.
#42 No, la gente ASUME que los diseñadores los prefieren por ser cool y por tradición.
y...¿exactamente que diferencias hay entre la arquitectura X86 de un Mac y la arquitectura X86 de un PC?
#43 No me refiero al procesador, sino a la integración entre los distintos componentes, imposible en un PC debido a la cantidad de hardware diferente que tiene que soportar.
#41 los portatiles no son para 3D eso para empezar, aunque bien puedes trabajar con ellos, pero amos es como si quieres correr con un panda, correr puedes peeeeeeeero.... no es lo mismo que con tu estacion de trabajo.
#45 Lo sé, por ello en casa tengo una 7900 GT y 2 GB de ram, pero mira el ejemplo que te he dado del portátil con la X600 rulando mejor que el pc con 1 GB de ram y una 9800 Pro, pc medio con el que trabaja la mayoría de la peña xD (te lo digo porque también dispongo de ambos cacharros).
Los portátiles han cambiado, los tienes que son prácticamente un sobremesa (full hd, 2 GB ddr2, 7900), pero se van a los 3000€.
Lo bueno es que ahora por 1500€ están viniendo con 7600 GT con 256 MB dedicados, te pongo un ejemplo.
core 2 duo, 1440x900 1GB ddr2 7600 GT 256 (dedicados, sin hypermemory ni tonterías):
http://www.elcorteingles.es/informatica/producto/producto.asp?referencia=15215520741
Y otro similar:
http://www.elcorteingles.es/informatica/producto/producto.asp?referencia=15215520303
Una cosa, te invito a que hables de cosas que hayas visto, porque eso de "mac para diseñar", "los portátiles no son para 3D", etc. son cosillas del siglo pasado, de los 90 como ha dicho Spy. Un colega está en academia de 3D con un dell portátil y va mejor que la mayoría de la peña con el sobremesa.
Vale que un portatil vaya a tardar más en renderizar, pero actualmente mueven los modelos con mucha suavidad. Prueba, en serio 
Sí, muy bonitos esos portátiles. Pero ve con la fuente de alimentación a cuestas, como te he dicho antes.
Yo para eso me compro un sobremesa, que me sale más barato.
Vuelve a leer el primer párrafo please, donde empiezo con "... en casa tengo un..."
Oséase que el tema es o comprar mac book con integrada o no comprar nada. Bien. Gran ayuda. Si va a resultar que un portátil sólo es para navegar xD Quien necesite moverse de un lado a otro, pues ahí se joda.
#46 no son cosas del siglo pasado xD es que un portatil no puede con un trabajo de 3D como dios manda, te guste o no, y logico que vaya mejor que el pc de la academia, cuanta gente toca esos pcs?
como casos asilados, 2 portatiles dell y hp ambos con el max trabajando ambos se apagaban por sobrecalentamiento, vale que uno era un pIV pero el otro era un Mobile.
mas ke nada en temas de diseño y a nivel profesional se usa mac porke alla por los años 70-80 los primeros pcs ke habia eran mac e ibm , Apple oriento su sistema al aspecto profesional desde un principio y luego salio Microsoft con su sistema "para uso domestico" (que no fue mas ke una copia de MacOS) pero desde un principio los mac han dominado el aspecto profesional por su mejor estabilidad , ahi esta el dato , un mac no necesita formatearse y un pc ke uses diariamente con Windows necesita un formateo cada x tiempo dependiendo del mantenimiento ke le hagas (los ordenadores Apple apenas necesitan mantenimiento), ademas Apple vende sus propios pcs y su propio sistema operativo con lo cual se supone ke sus odenadores estan diseñados para ese sistema y/o viceversa.
a lo q podría responderte
La mayoría de los mortales compran PC porque mac es caro y punto
pero prefiero q me recuerden por la frase:
La mayoría de los cubatas son de garrafon porque son unos hijos de puta y punto
La verdad es que desde que me compre mi iMac por ser mas cool, follo bastante mas, por eso he pensado comprarme un Macbook a ver si consigo follar mas aun y ser el tipo o mas cool de Cartagena.
Cuando voy a ligar lo primore que digo es: "oye nena, follamos.... ¡tengo un mac'"
Y todas caen a mis pies
PD: NO.
La mayoría de los mortales compran PC porque mac es caro y punto
Pues la mayoria si. Pq pagar mas si tienes lo mismo por menor precio.
Eso todavia se podia decir cuanto IBM hacia los procesadores de mac, ahora que han cambiado a Intel y usan la misma arquetectura (x86) que un pc clonico. Osea tienes el mismo hardware, tienes casi las mismas aplicaciones (para windows hay mas), tienes que pagar por el OS, lo unico que cambia es el OS en si aunque tambien puedes poner windows y no usar MAC OS, y el disenyo de la torre.
Osea la misma utilidad con el mismo hardware con posibilidades de "upgrades" muy limitadas por mas precio.?? Pero claro mas "cool", y el "cool" se paga y se ha pagado siempre.
"tienes que pagar por el OS"
¿Windows es gratis?
A mi el Mac OS X me viene incluido con el ordenador, y las versiones nuevas son bastante mas baratas que una nueva copia de Windows.
Pero vamos, lo de que un Mac es más caro que un PC, es en su mayoria, otro mito.
Configurame una torre en Dell o Alienware con las mismas specs que un Mac Pro y mira el precio.
Spybreak
si lees bien mi post:
a. hablo de ordenador clonico
b. digo que tienes que pagar OS en abmos (si se entiende mal eso pues sry)
c. Y no creo que DELLs de mismas prestaciones es igual de precio que un MAC, sobretodo si hablamos de portatiles.
No puedes comparar clonicos PC con Macs, ya que no existen Macs clonicos. Es comparr manzanas con naranjas. Obviamente los clonicos son mas baratos. Pero tienes que montarlos, no son "enchufar y funcionar" y no tienen el nivel de garantia y servicio que te ofrece Apple.
Por eso se compara con Dell y demas compañias que ofrecen ordenadores premontados, porque son la equivalencia.
