#7170 eso existe?
Puede que esto te interese
http://www.androidauthority.com/androids-market-share-in-spain-is-84-100667/
Esa cifra es una pasada desde luego. Hombre para un amigo con Iphone que tengo tengo otros 15 que llevan android y 3 o 4 que llevan windows/mv antiguo chusquero.
Tb supongo que dependera de los grupos de amigos de cada uno.
La gente en general en españa se pillan un android por que es de lo que más han oido hablar y todo eso. Ademas estoy seguro que la mayoria se lo compra por el "wassap" y pocas aplis mas meteran en su movil.
#7176 De hecho hay un dato curioso que da que pensar como es la mayoría de usuarios de Android...
Globalmente, el 67% de la gente que navega en internet desde un dispositivo portable lo hace desde un iPhone o un iPad...mientras que el conjunto de TODOS los usuarios de Android está en el 19% y algo, obviamente incluye usuarios de todos los smartphone, tablets, etc...
Eso quiere decir que navegar, siendo una función básica de los smartphone y tablet, parece que es bastante mas inusual en usuarios Android de lo que se pinta.... Lo que lleva a pensar que la enorme mayoría que tiene un smartphone Android lo tiene porque es "la moda" o lo tiene porque su compañía se lo ofrecía gratis o a un precio muy bajo o le venía con su caja de cereales y lo tienen como podrían tener cualquier movil en lugar de un smartphone.
#7178 Nada, no tiene por qué haber nada malo en que la gente se compre un smartphone para usarlo como un movil... cada uno se gasta el dinero en lo que le da la gana, como si alguien quiere enrrollarlo y fumarselo...
Simplemente la cosa va a decir que pese a haber mas dispositivos en el mercado y mas ventas en la actualidad, parece haber mucha mas gente que los tiene como movil que como smartphone...
Y bueno, también hay gente que opina que la mayoría de usuarios iOS se compran el iPhone por estatus, en base a eso, está claro que la mayoría no...
Ah, que ahora los smartphones solo sirven para navegar por internet... el llevar cámara de fotos, poder ejecutar infinidad de aplicaciones etc no se considera usar bien el smartphone. Vale.
#7180 Navegar es un uso básico de un smartphone y un tablet...y bueno si vas a tirar por el camino de las apps y tal, ahí tampoco está la cosa a favor de Android hasta hace poco al menos...
En cantidad de app tampoco Android está a la misma altura...
Yo creo que la diferencia tan abismal en los porcentajes de navegación con un y otro sistema portable es muy relevante también a la hora de pensar "que tipo de usuario demanda mas cantidad de apps"...
#7181 un uso básico? pues yo uso mas el twitter, facebook, youtube, cámara, whatsapp, instagram que un navegador.
¿Y si no está a la misma altura a cual está? Hace una semana leí a Spyro decir que la diferencia hablando de app's entre iOs y android es nula, algo que apoyo. Asi que ahora dime donde radica la diferencia.
#7182 Si en Android a día de hoy está casi todo lo mismo que en iOS... casi todo no es todo tampoco...pero si la gran mayoría de lo principal...
Aunque en iOS muchas veces llegan las cosas antes y no tienes que preguntarte cuando una empresa anuncia su app "si estará para iOS o no"...
De todas formas no se que tiene que ver esto con lo que hablábamos....
#7185 Pues no, no tiene nada que ver...Simplemente te decía que si navegar es un uso básico de un smartphone/tablet y hay una diferencia tan abismal de uso... supongo que en otros usos como "cantidad de apps que descarga la gente y usa" también hay diferencia.
Lo que te decía sobre "si vas por ese camino..." lo digo porque los usuarios iOS realizan mas descargas de apps desde App Store que los usuarios Android...... por tanto tu reply en 7180 tampoco quiere decir nada respecto a 7179..
Por otro lado App Store tiene mas apps que Google Play que es lo segundo que cito en ese comentario... entonces ¿que tiene que ver?
#7184 y que es lo que falta en android? además también lo puedo decir a la inversa, en iOs puede no haber todo lo que en android si (de hecho es obvio que no lo hay)
Pues tiene que ver a lo que has dicho "En cantidad de app tampoco Android está a la misma altura... " que te metes tu solo en los fregados
De echo da igual, ya no va a existir la batalla Android & Windows Phone vs iOS porque vereis... Apple tenía razón:
Apple consigue La patente, una patente para dominarlas a todas
Steve Jobs tenía razón cuando dijo que Acabaría con Android... id cogiendo las palomitas =)
#7188 Y te alegra o te entristece esa noticia?
Porque recuerda que en las batallas entre marcas y sus tlf, ganamos los usuarios. Si resulta que al final el smartphone lo invento apple, tened claro que empezara a costar lo que apple quiera. 2000 € de smartphone? pues 2000 como somos los unicos que lo tenemos ala a esprimir a los fan/adictos.
Pero vamos que eso seguramente no vaya a ninguna lado, es como si al creador del primer coche ahora le da por registrar la patente, se forra en medio dia, como la cosa empiece con las tonterias de estas patentes la vamos a tener jodida los usuarios.
En la diversidad esta el beneficio del usuario final.
Es una pena pq si Apple ha conseguido sin eso lo que ha conseguido hasta ahora, ahora va a ser peor.
Pero tb es una forma de reconocer que eso es suyo.
#7191 no se si has escrito borracho o como xD pero decir que el smartphone lo inventó apple es cuanto menos un disparate.
A ver, el tema de las patentes es un poco peliagudo, pero tanto a favor como en contra de Apple las patentes tienen y tendrán que existir siempre.
Por supuesto que yo apoyo que exista competencia, hay que ser muy ignorante para desear que Apple se lleve todo el mercado, o que se lo lleve Android. El día que una empresa no tenga competencia nos podemos dar todos por jodidos. Adios a buenos precios, adios a la evolución tecnológica.
Ahora bien, lo que no se puede obviar es una cosa: el conocimiento se paga. Hace un rato he leído una curiosa noticia (dejo el enlace por si alguien quiere leerla) en la que Google arremete contra Apple para pedir que las patentes más populares de Apple se conviertan en estandar y puedan usarse libremente sin pago alguno.
Muchas veces hablamos y criticamos sobre lo que hacen empresas con sus patentes, pero hay que recordar que esa tecnología ha valido un dinero y un sufrimiento por parte de los ingenieros.
Lo que dice en la noticia es totalmente cierto -en mi opinión-, lo que Google pretende es que toda tecnología patentada de Apple que se vuelva popular sea transformada en estandar y poder dar uso gratuito de ella.
¿Cómo os sentaría a vosotros, tras invertir gran cantidad de tiempo y dinero en una idea que finalmente tiene éxito, y que por ese mismo éxito fuese norma obligada el permitir el uso gratuito a cualquiera, y que encima le pongan su nombre encima de ella?
Insisto, estoy completamente a favor de toda competencia, pero por dios, seamos sensatos, ni uno, ni siquiera uno de nosotros íbamos a regalar nuestro conocimiento y nuestro tiempo, y menos a Juanito que está compitiendo contra ti.
Lo que pretende Google es que Apple, que se ha gastado 'x' tiempo y 'x' dinero -hablamos de años de investigación y de millones de $ invertidos-, regale todos sus logros porque sean 'populares'?
Siendo objetivos, si no pusieseis nombre a las compañías, más allá de fanatismos o favoritismos de sistemas/empresas, en serio ésto es lógico? Porque si lo fuese ya no nos tendríamos que preocupar por la competencia, directamente no existiría. ¿Para qué Apple iba a invertir millones en investigación si corre el riesgo de que su tecnología se vuelva popular y por ende tenga que regalarsela a Google que espera sentada y ahorrandose su dinero hasta que Apple de con la siguiente formula de éxito?
Y que conste, digo Apple porque es este caso, pero si Google inventase la patente definitiva, los cojones, insisto, LOS COJONES iba a regalarsela a su competencia, y menos a Apple. Y estaría en todo su derecho.
#7194 y con esta patente en concreto opinas lo mismo? porque me recuerda muy mucho a la que sacó MS creo que sobre XML o parecido, que era una tecnologia usada desde hacia años hasta que llegó y la pantentó.
Es que decir que el smartphone lo ha "inventado" apple cuanto menos es una locura.
#7194 Si aplicamos eso a los coches que hacemos ? vamos todos a patas al trabajo ? no porque en bici tb habra patentes, y en moto y en patienete.
Vamos que todo en la vida de las patentes tiene un tiempo, a caso no creeis que apple ya ha sacado bastante beneficio del cobro de patentes? que lo liberalicen a lo mejor es demasiado, pero no puede ser algo eterno. Sino ahora todas las compañias de coches estarian pagando aun al creador del primer coche a vapor o combustion y cualsea que fuera el primero.
Es como la guerra de hace unos años por los blueray con los otros, al final ganaron estos y ahora se estandariza (creo que lo estaran ya) pues con los telefonos tb.
#7195 con esa patente en concreto todavía no puedo opinar porque no me ha dado tiempo a investigar lo que indica realmente, y prefiero informarme sobre el tema antes de dar mi opinión.
Evidentemente si se trata de una patente random ilógica -cosa que tiene toda la pinta de ser así- no me parecería nada lógico y por tanto no lo apoyo.
Sin embargo mi comentario iba enfocado a las patentes en general, tecnología e investigación concretas que han costado dinero y tiempo, y que lógicamente tienen y deben tener un precio si se quiere usar.
#7196 como tal las patentes tienen un tiempo limitado de uso y disfrute hasta liberalizarse.
Con los estandares es algo semejante, y es lógico que si una tecnología es vital y clave para desarrollar ciertos productos es lógico que con el tiempo se convierta en estandar.
Lo que critico no es eso, que es totalmente lógico. Es la argumentación de Google, el que algo sea popular. ¿Qué entendemos por 'popular'?
El término en sí es tan poco preciso que el argumento de Google no tiene lógica. ¿Nos basamos en los millones de personas que utilizan esa tecnología para decir que es popular? ¿Tal vez las ventas que ha conseguido? No tiene sentido alguno.
Poniendo el ejemplo que comentas con los coches. Un coche como tal no hay patente posible que te impida hacer un vehículo con 4 ruedas con motor diesel y tracción trasera. Sin embargo imagina que eres Toyota y con una investigación que te ha costado 100millones de $ has patentado un motor cuyos engranajes permiten reducir el consumo del vehículo en un 50%.
Evidentemente esa tecnología se va a volver popular. Llega Renault y dice: oye majos, que como esto ya es popular os jodéis porque ya es estandar de la industria, dame los planos que me voy a montar yo ahora mi motor de gratis.
Sigues opinando lo mismo?
#7197 pero es que el tema de patentes en USA está descontrolado totalmente.
De hecho con la ley española de patentes (y casi por extensión la de Europa) la mayoría de patentes chorra que limitan el avance no tendrían lugar.
Una cosa es patentar para defender tus invenciones, y otra es patentar por joder la competencia, que en esta guerra es lo que hacen todas.
Si solo se aplicaran 2 normas, que código sw no es patentable, y que tampoco es patentable algo que es lógicamente derivable del estado de la técnica esto no ocurriría y todos tendríamos los avances lógicos de la industria sin que todos tengan que dar un rodeo.
#7199 sí, si eso no te lo discuto en absoluto. Lo de USA es algo que excede de lo lógico, y que es un total cachondeo.
Pero lo que sugiere Google en concreto también me parece de risa, sin negar lo que vienes comentando.
