Hola. La pregunta viene porque ahora que ya soy un puto viejo me doy cuenta del error que es que obliguen a los alumnos a desechar tan pronto unas asignaturas u otras dependiendo si "son" de letras o de ciencias. Recuerdo que en 3° de la ESO empecé a tener problemas con las matemáticas, nada grave, pero siempre había aprobado todo sin matarme a estudiar, vamos, como todo el mundo porque por esos cursos no hay nada así complicado, pero con matemáticas empecé a sacar 5. Como soy un puto vago pues pasaba de esforzarme y darle más caña a las mates o ir a refuerzo, así que pensé en no darlas en 4°. Yo tenía pensado ir por letras, no por este incidente con las mates (física/química y biología iba bastante bien, o sea que no era un problemón con las ciencias en general), si no porque realmente me gustaba más. Recuerdo que me gustaba mucho la historia. Lo que más. Entonces empecé el itinerario de letras y a día de hoy no me arrepiento porque hice lo que me gustaba, pero considero que haciendo elegir ya en la ESO hacen que tengas una base muy pobre. Pensad que yo me quedé en las mates de 3° (que ya no me acuerdo de nada). Es dejar al alumno con unos conocimientos muy básicos. Considero que no estaría de más hacer que todos los alumnos tengan una base más sólida en mates o en otras asignaturas independientemente de lo que vayan a estudiar más adelante. Luego en el bachillerato ya que elijan en consecuencia a lo que piensen dedicarse. Que vosotros diréis, pero cabrón, si ya en 3° ibas raspado con las mates, como para dar más años. Sí, pero por dar un año más de mates nadie se va a morir ni va a dejar el instituto y coño, siempre algo más vas a aprender y eso que te llevas. Vosotros que pensáis sobre esto de los itinerarios? Está bien pensado? Lo cambiaríais? Lo dejabais tal cual está? Os inventariais otros itinerarios más mixtos?
Venga, un saludo a todos.
como profesor te digo que absolutamente todo esta mal en la educacion. desde el jardin de infancia hasta el doctorado. es mas, el mayor problema de toda la educacion actual solventaria muchisimos de los problemas mas peque;os, y ese gran problema es el numero de alumnos por clase.
el otro gran problema diria que son los alumnos sin educacion parental, deberian poder ser expulsados directamente. yo como profesor no soy su padre, mi trabajo es ense;ar, no educar. al igual que yo no le puedo disciplinar pues no es mi trabajo, tampoco tengo por que aguantar su mal comportamiento. es malo para el resto de alumnos que se ven perjudicados, como para mi, pues mi humor y ganas de ense;ar tambien se ven afectadas de manera negativa.
que todos los alumnos tengan que estudiar lo mismo tambien es un error, pero a partir de cierto nivel, hasta la eso o un poco mas yo diria que es aprender lo basico para no cagarte encima. a niveles superiores deberia ser todo mucho mas personalizado. de todas formas, con solucionar esos 2 problemas que mencione anteriormente cambiaria todo una barbaridad, con los ni;os recibiendo la atencion y el apoyo necesario para superar los obstaculos.
#1 lo ideal sería tener conocimientos más que básicos de todas las materias y conocimientos especiales de una, rollo Pericles, pero vamos ya se que es una utopía
lo digo porque me he encontrado con una licenciado en mates que de otras materias decías, pero que ostias 
al oírle
imagino que al revés tb pasa
@fkdlzh completamente de acuerdo
¿Sabes cuál es otro problema? Que los mismos alumnos se quejan si dan asignaturas que ellos consideran "inútiles".
¿Van a ciencias y les toca cursar lengua, literatura e historia? Pues ya los tienes quejándose porque según ellos "es que no les va a servir de nada si van a estudiar ingeniería" (por ejemplo). Se creen que todo tiene que tener un propósito inmediato, y no por el hecho de tener una cultura general y no ser ingenieros analfabetos culturales, o historiadores analfabetos en matemáticas.
Yo estoy de acuerdo en continuar dando matemáticas, lengua, literatura e historia en todas las ramas del bachillerato. Y en las fp también. Es cierto que se debería cambiar la forma en la que se enseñan las asignaturas, pero no es incompatible con seguir cursándolas hasta los 18. Quizá los itinerarios deberían ser más una recomendación para los que estén un poco perdidos, y puedan tener un camino en el que orientarse. Yo desde siempre tuve claro lo que quería estudiar, pero entiendo que no es el caso de todo el mundo. Y quitar la oblicación de elegirlo tan pronto podría ser beneficioso.
También pensad la de alumnos que habrán salido huyendo de alguna asignatura cuando a lo mejor con un poco más de esfuerzo y otro profesor que explicara mejor o más ameno habrían podido cogerle el gusto a esa asignatura. Creo que soy de ciencias porque se me da mal lengua, creo que soy de letras porque se me da mal mates, y a lo mejor es algo temporal y con otro profesor y otro ambiente no sería malo en mates o lengua. Pero como el sistema me da la oportunidad de huir de mis problemas pues adiós mates/lengua.
#5 Lamentablemente, creo que todos hemos sido víctimas de eso en mínimo algún momento de nuestras vidas. También es una pena que apenas se premie el esfuerzo, por delante siempre ponen el talento (no me malinterpretéis, obviamente debe premiarse, pero ambas deberían estar más equilibradas). Y como bien has dicho, a la primera de cambio la gente suele huir. Tal y como está el sistema en la actualidad, no los culpo. Pero tampoco se alienta al que no tiene ese "talento" por defecto a seguir esforzándose.