Es evidente que han mejorado bastante los resultados, estoy en el limite superior. Voy a seguir comiendo como lo voy haciendo, sólo voy a minimizar el azúcar, llevarlo a lo mínimo posible
El resto de analítica está perfecta
#32 en internet hay mucho magufo, como sergio espinar, virginia gómez, fisio y otros nutricionistas venidos a más que se creen 100tifikos y no dejan de ser eso, nutricionistas, no médicos
en este hilo quédate con el comentario de shaydund, que además de ser médico, tiene la cabeza muy bien amueblada
#25 No se, ojala no fuera dañino (si es que lo es)
Yo me hice analitica, por que tengo los pies amarillos por debajo y el medico me dijo que podia ser del higado o el polen de los pinos, en cualquier caso me hice la analitica pa salir de dudas.
#36 No no, yo no lo se.
Lo de comer tanta tortilla me lo dijo mi novia y madre, que era malisimo pa no se cuantas mil mierdas, pero no tengo ni puta idea y por eso mis dudas y preguntas xd
En cierta manera me estás dando la razón de que es controvertido ( 
) , porque claramente diferencias dos sectores: los que saben del colesterol y los mendrugos de los médicos que no entendemos nada de nada.
Esto al menos quiere decir que no está claro, porque sino no existirían 2 "facciones", sino solamente una.
Por otro lado, los argumentos con los que me intentas convencer son, a mi ver, pobres:
- que he leído poco y mal (realmente lo sabes?)
- meterte con las guías y consensos porque sí (otro argumento falaz) y con lo que denominas "corpus medico" (otro argumento falaz).
- Qué es eso de "petar"?
De todas formas, ya dejo este tema, que a mí cada vez me interesa menos.
Pues a mi me ha subido..Aunque sigue estando bien
PERIMETRO ABDOMINAL (cms) 64
FRECUENCIA CARDIACA (lat / min) 58
TENSIÓN A. DIASTÓLICA (mmHg) 70
TENSIÓN A. SISTÓLICA (mmHg) 110
Colesterol total 128 mg/dl (Inf. 200)
Triglicéridos 54 mg/dl (Inf. 200) <150 para pacientes con alto
riesgo cardiovascular.
#38
Si te piensas que a mí me interesa esa bolsa de falacias que cada vez hacéis (sí; hacéis) más grande... me da una pena inmensa que venga gente pobre "preocupada" por su colesterol. Y no por pedirme que vaya con ellos a manifestarme en contra de los políticos.
Pero eh, que también hay "controversia" (varios "sectores" que tú dices, argumento falaz => cuantos más sectores no se correlaciona con más "duda" o "controversia") en homeopatía (¿hay o no hay médicos recetándola y promocionándola? ¿Esos me dirás que "hacen mal la medicina"?), en dietas alcalinas para curar el cáncer... ¡y mil chorradas más Shaydund!
Así que no, no te estoy dando la puñetera razón. No te estoy dando una mierda. Te estás auto-otorgando cosas. Las guías médicas sí tiene razón de ser criticarlas por bajar los límites de valores de forma interesada (entre ellas; colesterol).
Y nunca he entendido qué maldita culpa tengo que no descartéis para leer lo que es puro marketing en literatura científica. ¿Tengo que ir a vuestra casa a decir cómo interpretar las decepciones estadísticas? Si me pagáis sí claro. En caso contrario volved a la biblioteca.
P.D: apoyo a #33. Sorry #32 no va a haber tochopost.
#40 el tochopost lo has escrito igual mindungui.
pd: entonces si hay relacion colesterol y riesgo cardiovascular?
Esto es como si a una persona le duele un dedo y le cortas un brazo, ten por seguro que le vas a solucionar el problema.
Otra cosa es que sea la manera correcta, limitar 300 alimentos entre ellos los huevos, seguro que acabas acertando el que quitar/limitar
Influyen un montón de cosas en el tema colesterol, pero si dices que tu padre tiene problemas con el mismo tema, el come de forma saludable y se ha cuidado?¿ Porque de ser así puede que ya entremos en temas de genética.
Tampoco veo que tengas unos niveles desorbitados,
También hay que tener en cuenta que con la edad nuestro cuerpo tolera todo de manera "diferente", tal vez solo sea eso, que te vas haciendo mayor y tu cuerpo no metaboliza las grasas o ciertos alimentos de la misma manera que antes, y eso se refleja en una subida de colesterol ( No quiero llamarte viejales, que conste jajajaja)
#43 Jajaja, me hago mayor, pero a ver si se termina de estabilizar con los cambios, en 8 meses me haré otra y a ver que tal.
Si te piensas que a mí me interesa esa bolsa de falacias que cada vez hacéis (sí; hacéis) más grande... me da una pena inmensa que venga gente pobre "preocupada" por su colesterol. Y no por pedirme que vaya con ellos a manifestarme en contra de los políticos.
¿Por qué me metes a mí en ese grupo? Yo no lo defiendo, yo solo defiendo que no puedes ser tan tajante con tus afirmaciones, porque hay mucha literatura que apoya lo contrario.
Podrá tener los sesgos y errores que quieras, igual que los estudios que tú mires, pero ahí está.
Pero eh, que también hay "controversia" (varios "sectores" que tú dices, argumento falaz => cuantos más sectores no se correlaciona con más "duda" o "controversia") en homeopatía (¿hay o no hay médicos recetándola y promocionándola? ¿Esos me dirás que "hacen mal la medicina"?), en dietas alcalinas para curar el cáncer... ¡y mil chorradas más Shaydund!
y quién dice que no nos estemos equivocando??
Qué pasó con galileo, copérnico, giordano bruno, miguel servet y demás cuando exponían sus ideas?? Que todo el mundo les decían que estaban equivocados porque los científicos de esa época decían que no por X motivos.
Hemos cambiado la fe en la religión, por la fe en la ciencia...y la ciencia está llena de errores; pero se necesitan años para ir viéndolos, y sobre todo cuando más nos sumergimos o más nos separamos de lo que podemos tocar.
Así que no, no te estoy dando la puñetera razón. No te estoy dando una mierda. Te estás auto-otorgando cosas. Las guías médicas sí tiene razón de ser criticarlas por bajar los límites de valores de forma interesada (entre ellas; colesterol).
Yo no quiero que me dés nada.
Sólo te intento hacer ver las cosas desde mi perspectiva, errónea o no.
Y las guías médicas son criticadas (otra cosa es que tú no lo veas)...a ver si te crees que hay una adherencia 100% a las guías.
Y nunca he entendido qué maldita culpa tengo que no descartéis para leer lo que es puro marketing en literatura científica. ¿Tengo que ir a vuestra casa a decir cómo interpretar las decepciones estadísticas? Si me pagáis sí claro. En caso contrario volved a la biblioteca
Creo que deberías ser más humilde, porque vamos, tal y como hablas parece que fueras ya un asesor estadístico de una revista científica.
PD: me caes bien...pero tu forma de contestar, seguro que sabes hacer que sea más elegante.
#45
No concibo no-implicarme en lo que hago. Cuando vea un error tocho en mis procesos lógico-mentales diré que me he equivocado y lo pondré en el diario si quieres. No me asusta equivocarme, me asusta ir de neutral o equidistante. Como hacen muchos / as médico sobre cierta ley que hace que el sistema nacional de salud en España no sea verdaderamente universal. "La ley es la ley" podríamos decir y estar en consulta abrigaditos y siendo antifrágiles. Pues no.
Sobre no ser tajante lo siento pero sobre un timo que ya dura unos 100 años... sigue teniendo "dudas razonables" tú si quieres.
#41
Lee.
Yo con el tiempo me he ido moderando en mis opiniones.
Los estudios nunca reflejan la realidad.
Y cada vez que me estudio un tema, las guías pueden decir de hacer "x", pero cuando analizas las cosas ves que no siempre se ajusta al paciente y al final, todo consiste en individualizar a tu paciente lo mejor posible y no aplicar las guías que son "un café para todos".
Personalmente, creo que es diferente ser prudente con lo que se dice, que ser neutral o equidistante; más que nada, porque con el tiempo te das cuenta de que las cosas "cambian"
Por ejemplo, una cosa que leí ayer: " Over the last few years, I've gone through an almost 180-degree change in my conceptualization of septic shock. "
Nadie te dice que en un par de años esto no acabe pasando con la forma de entenderse el riesgo cardiovascular.
#48
¡Pues posicíonate cobarde!
#49
No digo que mi percepción sea estática e inamovible. Digo que es de cobardes no decir que ahora mismo el colesterol es un timo como medidor (¡ni único ni en grupo!) de riesgo cardiovascular fuera de accidente cardíaco previo.
Si te parece de talibán, ponte a la cola de quien me / nos llama así. Siento que te moderaras Shaydund, un médico moderado es alguien que da un paso atrás y facilita el trabajo a los que tienen interés en que te moderes y no hagas / hagamos mucho ruido.
#52 tete, lo he dicho, acto siguiente me han dicho que no, y que -Shaydund- tiene la cabeza muy amueblada, k ago señor?
Hombre, que me digas a estas alturas que no me he posicionado, cuando aquí mismo me he metido bastante con lo que se hace... pues no sé xD
Pero es que no puedes ser tan tajante, porque el colesterol per sé, en gente sana puede ser mala cosa si lo que tienes es una hipercolesterolemia familiar con gente que se infarta a los 30 años por esa causa.
De todas formas, yo a lo que me dedico es a estas cosas ( http://www.elmundo.es/madrid/2017/03/02/58b84a2522601d052b8b45ae.html ), y al colesterol hace ya unos años que le perdí el interés xD
#54
La gente que se infarta por la hipercolesterolemia no es por tenerlo alto, es por el tiempo de estada "de más" en la circulación (no toda la gente hipercolesterolemiada se infarta a los 30 ni terapias de bajación masiva de su colesterol reducen su mortalidad total).
Por esas cosas que dices me demuestras (fuera del blablablá) que nunca has leído ningún enlace que he puesto. Si perdiste el interés en el colesterol pues no digas que "hay dudas" porque las dudas las tienes tú (por tu poca lectura).
Yo de tu campo no sé nada y no digo que "haya dudas" en tema que pueda ser o no "controvertido" porque no lo sé. Fácil, sencillo y para toda la (medicina de) familia. No porque un corpus médico se posicione en un tema porque "es médico y tiene que hacerlo" quiere decir "x" o "y". Normalmente es al revés (more harm than good). Todo personal sanitario que no haya leído sobre el colesterol que lo diga cuando le pregunten:
-No lo sé. No he leído casi nada sobre el asunto
O que no pontifique sobre ello. Con eso soy feliz (y es muy lógica la propuesta). Por ahora no se cumple ni harto vino.
#53
Es que si para ti "leer" es tomar la opinión de otros mejor que no salgas de casa y molestes lo mínimo.
#1 Los huevos si no bajan el colesterol tampoco lo suben, el colesterol lo sube todo la proteína animal, que no sea pescado que lo baja.
Come un poco de atún todos los días y unas aceitunas y game over colesterol, mano de santo.
#58 Incluye aceitunas son mano de santo.Pero a diario, vas a notar mucha mejoría y es la mejor grasa que puedes tomar.
#59 Las meteré también, gracias por el consejo.
Aún así, no me asusta el colesterol, no se si por ignorancia o por otras causas. Me asusta más tener grasa localizada en abdomen que es lo que me puede indicar en parte ese colesterol.
