AMD o P4 ?

Bueno señor@s, solo quería saludar y recomendar a aquellos que deseen ilustrarse sobre la microelectrónica en procesadores actuales lea atentamente las palabras de nuestro compañero H.
No pretendo apoyar una u otra plataforma, para mí tengo un P4 2.4C @ 3.3GHz parecido al de H con memoria Golden Dragon de GEIL y la verdad... no he tenido mejor equipo nunca... ni tan caro
Actualmente estoy recomendando montar plataformas AMD a mís amigos pues son más económicas (rentables) que los P4 actuales. Si YO he elegido esta plataforma no es unicamente por economía (a buen entendedor pocas palabras bastan...)

Me temo que por lo que he leído tampoco esta tan "técnico" el foro como puede pensar el hermano H y me jugaría algo a que más de la mitad no entendió o no quiso leer a fondo sus post yendo directamente a buscar los tan "manipulados" benchmarks.

Buscando una forma mundana de expresarme diré que un sistema AMD es un sistema "cojo", bun buen micro con malas placas, y más que malas placas... malos chipsets como bien decía H en uno de los primeros posts.
Se que digo cosas que ya habéis leído en multitud de ocasiones pero cierto es también que nunca se sabe lo que ha leído o sabe cada uno.. y la información nunca esta de más.

Yo no paro de ver benchmarks que se contradicen, unas veces gana AMD, otras Intel y creo que el que pierde es el "fanático" que apoya una "causa" sin siquiera justificarla o saber el por qué de su origen.

Vivimos en un ámbito en el que parece que "solo-vale-lo-más-rapido" "solo-quiero-ultimo-modelo" cuando esto es poco menos que un timo.
La economía de un ordenador o sistema es un factor muy importante por no decir el principal en la mayoría de las ocasiones, en este sentido he de indicar que no debe comparar un sistema AMD-Intel solo por el precio del microprocesador, sino lo que le cuesta el conjunto, de esta forma podremos observar que las diferencias no son tan grandes, ni en rendimiento ni en dinero, por supuesto siempre siendo algo más elevado en Intel, pero estos tienen sus ligeras ventajas que aprovechan, desde la mayor optimización de software general, drivers y demás hasta la propia reputación obtenida a lo largo de los años.

Un buen sistema es aquel que satisface las necesidades del usuario, presenta una calidad de funcionamiento mínima para que el usuario no interrumpa su trabajo y no tenga que andar preocupándose por el hardware de su máquina. En este aspecto realmente nos da un poco igual que sea AMD o Intel, y en este aspecto cada uno tiene sus pros y sus contras, que cada uno evalue sus necesidades, economía y gustos para elegir. La vida es una cadena de elecciones...

Yo quiero dejar mi "granito de arena" en la opinión como ha hecho H, si bien de forma más llana espero que no mucho menos concluyente, solo deseo dar mi punto de vista y que cada uno forme su opinión, que en ningún caso sea "extremista"

Bueno, escribiría más.. pero estoy en el trabajo y no es muy apropiado que me este aquí dos horas en medios si bien instructivos, poco rentables para mi empresa por lo que me despediré ya y... espero volver por aquí pues visito muy poco los foros, siempre ando por IRC.

Saludos a tod@s.

MDLSoft

Lo primero es saludar, wenas hermano MDLsoft.

Con respecto a lo que has comentado, te doy totalmente la razon, los sistemas AMD son sistemas cojos, que si bien mejoraron muchisimo con NFORCEII, aun sigues estando cojos con respecto a la plataforma de Intel.

Aun asi, tambien comparto la opinion de H, en la que nos dice que si tuviesemos un chipset hibrido, valido para ambas plataformas, el microprocesador AMD ganaria al Intel, gracias a el sensacional diseño del Core del Athlon XP (vease datos proporcionados por H), que sin proporcionar un nuevo diseño como el Intel con el pipeline de 20 treads, utiliza un sistema mas "convencional" (si se puede llamar convencional al diseño de una CPU) llevada hasta los limites de su rendimiento.

De nuevo, refiriendome al post de el hermano MDLsoft, comparto con el la obsesion de la gente por obtener el microprocesador mas potente, como dijo H Intel juega mucho con la gente, sabiendo que un mayor numero de Mhz gana. El mejor ejemplo son los nuevos centrino, la gente se compra antes un P4 2.0 NO mobile que un centrino 1.3.

Tambien quiero decir al gran publico, que se deje de tantas comparativas, tantos programas de benchmark y tantos datos tecnicos irrelevantes, dado que la mayoria de test y benchmarks estan comprados pos una u otra marca (AMD o Intel).

Señores, seamos sensatos, tanto los microprocesadores Intel como los AMD son unas opciones fantasticas para machacar las aplicaciones actuales, ambos van a dar en la mayoria de los casos la potencia que necesitamos para nuestras tareas diarias.

El ansia de mayor potencia es algo innecesario. (excepto para la hermandad).

Faster is better.

Para la hermandad de media vida: ( que bien suena ! )

P4 o Amd ? ... playa o montaña? Grandes cuestiones, parecen diferentes pero son muy parecidas. Normalmente el que se cuestiona la pregunta de P4 o Amd lo hace porque no compra impulsivamente, sino que busca lo mejor, y al mejor precio. Y yendo más allá, en estos tiempos que corren donde las tiendas de informática venden placas bases destinadas para el OC, la decisión de P4 o Amd se hace crucial.

Volviendo a lo de playa o montaña, Amd es la playa, y P4 la montaña. En los AMD a la hora de overclockearlos se genera más calor, como ejemplo está mi 2200+ Riuga puesto a 65 grados con un Vcore de 2v y el ekipo de la firma. Sí que es verdad que AMD se ha esforzado más que P4 en favorecer el OC de sus productos, y el camino de los 64 bits está abierto ..

Yo hoy por hoy, opino que lo mejor si es que piensas hacer OC es comprar barato. Eso sí, prepara bocadillo y hazte a la mar de tiendas de tu ciudad buscando un procesador " concreto ".

Para AMD hoy por hoy:
--> Amd 2500+ AQZDA Barton.

Para P4 :
--> El 2.4C.

Importante relación subida de mHZ / precio.

Es por ello que ando como loco buscando el DLT3C 1700+ pero me parece que llegué tarde, ya os los habéis llevao todos !! xDD

Salu2

mejor procesador no hay. UN atlhon 2400 hace lo mismo que un p4 a 2800

Ta claroooo AMD es el mejor.... suponiendo k no haras trabajos en 3Ds o Photoshop ya k en tema de trabajo de en¡dicion grafica va mejor el P4 por ciertas instrucciones... pero para todo lo demas mejor AMD. AMD es pr0. palabra de tecnico.

Esto es una comunidad de gamers, asi que supongo que no deberiamos centrarnos en que procesador es mejor con un editor fotografico o cual tiene tal instruccion o cual es mejor haciendo solomillo a la pimienta. En mi opinion deberiamos centrarnos en el rendimiento en videojuegos (frames, resoluciones, efectos...) y en este caso mi opinion es que las pequeñas ventajas que ofrece Pentium (en ocasiones incluso se queda atras) no merecen su coste. Yo era usuario de Pentium, estaba contentisimo, pero me pase a AMD y tb estoy contentisimo, altisimo rendimiento, 0 problemas, y nisikiera tengo problemas de recalentamiento, tan sencillo como poner un buen disipador, un buen ventilador y tener la caja abierta. Pero cuando se me queme el procesador tomare una decision en funcion de los procesadores que haya, no de la marca del procesador que ahora tengo. Convertir esto en una guerra de marcas en que cada uno defiende sus colores es ridiculo e infantil. Si nos planteamos kien ganara la batalla AMD vs Pentium aki debo decir que Pentium lo tiene muy chungo, los usuarios producen dinero, si, y habra muchos que confien en Pentium, mas o menos tantos como confian en AMD, pero lo que de verdad genera dinero son las empresas, y las empresas van a los mas barato: AMD

Pues como siempre hemos dixo, NO son los micros, sino los Chipsets los encargados de hacer q el tema corra mas o menos.

En concreto el Northbirdge, ya q ahi residen el Memory Controller y el GART.

Viendo en profundidad q es el Memory Controller y el GART podemos afirmar que ambos son 2 potenciales cuellos de botella y tienen el MAYOR impacto critico en el rendimiento AGP.

Memory Controller: El desarrollo de un controlador de Memoria eficiente es VITAL para el rendimiento de una plataforma. Como todos podemos observar mientras q las velocidades de cache L1 aumentan un 60% anualmente, las latencias de la DRAM disminuyen de forma muuuxo mas lenta. Este aumento en el rendimiento de las caches es MUY bueno, pero no se aprovecha debido a que NO se esta acertando a la hora de rediseñar los controladores de memoria (HARD). El problema cada vez es peor ya que los arquitectos de micros introducen mayores grados de paralelismo interno a las CPU, como el concepto de 4-way Superescalar se esta viendo desplazado por los diseños de 8 vias. La prediccion de Von Neumann en el año 1945 parece cierta. La DRAM es el primer cuello de botella.

El sistema tradicional de evitar estos problemas de cuellos de botella (bottleneck) es construir jerarquias de cacheo cada vez mas profundas y complejas. Como bien explicamos en el tema del cacheo, los datos contiguos de la DRAM son cargados como unidades en regiones contiguas de cache INCLUSO cuando estos datos adyacentes NO son necesarios. Estamos por lo tanto perdiendo espacio de cache y desperdiciando la capacidad del BUS de memoria....

La solucion es evidente; Atacar el problema diseñando una controladora de memoria MAS flexible DENTRO de la CPU [Opteron ) ].Asi el controloador de memoria trabaja al mismo INTERN CLOCK q la CPU!!!!!!!!! y no como ahora q trabaja al mismo System CLOCK o FSB
y encima minimizando las latencias y los costes de diseño y manufactura de chipsets. EL FUTURO CABALLEROS

Esto del OPteron es una TOTAL Revolucion en la arquitectura x86 como podeis observar.

Otra solucion seria dejar la controladora de memoria donde esta (OFF-DIE) y diseñar un controlador de memoria que pueda ir adaptandose a como hace peticiones de datos la CPU desde la DRAM.

***COMO VEREIS EL CONTROLADOR DE MEMORIA ES VITAL.

La Mision de este es sencilla, generando señales mostrando a los XIPS de DRAM cuando el Row Address es factible via RAS y cuando el Columd Address es factible via CAS. El concepto de usar un solo juego de direccionamientos de lineas y columnas es el termino MULTIPLEXION (MUXing).

Este controlador de memoria trabaja en paralelo con el System CLOCK (FS. Asi q cuando un acceso a una region concreta de la DRAM es iniciado, el controlador de memoria toma el control de las señales externas y controla los accesos hasta su finalizacion.

Entended tb, que este MEMORY CONTROLLER esta integrado en el Northbridge que hace de interface entre CPURAM:AGP

El segundo punto IMPORTANTE es el GART:
El GART es el acronimo de: Graphic Address Relocating/Remapping Table. Su diseño esta totalmente vinculado al chipset y a la revision del AGP en consucuencia la igual que su eficiencia tb lo esta. Por lo tanto cuanto mas eficaz sea el GART, es decir que controle las transacciones no especulativas entre la CPU y el AGP, mas rendimiento tendremos en nuestra plataforma.

EL AGP como todos sabeis realiza transacciones hacia la DRAM con 1 solo direccionamiento asociado a TODAS las transacciones. Este espacio de direccionamiento, que es una region concreta es donde se especifica donde tiene q remapear el AGP datos tomados de la DRAM usando una estructura denominada GART. Esta zona de remapeo es denominada tb AGP Aperture. Asi q como entendereis tb es necesario un driver para OPTIMIZAR estos I/O entre el AGP y la DRAM. Para ello SIEMPRE instalamos los drivers del chipset del fabricante, ya sean 4-in-1 de VIA, INTEL CHIPSET INF d INTEL, nFORCE Drivers, etc....

***Espero q asi, ya conocidos los 2 puntos calientes del Rendimiento AGP (GART y Memory Controller), entendais q los MICROS casi no tienen impacto en el rendimiento de los Juegos. Las diferencias entre "Benchies" son debidas en su mayoria a los XIPSETS en juego

Vuestro vecino de foros:

ach3chin0

Que comentarios tan inteligentes se leen por aki muchas veces... como ese ultimo.

Nose como algunas personas (H por ej) malgastan sus conocimientos con gente tan poco madura y mas llana que la acera.

Hay que tener muchas ganas. Enhorabuena, en serio.

Juas,lo puse pa saber q era mejor y lo pusieron como tipo de FAQ ? jeajeajeajea,soy 1 makina jajajajaja,

Muchas Gracias a todos,pero me pillare 3.06 Ghz,1024 ddram,Ati radeon 9800 pro 128 mg, jejajeajeajaejaje,y raton mmx900,joistick Sidewinder,y tenia pensao en el dolby sorround pero va a ser muxo xd,mejor me kedo con mis altavoces (esos q son como los tambores,pa q funcionen ahi q meterlos ostias ).

Enga pos muchas Gracias chicos,De verdad,Salu2-

H que de razon tienes sobre el controlador de memoria y sobretodo con el GART. Mi placa no da a basto con la R9800pro, produce grandes cuellos de botella que hacen un gran impacto con el rendimiento general del pc.

Mi Voodoo 3 3500TV da 100fps fijos, el pc va mejor que con la R9800pro y tengo sintonizadora de TV y puedo ver el canal+ de valde (xD).

H ha acertado mucho en el ultimo post, si vas a comprar un PC para jugar, la placa y gráfica que le pongas tienen mayor importancia que el procesador en si. Por que? es muy facil, esto se debe a que si pones una megapowalolmolamazo de gráfica (como mi R9800pro con mems 2ns) hace que se produza un gran movimiento de datos (y es que la última generación de placas chupa de ancho de banda que no te veas...) colapsando el ancho de banda y el xip del northbridge, por lo que las memorias rinden menos, el procesador parece que no tira y la gráfica da unos fps por los suelos en los juegos (parece irónico teniendo la mejor gráfica del mercado)...

Bueno si teneis un 1600 o mejor y quereis mejorar vuestro pc, yo tiraría por pillar un NF7-S (amd, chipset nforceII) o un IC7-G (intel, chipset 875p) y buena gráfica (R9600pro/TX). Y si os sobran pelas poned un 2500+ o un 2'4ghzC1. Recordemos que salen de inmediato ya los amd64 y los FX por lo que los XP bajarán de precio enormemente.

sin ninguna duda AMD

Lo ideal de estas FAQ es hacer veros q ni AMD es el mejor ni INTEL se lleva el gato al agua ....

Entended q no todo es la CPU, sino el XIPSET, q es el q gana siempre y marca la diferencia...

Espero q mis palabras no caigan en un saco sin fondo

Esos foros de 1/2Vida

H

Y dale con la temperatura . . .

Los últimos PIV con HT disipan más potencia (calor) que un AMD similar. Que antes se calentaran más los AMD no significa que siempre se calienten más que los PIV

Secundo lo de la temperatura, lo de que los AMD se calientan mas que los P4 es un mito, cierto que antes con los Thunderbird y Palomino eran "estufas" pero desde el TBred B (que ya hace tiempo) eso ha cambiado muy mucho.

Apocalipsis.