Vaya interesantisimo el post del super pi , o mas bien habria que hablar del DUAL pi , 
, no se porque me habia perdido ese post.
Curisisimo que tarde MENOS haciendo 2 procesos, asi se demuestra que 2+2 no siempre es 4
Ya me habian comentado que el HT se notaba , pero claro fue en tiempos cuando todavia no habian salido los AMD64 y comprarlos a los XP no me parecia muy justo.
Aquí tenéis la primera parte sobre un análisis de un Athlon 64: http://www.hispatech.com/ver_articulo.php?cod=24
La verdad es que no están mal, los Ahtlon 64, y el Windows XP-64 bits es algo a considerar tener en cuante, ya que lo podemos instalar aunque no existan aplicaciones a 64 bits, porque las de 32 bits las ejecuta perfectamente y cuando saquen las de 64 bits, pues podremos ejecutarlas.
Salu2
Dont worry TaMy, si yo ya sabia por donde ibas
Es solo q me parecía curioso.
A mi tb me gustaría pillar un 775 por banda, pero con la pasta q tengo me kedo con mi mobile jajaja.
Pues la equivlaencia yo creo que sería un AMD 3000+, que no procesa a 3000 MHz se queda en 2000 MHz pero su rendimiento equivale a la mierda de PIV 3000 MHz
100% con Tamy por k sabe lo k dice, no como algun k otro personaje al mas puro stilo AMD POWA, amos el tipico tonto de la excursion xDD, yo tengo una tienda de hardware y os aseguro k he tenido y probado todo, todos los micros y placas tanto para AMD XP, A64, P4 prescott, norw, 754, 939 etccc
lo de los 775 son asquerosos me parece la mayor tonteria dixa hasta ahora, pero amos si vais soltando mas todavia daremos con una mayor xDD
ahora mismo aunke a muchos os joda lo mejor en calidad/precio/overcloking es un socket 775
overclokeas BASTANTE sin necesidad de tocar voltages
yo he pasado con 3.4 de micro a 4.0ghz y podria haberlo pasado mas con buen disipador estilo zalman termal etc
flipariais si os pusiera los benchs de ese ekipo, k ni por asomo un AMD64 754 podria hacerlos, solo un FX podria con el consiguiente precio logicamente podria
mi ekipo ahora mismo lo podeis ver en mi perfil, es un AMD XP y me gustan los AMD bastante pero a mi NO ME PAGA NI INTEL NI AMD, por lo cual aconsejo siempre calidad precio, con respecto a TEMPERATURAS, otra chorrada como siempre se dicen bastante desconociendo el tema es LOS PRESCOTT SON TOSTADORAS, bien yo he visto funcionar prescott a 85º y sin problemas, solo una perdida de rendimiento en juegos y demas con tirones etc
pero hablamos de 85º con el disipador mal puesto.
los 775 rondan los 45º lo cual no me parece ninguna TOSTADORA mas k lo k puede ser un AMD con disipador default, vuelvo a repetir alguna gente se obsesiona con las temperaturas.
de todas las maneras siempre hay un buen disipa para el k kiera menos temp
en fin no me alargo mas solo decir k me encantan los AMD64 y los 775 para OC y me encanta la guerra entre las 2 compañias lo k resultara en unos mejores micros para nosotros y mejores precios.
lo k esta claro es k unas veces intel ira mejor y otras amd sera mejor, los tiempos cambian y los micros tb.
jejeje yo tb pense eso de tamy cuando lei un post defendiendo el skt775, aunque esta claro que tiene razon
Es que la cosa es que ahora más que nunca depende para que vayas a utilizar el PC es mejor uno u otro micro, pero claro los benmarch utilizandolos a la manerá que siempre los hemos utilizado siempre dara vencedor en la mayoria a AMD64 por ese 5% más de rendimiento en una sola aplicación y mas en las reviews donde el Windows XP está recien instalado, no tienen ni bluetooth ni dumeter niningun tipo de programa que les coma recursos, y por supuesto para alguien que se tiene bien el WinXP y vacio y juega, o hace los procesos de la forma 1on1 pues el AMD64 por supuesto les irá mejor pq 1 solo thread le saca todo el partido al AMD64 mientras al P4 no 
Por eso depende de tu forma de usar el ordenador compres uno u otro...
Hay mucha otra gente que habla de lo que sabe y sin embargo escoje AMD.
Yo le doy la razón a TaMy en el único argumento que utiliza para criticar a AMD. Y tiene razón, el HT se nota y se hace notar.
Pero por desgracia, el HT no obra milagros. El HT no son dos procesadores. El HT utiliza los "huecos" entre "hilo y hilo" para procesar otro hilo, en la misma CPU. Y si esa misma CPU es más lenta que su análoga en AMD, pues tenemos precisamente eso, que la CPU de PIV es más lenta que la CPU de AMD. Lleve HT o lleve FSB800.
Yo también podria defender a AMD con el único argumento de los 64 bits (es lo que hace TaMy todo el rato), pero no lo hago, ya que ese concepto solo no ayuda para nada en el rendimiento global de la CPU, es el conjunto de toda ella (la CPU) quien tiene que ser comparada. Por eso cuando hablo de CPU's AMD o INTEL intento combinar todos sus pros y contras y luego argumentar a favor o en contra.
Es que podria decir miles de tecnologias que utilizan los A64 y que Intel no lo hace, i son tecnologias que Intel deberia aplicar en sus CPU's (como AMD deberia aplicar el HT en las suyas), pero no vale la pena. Pues si empiezo a decir que la latencia en A64 con la RAM es muy inferior a la que obtiene Intel, estaremos hablando de un incremento de rendimiento, no de ancho de banda, que nos permitirá acceder a la ram de una manera más rápida y que el rendimiento final se incrementará.
Esto es positivo para la CPU, es un gran avance y realmente se nota. Pero no respondo siempre con este argumento.
Saludos;
A ver Richard_Z no es que sea más rápida una u otra estamos hablando de lo que más le merece la pena comprarse a alguien...
Esta claro que AMD64 con su controlador de memória InDie en el 939 que tienen dual channel tiene más ancho de banda que no el P4, pero la diferencia no es excepcionalmente abrumadora sino simplemente existe y es importante y impresionante ver a EnSabahNur con 280 de Bus con CAS2, pero te recuerdo que tus RAMs y su precio te tienen que acompañar que encontrar unas BH5 no són moco de pavo, y unas Adata ya no te bajan del CAS 2.5 en cuanto pasamos los 500 reales...
Respecto a las múltiples funciones de AMD64 yo ya las he dicho me canso de decir que en 1 solo proceso són más rápidosun 5% que no el P4 del mismo precio... (hablo siempre del 939)... pero es que utilizando dos threads es un 40% más lento el AMD64 y parece ser que no guste que se diga... Por el resto los 64 bits de momento ni hay S.O. de Windows ni soft... Y está claro que si quieres linux te vas a ir a por un AMD64 pq en linux ya se puede utilizar perfectamente los 64 bits, pero en Windows no, y de aquí ha que se puedan utilizar y den una mejora de rendimiento real... estaremos hablando ya de otra generación de procesadores...
Hablar de 64 bits sería lo mismo que hablar de que el software de un dia para otro se pondría a aprovechar el multiprocesador... OJALA... todos los juegos y todos los programas aprovecharan el multi-CPU felizmente y ese gran rendimiento que dan los P4 con el HT se veria incluso con un solo proceso funcionando gracias a que ese proceso utiliza las mejoras del multi-cpu (asi como ocurre en aplicaciones para servidores)... Por eso yo simplemente digo que con lo que tenemos en la actualidad quien quiera ese 5% más de rendimiento utilizando un solo proceso no se equivocará cogiendo aMD64 y quien quiera un 40% más de rendimiento utilizando más de un proceso a la vez en lugar del 5% utilizando solo uno no se equivocará cogiendo un 775...
Donde si se equivocará la gente y cogerá lo que no deve es si no sabe que AMD64 en 1 proceso corre un 5% mejor o no sabe que P4 en dos procesos corre un 40% más... Osease la desinformación. No sabiendolo si que perdemos todos y por mucho que me miré en un pasado este foro de hard nunca nunca nunca ninguno de los poseedores de P4 me habia comentado las ventajas del HT que ahora estoy viendo y viviendo y si alguien lo hubiera hecho lo hubiera agradecido... Por eso yo las cuento ahora ya que las reviews simplemente lo puedes ver en el pequeño gráfico del PCMark04 viendo como desmarkan los P4 pero te cuentan, Bah es solo 1 benchy sintético y no importa... Cuando realmente lo importante es que es el UNICO Benchy que existe una diferencia enorme ya que utiliza en parte dos procesos a la vez...
Cuando tengamos los dual-Cores a la vuelta de la esquina vereis como cabian todos los típo d benchyes para ver el rendimeinto de los Multi-CPU, pero hasta entonces tendremos que enterarnos de refilon del HT pq nadie para en el como una gran característica...
Osease, para que nos entendamos yo para nada quiero quitarle ninguna corona al AMD64 como "MEJOR PROCESADOR" o como "REY DE REYES", simplemente quiero sacar de donde mucha gente coloca al P4 "BAjo tierra enterrado y muerto", demostrando que eso no es cierto y colocandolo donde realmente está".
tamy me da ke por mucho ke lo digas a algunos no les entrará en la cabeza el tema... xDDD
Yo para mi uso me he pillado el amd64 (jugar basicamente, y tb cad, pero o hago una cosa o hago otra...)
Otra cosa, es normal ke mi amd64 (754 con dfi lanparty) este en full a 37º ?¿?¿? solo tengo puesto un disipador gigabyte ultra de cobre... me parece excesivamente bajo, y le tengo puesto una sonda tb del gatewatch de aerocool y me marca lo mismo ke la pb... osea ke no hay error de medicion, cuando no estoy jugando me baja a 32º o 31º
Y me va todo perfecto... solo digo ke me parece raro
Caja thermaltake shark con ventilador 12 delante y otro detras...
esta claro que los consumidores son como borregos, hace un año les decias: bla bla bla amd xp bla bla y te respondian: beeeee pentium 4
hoy por hoy les dices: bla bla bla socket 775, y te responen: beeee amd 64
Buenas.
Bueno, yo mantengo mi posición que argumento con fundamentos. No hablo por hablar, y además, se de lo que hablo.
Y TaMy, me remito a lo que te he dicho antes, sólo comentas HT. HT por aquí, HT por allá. ¿Nos ponemos a poner pegas? ¿NetBurst? ¿Bugs en algunas instrucciones? ¿Socket pésimo (fiscamente)?.
No todo son ventajas, como en AMD.
Tu quieres defender Pentium 4 con objetividad, pero desde la subjectividad. Y eso no se puede hacer. Yo sólo digo que siempre te refieres al HT. Y cuando no hablas de HT hablas de +5% para AMD y remarcas socket 939.
Bien, el monoproceso (uso habitual de una CPU) el AMD Athlon64 so. 754 es superior a su homólogo en Intel. Y no se me puede decir que no. Mirad, mirad comparativas, se ve perfectamente. Y además, yo personalmente he realizado comparativas con un INTEL FSB800 HT y un A64 so.754 y por supuesto que el AMD sale ganando (objetivo).
El socket 939 no aporta tanto como la gente se cree. Se ha demostrado que un A64 3200+ Winch y un A64 3200+ NC, el que rinde más es el segundo. Y a igualdad de frecuencia, el rendimiento es parecido. (también objetivo - no tengo rencor a meterme con "los mios").
No se, hay un montón de comparativas, y por norma general, AMD es un 10% más rápido que Intel. En algunas pruebas este % se reduce a 5% o incluso -5%, pero en otras la diferencia puede ser de hasta un 20%.
Mirad comparativas... anandtech, tomshardware, maximopc, no sé... hay muchas páginas... o los que puedan, que hagan pruebas con sus dos CPU's, intel y AMD.
Actualmente AMD está en el primer lugar. Intel lo ha hecho mal. Sus CPU's no son lo que era de esperar. Y eso no significa que sean malas CPU's (que no sean lo que era de esperar no quiere decir que rindan una mierda), sólo significa lo que esa proposición quiere decir literalmente: No son lo que era de esperar. La ha cagado y ha salido eso. Un socket con una resistencia pésima (se rompe con mirarlo, y no me digas que no, TaMy, que da miedo poner la CPU), una tecnología utilizada ya muy obsoleta (Netburst), y demasiadas etapas para tan poca frecuencia (hasta los 3.5-3.6 GHz un prescott no rinde todo lo que podria rendir, debido a sus 31 pipelines, aunque por ello pueden subir a más frecuencia). Yo veo eso TaMy. Y no, no voy a defender una cosa pq sí. Intel la ha cagado y así ha quedado patente.
Lo que sí que voy a decir es, y me alegro mucho por ello, que los procesdores Dothan de Intel son la puta caña. Y eso también es así de cierto. Estos procesadores rinden más que un A64 a la misma frecuencia. Por ahí tiene que ir Intel. Y eso que es un procesador con un bus algo bajo (100 Mhz), sin HT, sin Dual Channel (ya que se utiliza, creo recordar, el I850), pero creado a partir de la tecnología anterior a Pentium IV. Pentium III (esos sí eran dignos de ser elogiados, no los PIV, ya que sólo se salvan los "C" NW).
Los Dothan son el futuro. Al igual que los dual core.
El futuro no es, ni mucho menos Prescott. Se acerca más al futuro A64 (por sus pocas etapas y su baja frecuencia) que un Prescott.
Saludos;
P.D: Tampoco pretendo enterrar al PIV. Sólo quiero dejarlo donde le corresponde. En un bien merecido segundo lugar
P.D.2: Voy a decir una verdad como un templo: Si alguien desea obtener un PC estas navidades, que escoja lo que prefiera. Da igual Intel o AMD porqué el rendimiento global es IDÉNTICO. Las diferencias son de segundos por lo que no lo vas a notar. Ambos procesadores SON IGUAL DE BUENOS. Uno tiene algo que el otro no tiene y que es beneficioso tenerlo, pero el otro tiene algo que ese no tiene y también nos penaliza. Así que cojas el que cojas, te dará un rendimiento increible, apto para mover todo lo que te propongas.
Bueno, mi subjetividad es menor a la tuya desde que asignas una posición de "preferencia" de uso a la actividad monoprocesador de la CPU!!!
Yo las comparto por un igual... y sigo diciendo si sigue siendo un 5% (de media) más rápido en 1 solo proceso AMD64 y sigue siendo un 40% más rápido P4 en varios proceso pesados (de media)...
La cosa está en que el futuro no es ahora, osese en el futuro dentro de 1 año y medio / 2 años yo tendré un procesador diferente, tu tambien, ellos tambien, y quien tenga el procesador que se haya comprado ahora no se preocupará por la velocidad pq le ira lento tanto si es un aMD64 como si es un Presscott, entonces hablando para AHORA que es para lo que nos compramos la CPU, y entonces no importará si lo que han triunfado son los dothan, o los AMD64 o los "DUAL Core" como parece que va a ser el futuro, no subir Mhz ni instrucciones por Mhz, sino dos nucleos...
Y la cosa es que P4 tu comentas de la "ineficiencia" de sus procesadores cuando está más que demostrado que si le das un uso intensivo a tu PC y ejecutas durante tiempo largos procesos (que recordemos las CPUs están para usarlas, ya que para tenerlas al 0% no necesitamos gran cosa)...
Simplemente haz la prueba... metete en el proyecto anti-cancer mismamente hay un post en MV sobre ello, y ten siempre el Programilla encendido... Está en idle y solo te come recursos cuando tu ordenador no los utiliza... Entonces contamos cuanto tiempo le has dedicado de CPU durante 2 horas con ese programa puesto jugando al HL2 (por ejemplo) y veremos como el AMD64 le habrá dedicado muchissimo menos tiempo y habra trabajado menos que no el P4 y eso no será porque es mejor cpu, sino pq para hacer este tipo de trabajos coordinado es Peor CPU te pese a ti o a quien le sea...
Si eres de los que no les mola el tema de tener cosas haciendo por detras, pues la verdad para que vas a coger P4 si su principal característica y más impresionante (un 40% de rendimiento más es MUY impresionante sobretodo cuando en 1 solo proceso es un 5% más lento, osease la ganancia es increible)... pues por eso me refiero al tema este así, y como digo y repito yo nunca he dicho que AMD64 sea malo ni mucho menos, sino que P4 Presscott 775 (en mi caso el que he probado) y por defecto otros Presscotts y NorthWoods con HT tienen esto y en su sector el cual he explicado y reesplicado 1000 veces ahora mismo no tienen rival (bueno si, placas bases con 2 Xeons o 2 opterons pero claro el precio ni se asoma)...
Y digo yo que a un procesador que no tiene rival (un 40% más lento) en su materia no puedes nunca decir ni que es asqueroso ni que es un mal procesador.
A y por cierto es poco importante que el pipeline de 31 no se note en Presscott 775 cuando todos los que he probado llegan perfectamente a los 3700-4000 sin que les suba la temperatura un ápice pq van a voltaje default...
Después de leer este post se me ha hecho la picha un lio. xD
Pensaba pillar a64, despues p4 y ahora no tengo ni idea xDD
Actualemente tengo un athlon xp y la verdad que lo de varias tareas a la vez no lo realiza muy eficientemente. Ahora bien no se como será en los nuevos A64.... Por esta razón me iba a decantar por probar un pIV.
Pero ya os digo, ahora no se que hacer
Podria meterme a debatir aqui junto con Tamy, Richard_Z y demas gente que quiere dar su opinion sobre el tema, pero voy a ser muy directo.
Voy a pasar de meterme en tecnicismos, rollo HT HTT 64Bits Pipelines Temperaturas Vcores Sockets Overclocking y voy a ir directamente al grano:
Partimos de: "Quiero comprarme un nuevo ordenador con la ultima plataforma que han sacado las compañias de ordenadores, porque asi en el futuro podre cambiar solo el procesador sin tener que cambiar tambien la placa base. No tengo ni puta idea de OverClocking."
Preguntamos: "¿Para que quieres tu nuevo ordenador?" o "¿Para que lo vas a utilizar normalmente?"
1) Lo quiero para jugar porque soy un viciado y no puedo parar!:
AMD Athlon64 3500+ Winchester HT2000 2.2Ghz s939
2) Yo esque estoy todo el dia rippeando Pelis y CD's para compartirlos con la gente en Internet:
Intel Pentium4 550/550J* FSB800 3.4Ghz s775**
3) Soy desarrollador de programas, trabajo con software tipo Microsoft Visual C# y demas soportes de desarrollo:
AMD Athlon64 3500+ Winchester HT2000 2.2Ghz s939
4) Necesito poder grabar DVD's, jugar, codificar video, tener el Azureus abierto bajando un par de cosas, y demas aplicaciones como esa. Pero ojito, todo trabajando a la vez.
Intel Pentium4 550/550J* FSB800 3.4Ghz s775**
5) Yo lo quiero para hacer escritos en el Word, Imprimir, mandar E-Mails, hacer hojas de calculo en Excel, etc... dejaros de rollos extraños!
En este caso irian los dos igual de bien, pero puestos a mojarnos, yo compraria el Winchester.
6) Macho, esque yo no lo utilizo para nada en especial, de vez en cuando juego, de vez en cuando codifico una peli...
En este caso, debes decidir que prefieres que vaya mejor en las aplicaciones que vayas a utilizar, si jugar o codificar por ejemplo, y decidir. Aunque si realmente no se quiere para nada en especial, es decir, para un poco de todo, yo compraria el Winchester.
7) Yo solo quiero para que mi hijo deje de darme el puto coñazo!!!!
Envielo a un internado militar.
Y asi puedo estarme dias y dias poniendo que un procesador es mejor para unas cosas y el otro para otras. Solo tienes que ver cuales son tus preferencias de uso en tu maquina y decidir en consecuencia.
** Es ALTAMENTE recomendable ponerle un disipador bueno a las nuevas series de Intel y no dejar el de serie. Entonces es cuando estas seguro que le estas sacando todo el rendimiento que te puede dar la CPU.
Seguramente me equivoque.. pero es que los amd 64 939 no tienen HT?
Athlon 64 3500+ (OPGA, "Winchester") 2200 MHz. 128/512 KB 800 MHz(HyperTransport).
Asus A8V Deluxe VIA K8T800 Pro. Socket 939.
HyperTransport Bus a 2000 MT/s, unbuffered DDR400 Dual Channel y AMD Cool 'n' Quiet
Eso esta mal?, en la web de una tienda pone eso, si podéis sacarme de la duda os lo agradecería.
HT: HyperThreading, tecnologia exclusiva de Intel
HTT: HyperTransport Technology, tecnologia exclusiva de AMD
Normalmente a la tecnologia de AMD se le llama HTT, para diferenciarla del HT de Intel y evitar confusiones comunes como la tuya 
.
Weno a parte de leer cosas bastante coherentes, he encontrado algunas barbaridades del estilo el prescott funciona perfectamente a 85º ... vamos a ver estupendo q el micro no se muera a 85º.... la cosa es... que la temperatura q genera eso no solo tiene q soportarlo el micro, o tan siquiera la placa, si no todos los putos componentes del pc, y si sumamos los 85º del micro mas los 30 o 40 q genere la placa mas.... etc... te encuentras con un pc q es una bomba de relojeria, de ahi lo de tostadora q yo decia, pq se calienta TODO y la mayoria de componentes no pueden soportar temperaturas tan altas como 85º como el fabuloso (y yo creo q bastante chapucero) micro prescott de intel..... Si esto no parece preocupante, o sea la temperatura.... es q algo esta fallando en el concepto q tiene la gente de calidad....
Hombre no se que micro irá a 85º, supongo que cualquiera al que no le pongas disipador...
Almenos mi P4 775 3.0 funcionando a 4100 esta a 39º en idle y 51º en full Así que no se cual puede ser el problema de calor...
(Con el InaBox 43-45º idle 55º-57º full). (Aquí solo 3600 Mhz).
Tanto las que tengo ahora como las que tenia con el InaBox son temperaturas más que buenas.
Hola:
Después de un par de semanas mirando qué solución es la más conveniente, sigo hecho un lío xD.
Al principio pensé en un XP 3200+ normalito ya que como por ahora no hay SO's de 64 bits (aunque pronto vendrá linux), me ahorraría unas pelas. Pero resulta que comparando, vi que estaban prácticamente al mismo precio los a64 de igual rendimiento, y creí que por ser estos más recientes, las placas base serían mejores. De entrada apenas pensé en un prescott so478 por la fama de tostadoras que tenían.
Pero me puse a leer comparativas y los nuevos p4 775 resultaron bastante convincentes, y los a64 so939 winchester a baja frecuencia dando un rendimiento muy alto, todos ellos con sus pedazo de FSB's y caches L2.
Desde hace algún tiempo veo que se repiten los mismos argumentos: mejor p4 so775 para 'multitarea', y a64 so939 para 'monoproceso' & juegos; ambas opciones parecen tener interesantísimas posibilidades de OC (yo no he practicado OC en mi vida y ahora me pica la curiosidad), y cada día aparecen placas buenísimas para ambas plataformas.
Últimamente habéis encaminado la discusión recomendando decidir con respecto al uso que le vayamos a dar al pc. Pues bien, yo no soy un jugón, pero me gusta probar bastante, y tb soy el típico usuario que escucha música mientras navega con varias pestañas a la vez, varias conversaciones msn, emule/azureus, programación php/c++/java, photoshop, etc... suelo andar con varias de estas tareas al mismo tiempo.
He leído algo interesantísimo sobre el nº de etapas de cpu de a64 vs p4, pero aun así me gustaría que me recomendáseis.
Sorry por el rollo pero estoy seguro de que en mi situación se encuentra bastante gente.
Ah, tb me gustaría saber algo sobre cómo responden los dos tipos de procesadores frente a tareas de '2º plano' como el antivirus, firewall, conexiones de red & demás. No he encontrado nada claro en Google.
Un saludo.
Ok, aqui muchas discusiones, pero teneis que aclarar mas a la gente que no sabe mucho de esto ( o nada ) , hoy dia en dia, que es mejor comprar ( estoy muy interesado ya que a lo mejor me compre algo ahora ) un amd o un intel ?
saludos
PD : a ver si responden los reyes de la mesa.. ( no doy nombres 
)
Segun el entorno de programación que utilices miratelo bien pq hay algunos donde AMD64 saca mucha ventaja y otras al inreves... Con lo q mirate benchyis aparte si eres de los que compila durante horas y sigues queriendo el PC tb tambien sabes que elegir...
Si tienes idea de usar linux tarde o temprano, cogete AMD64 ya que el kernel a 64 bits cada vez está más depurado...
Para aguantar todo esto lo estoy haciendo sobre:
Y la verdad es que no funciona mal, solo cuando el emule lleva mas de un dia, que es cuando noto algun que otro tiron sobre todo cuando edito o creo clases, a la hora de compilar no se nota tanto.
Si está claro Kas que cual ordenador "puede" con todo esto, lo curioso que se mide es "cual puede mejor"...
Yo hace 3 años en el curro, programaba, navegaba, compilava, editaba fotos, y realizaba tareas varias en un P2 300 y te aseguro que las hacia... Pero eso no quiere decir que sea la máquina más idonea para realizar ese trabajo.
