Apple Silicon Mac/MacBook

Cl0ud7 #61 Nov '20

Bueno pues nada, a modo resumen Apple es una estafadora, ya que el rendimiento que ofrece ya lo mejora o iguala un pedrolo que pesa un Kg mas, que hace un ruido guapo y al que le dura la bateria menos de 1/3 de la del mac, con una calidad en la construcción o un trackpad ni comparables, todo esto al mismo precio o poco mas.

Que cojonazos teneis algunos, vuestros portatiles potentes de 2000€ son basura, porque por ese precio me monton un sobremesa que se lo mea.

Por ultimo comentar por si no habeis echado un vistazo, que el mercado esta plagado de Pseudos MacBook Air y Pro, portatiles ultrafinos donde la bateria es una de las características estrella, algunos de calidad tirando a baja y otros de calidad alta como por ejemplo un Dell XPS que es rival directo en un precio similar y queda completamente destrozado frente a los nuevos Macs, tanto en rendimiento como en bateria.

1 3 respuestas

Genesis1910 #62 Nov '20

#61 Ni se te ocurra comparar un Macbook con un Dell XPS... Mínimo con una torre con una 3080 tirando cyberpunk 2077.

1

Czhincksx #63 Nov '20

#43 Hay distintos tipos de licencias ARM. La que usa Apple creo que es una en la que recibe el juego de instrucciones que sus procesadores tienen que soportar y ellos diseñan los cores que implementarán esas instrucciones. Por eso los cores de apple son diseñados por ellos pero compatibles con cualquier app ARM. Qualcomm tiene la misma licencia y es capaz de diseñar sus propios núcleos, pero cuando ARM saca nuevos procesadores como los Cortex A78, Qualcomm puede utilizarlos directamente o incluso crear versiones que parten de estos con ligeras modificaciones. Los Kryo están diseñados a partir de las distintas arquitecturas que presenta ARM. Otras empresas como MediaTek, HiSillicon o Samsung usan los núcleos que saca ARM directamente.

Sobre estos Macs. El rendimiento me parece muy bueno, aunque no esperaba menos. Es una pena el precio, que pensaba que al usar sus propios chips iban a bajar un poco los precios porque se ahorran los sobrecostes de Intel y el gasto en I+D ya lo habían hecho para sacar sus procesadores en móviles y tablets, pero parece que no ha sido así y siguen siendo carísimos. Yo lo que busco es un portátil ultra ligero, sin ventilador y que no se caliente, pero ese Air se va de presupuesto mucho. Habrá qué ver qué sale a la venta en unos meses con los nuevos chips MediaTek (8192 y 8195) que espero que sean baratos y rindan bien. Realmente es hardware de móvil con una pantalla más grande y un teclado, los precios podrían ser más contenidos

1

n3krO #64 Nov '20 Diamond hands

#19 No hagas esos malabares.

#11 Supongo que esta mal que la primera propuesta de apple para laptops "solo" sea mejor que los procesadores de intel. Porque Intel y AMD no llevan decadas haciendo procesadores para desktops/laptops, no?

1 1 respuesta

Cl0ud7 #65 Nov '20

#64 no son malabares, los 15W no son reales, eso lo sabe todo el mundo.

1 respuesta

n3krO #66 Nov '20 Diamond hands

#65 Todo el mundo sabe que si pones un target de potencia, el procesador lo va a cumplir. Lo llevamos usando años (y los overclockers se lo llevan intentando saltar años, principalmente en GPUs)

El benchmark ese a 15 W, es a 15 W xD

1 respuesta

B

[Borrado] #67 Nov '20

Kaiserlau #68 Nov '20 Penitente

#61 preguntate xq está plagado de pseudo airs y no airs pese a ser 'peores' en casi todo xd

1 respuesta

n3krO #69 Nov '20 Diamond hands

#68 no estas descubriendo la rueda, sigue siendo buenas noticias que se muestre el potencial de ARM en desktops. Hace 25 años que x86 esta desfasado pero se sigue usando por la retrocompatibilidad, arrastramos mierda encima de mierda por la retrocompatibilidad, y cuanto mas tiempo nos mantengamos asi mas mierda tendremos que arrastrar.

2 respuestas

eondev #70 Nov '20 Rawe Ceek

#69 no arrastramos ninguna mierda por retrocompatibilidad por usar x86 xD
Esto no son motores diésel de camión soviético arrastrados desde los 50 xD

1 respuesta

Kernel0Panic #71 Nov '20

#51Agradecido:
#50 Pues en mejorar sus procesadores y gráficas integradas.

Ya lo hacen. A ver si gana en rendimiento a los Intel 11th y a las APU de AMD nuevas. Que la gente lo está comparando con equipos de hace 2 años con tecnología de 4.

Está claro que Apple iba a sacar algo decente, sino ... ? sería hundirse en su propia mierda sin necesidad ninguna. Pero de momento no he visto nada que haga marcarse un "woo es el futuro", más bien es un "oh, por fin van actualizados al año en el que salen y no de 2 o 3 antes".

n3krO #72 Nov '20 Diamond hands

#70 No, no tenemos una capa de traducción en los procesadores de intel y de amd para pasar de x86, a su set de instrucciones interno que actualmente ya es RISC (y desde hace decadas XD)

No tenemos programas cuyo codigo ensamblador es muchisimo mas dificil de optimizar por usar instrucciones complejas.

Por eso en móviles que no necesitaban retrocompatibilidad tenemos ARM por su eficiencia mientras que en laptops que comparten ecosistema con los desktop, seguimos con x86 para tener esa retrocompatibilidad. La gente aplaudiendo con las orejas y los devs descansados porque asi no se tienen que currar una version arm de sus programas.

1 respuesta

Kaiserlau #73 Nov '20 Penitente

#69 estoy contestando a un user que todavía no entiende que los airs que vendía Apple eran escoria infladisima de precio con problemas bastante acusados de throttling. A decir verdad toda la serie de portátiles de Apple hasta la fecha lloraban de eso.

Pero aparte de esto, el precio manda más que la pura estética. Y para otros como ya he dicho el ecosistema.

Y como ves en algún comentario, la gente compraría esta serie con m1 pero claro, si subir a 16gb o mejorar el SSD es un atraco a mano armada pues seguirán comprando los fiables y para nada obsoletos sistemas con micros x86.

En cuanto arm en Desktop queda muchisimo todavía, y no va a venir de la mano de un soc y de una compañía que integra un sistema de serialización de periféricos etc.. por ejemplo. Así que olvídate de Apple en ese sentido.

eondev #74 Nov '20 Rawe Ceek

#72 Sí, de x86 a RISC. Y qué? Qué problema hay? Xddd no arrastras nada. O a caso no ves como rinden y tiran?
A ver si te crees que ARM es dios salvador, que conforme los aprietas les sube el consumo que da gusto y terminan rindiendo igual o peor que un x86.

Yo aquí la ventaja la veo en dispositivos de bajo consumos, como móviles y pcs power point.

1 respuesta

Cl0ud7 #75 Nov '20

#66 no han puesto ningun target, ese tdp es para frecuencias base, cuando entra en boost sube muchisimo, pasa lo mismo con los intel, el 1185G7 de 28W a la hora de la verdad cuando le aprietas todos los hilos y le entra el boost sube a 50W mas o menos.

1 respuesta

B

[Borrado] #76 Nov '20

No me voy a comprar un M1 de estos ni loco, pero el rendimiento y todo lo que pintan las primeras reviews son absurdamentes buenas. No entiendo el hate a algo que es bueno para todos.

n3krO #77 Nov '20 Diamond hands

#75 No tienes ni idea de lo que estas hablando.

#74 Cada vez que hay una traducion en tiempo real, estas perdiendo rendimiento.

Ya sea porque estas consumiendo potencia, porque esta traducion TARDA o porque los transistores que la estan haciendo los podrias estar usando para otra cosa (o reduciendo el tamaño de tu chip obteniendo mejores yields y mas densidad de chips por waffle).

Que x86 rinde? Es normal, si te empeñas en algo lo consigues ir mejorando. Pero eso no lo convierte en optimo.

#74eondev:
A ver si te crees que ARM es dios salvador, que conforme los aprietas les sube el consumo que da gusto y terminan rindiendo igual o peor que un x86.

Si coges un chip diseñado para operar en un rango de rendimiento y lo pones a mas o menos rendimiento, obviamente va a ser menos eficiente. Eso pasa tanto apretandole las tuercas a un arm actual o a un intel mobile como bajandole el rendimiento a un intel o ryzen de desktop, que por mucho que le bajes clocks, no tienen mejor rendimiento/potencia que los procesadores mobile.

2 respuestas

Cl0ud7 #78 Nov '20

#77 pues tio si me lo explicas estaria bien,
https://www.techspot.com/review/2096-amd-ryzen-4800u/
Porque aqui mismo ponen que el 4800u de 15W sube a 35W.

eondev #79 Nov '20 Rawe Ceek

#77 Pues cuando descubras el rendimiento que sacan los set de instrucciones CISC SSE y AVX o que los chips actuales ARM siguen un mismo esquema similar más al estilo CISC-like (por decirlo de alguna forma) donde la CPU recibe un set de instrucciones y dentro se "desmenuza" se te desmonta un poco el aegumentario.

Más que nada porque lo ideal es dejar a la CPU hacer el trabajo de optimización a partir de operaciones más complejas en vez de dejárselo al compilador. Además, esa presunta mejora (que no es tal) la pierdes necesitando un ancho de memoria mayor y más cache para almacenar las instrucciones (de ahí ls RAM y la caché unificada en el SOC M1 de Apple).

CybeR #80 Nov '20 Experto en cuernos

Pero dónde están los moderadores de este foro? Que asco de ambiente tóxico

Gracias @Agradecido por dar un poco de cordura al hilo, agradecido con el de arriba xd

1 1 respuesta

Prava #82 Nov '20

#40 ARM es una licencia que te permite hacer casi lo que quieras con ellas. Y eso incluye casi diseñar tú mismo lo que quieres producir.

Y en pc esto no va a funcionar porque el pc se basa en x86/x64 y la retrocompatibilidad de décadas de software. Quitar eso sería tirar por tierra toda esa compatibilidad.

De hecho, MS ha intentado apostar por aparatos ARM y siempre ha fracasado porque no hay mercado de pc con ARM. Apple era la única que podía hacer este movimiento porque, total, no tienen miedo en abandonar software viejo y al tener el control que tienen sobre hardware, OS, etc solo necesitaban que ARM estuviera a la altura de lo que ellos necesitan.

Ahora, admito que no esperaba estos resultados tan buenos en la primera iteración...

#47Agradecido:
Mi punto es el siguinte: Tanto Intel como AMD han visto que para computadoras de propósito general hay un nuevo rival que tiene muy buen rendimiento. Pues Intel y AMD tendrán que esforzarse más en mejorar. Tan sencillo como eso es lo que estoy diciendo.

No es por nada, pero a quien le perjudica muy mucho esto es a Intel que ha perdido todas las ventas que le hacía a Apple. A AMD se la suda mucho porque no dependían de las ventas a Apple y porque su posición ahora mismo es la más sólida en la que ha estado desde... ni me acuerdo.

#47Agradecido:
Que sí, que el que quiera usar exclusivamente Windows u otros sistemas operativos no querrá cambiarse a un Mac. Pues me parece muy bien. Hay mil razones legítimas para no hacerlo. Pero habrá otros que cambien (potencialmente incluyendo enormes clientes empresariales). Y lo mismo eso no le interesa tanto a Intel o a AMD. De ahí que tengan que esforzarse, aunque sea otra plataforma y otro sistema operativo.

El que quiere usar Apple ya lo hace.

#51Agradecido:
No me parece muy retorcido pensar que en Intel tienen que estar muy jodidos con todo esto. Porque en menos de 2 años va a perder totalmente a un cliente gordísimo: Apple. Y eso es consecuencia de haberse dormido en los laureres durante años.

Dormirse en los laureles tampoco. Unieron sus mejoras en integración junto a nueva arquitectura y al atascárseles la primera no han podido llevar a cabo la segunda. Tanto es así que ahora han tenido que portar arquitecturas previstas para nuevos nodos al actual (14nm++++++++++++++++++++++).

Ahora, que están mal es indudable. Han perdido frente a AMD en todos los frentes. Ahora pierden también a Apple...

Cl0ud7 #83 Nov '20

#81 Tienes 10 años?

7

_Rpv #84 Nov '20

La pregunta es ¿Alguien puede competir contra Apple en esto?

1

MsiveNNd #85 Nov '20

A mí lo que me jodería, sinceramente, es haberme comprado hace 11 meses? un Macbook Air con i3 o algo así. Pero bueno es el problema del mercado de la tecnología. Lo que pasa es que automáticamente todos los portátiles pre M1 están desfasados y han perdido un todo el valor del mercado (si se confirman/consolidan estos resultados).

Sólo por la mejora en el consumo, ya vale la pena pensárselo.

Ha estado bien la discusión sobre si un portátil dedicado a la ofimática y a usos ligeros sin gpu dedicada podía mover juegos tochos.

1 respuesta

HeXaN #86 Nov '20

#85 Y verás cómo de desfasado se queda este M1 con el del año que viene que se estima que el salto, con la tecnología más madura, sea muchísimo más gordo.

1

MsiveNNd #87 Nov '20

#85 Sí...

Creo que nos hemos acostumbrado a los incrementos casi nimios en rendimiento con las generaciones de procesadores de intel (al menos para portátiles, que ha sido lo que he estado siguiendo); y ahora vamos a tener unos años al estilo de los móviles, donde los saltos de potencia de un año al otro quitan el hipo.

Yo por lo menos si no me hubiera comprado un cacharro windows hace menos de un año (el cual me está dando un montonazo de problemas), estaría muy tentado.

Habrá que ver el MBP 16' con MX con más tdp.

Cl0ud7 #88 Nov '20

Yo no creo que vayamos a ver grandes saltos, no al menos en perf/w, en rendimiento si porque un iMac o un MacBook Pro de 16 no es lo mismo que el de MacBook Pro de 13, pero el gran salto se ha visto en los smartphones y ya se ha desacelerado mucho y al final estos socs parten de los de los iPhone/iPad no va a hacer milagros con la arquitectura.

Pero el MacBook de 16 del próximo año con Apple silicon puede ser una bestia.

1 respuesta

eondev #89 Nov '20 Rawe Ceek

#88 eso y como vaya igual de finote como el iphone, va a ser una maravilla en la experiencia de usuario.

out2553 #90 Nov '20

Yo estoy pensando en pillarme un Imac pero con todo este rollo que tiene montado no se si ahora mismo merece la pena o debo esperarme. La verdad que de Apple no ando muy puesto y me gustaría dar el salto.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags