http://www.tweaktown.com/document.php?dType=article&dId=517
A ver si con el tiempo os aptc abrib un thread oficial de este benchie en vez del Creatures
Ya ireis contando 
"Minus only a few benchmarks, the Radeon was able to knock down the GeForce FX 5900 Ultra with 256MB of RAM onboard, with either driver, time after time in both low and high detail tests, sometimes by very high margins"
H
Ya he echado un ojo al Aquamark 3, tiene muy buena pinta, y tira mucho del dx 9 para dar caña. Por lo que he leido sobre el es muy completo y toca todos los apartados. Tambien he visto un par de analisis sobre el Aquamark 3 y los nuevos detonator 51.75, parece que en verdad funcionan para algo, y ATI tambien rinde excelentemente.
Aún no lo he probado, pero podría echarle una vistazo, lo dejo bajando y luego veo que tal va.
Yo apoyo abrir un post oficial sobre el aquamerk 3 y el super PI
salen esta tarde a las 3-4 de la tarde, no sabria especificar porque la hora viene beats en la web. Si valve hubiese usado elk sistema de beats para el tiempo en vez del sistema clasico de horas, hubieramos sabido a que hora hubiera salido exactamente el steam y no las 34981342 confusiones q se hizo que si a las 7 o a las 8
Por cierto, la web es: http://www.aquamark3.com
Para lo demás www.astalavista.box.sk
Estoy mirando la web y tiene pinta de ke me va a ir de culo :S
A ver si no tira de procesa tanto komo el 3dmark03
pero el 3d mark 2003 no es el que se centra mas en el rendimiento de las tarjetas y menos en el procesador?
En teoria si, pero en realidad chupa mucho de procesa. Solo tienes ke mirar peña kon graficas iferiores a la tuya y procesas mas chungos
Pues yo he visto que gente con un equipo muy parecido al mio me sacaban 1000 o 1500 puntos solo por tener un buen OC a la grafica (9800pro).
6117 , pero haciendole mas oc a la grafica voy subiendo puntos y bastante rapido.
Eso si sube mucho mas si haces el OC a la gpu k a las memorias.
a ver, el 3dmark 2001 es el ke tiene mucha influencia del procesador y el FSB, pero el 2003 no. En el 2003 lo ke mas importa es la GPU de la grafica.
por cierto, han salido pruebas demostrando ke los detonators 50 bajan la calidad del aquamark para sacar mas puntuacion
Spybreak tiene razon lo vi esta mañana en una de las webs que estuve visitando. Baja tanto la calidad de las texturas como la calidad de la iluminación a tiempo real. Me parece patético que nVIDIA en sus nuevos y mágicos drivers para subir FPS baje aún más la calidad visual, si es pesima de por si sola. Mi Radeon por suerte funciona a optimal quality 
con FSAA 4x y AA16x, cuando quiera fps lo pondré en nVIDIA nv3x quality mode 
, vease texturas borrosas, iluminación penosa y rendering de baja calidad.
Ya queda menos para que salga el aquamark, son las 14:45@573 y quedan 51 beats , osea que saldrá poco después de las 4.
EDITO: Ya quedan 16 beats, hay ganas de meterle mano al programa xDDD
En gral, el FSB es un punto critico en el rendimiento de las maquinas ya que aumentas ese "bandwidth" de manera general. Esto es debido a que el AGP/PCI trabaja con unos divisores concretos del FSB, ahora ciertamente hay AGP Lock en varios chipsets, cosa que ayuda bastante a mejorar la estabilidad pero impide los aumentos de antaño al hacer rular al AGP a frecuencias cercanas a los 80-90 Mhz.
2003 tira como un condenado de GPU, pero el FSB tb es un factor ciertamente determinante. Haced pruebas con el Code Creatures para ver sus "scalability"
H
¿Nadie va a poner los resultados? Yo los pondré esta noche, que ahora estoy en la oficina y ayer no los pude poner después de hacer el test que, por cierto, es muy bonito jejeje
Spybreak por que no te miras las imagenes el calidad del ben de H? por que yo no veo nada..... http://www.tweaktown.com/document.php?dType=article&dId=517&dPage=10
Pos estos son mis resultados
GFX score: 1926
CPU score: 3313
AquaMark score: 14930
El pc lo veis en el perfil decir k la grafica esta por defecto ahora y no tiene esos clocks drivers 45.23 Directx9.0
La grafica esta a 250/513
spahs, intentas decirme ke no ves diferencia de calidad entre:
http://www.tweaktown.com/popImg.php?img=am3_fx50aa_01l.jpg
y
http://www.tweaktown.com/popImg.php?img=am3_radeonaa_01l.jpg
????
deberias kizas mirarte la vista. mira el suelo, mas nitido en la ati. mira el vehiculo en segundo plano, bastante mas nitido en la radeon. mira el humo, se nota el color de 16bits en la FX.
cambiando de tema, no me gusto nada el benchmark, bastante soso y aburrido. a ver si sale ya el bench del hl2.
¿Los benchmarks tienen que ser divertidos? O_o Yo creía que tenían que probar cosas y dar resultados... no tienen que divertir o_O
divertidos no, pero por lo menos entretenidos. el 3dmark tiene bastante variedad de escenas y tal; este es todo el rato lo mismo y los graficos no son nada de otro mundo la verdad xD
#22 anda ke no se nota, hay ke estar mu cegato pa no verlo, aki comprobamos como nVidia busca soluciones simples a sus problemas: menos calidad = mas fps, luego dicen: nuestras tarjetas son mas rapidas, dan 5 fps mas ke la R9800Pro en tal test. No te jode... XDDDDDD no dan ni pena