Di no al Windows Se7en

1.- No me dedico a destripar mi S.O. y rediseñarlo, soy feliz sin hacerlo.

2.- Cuando halla algo que compita con Windows dejaremos de hablar de monopolio, mientras cada oficina, hogar y desarrolladora prefiera Windows, habra monopolio por eleccion de usuarios.

3.- No tengo nada que ocultar, me la sopla q me "espie?"

4.- No soy el propietario de los derechos de Linux ni polladas, si Windows tiene mas cosas, mejor para mi, me la suda que sean copiadas por q como ya he dicho, no poseo los derechos de los originales.

5.- Se refiere al reproductor multimedia? pero..¿alguien lo usa?

6.- No tiene seguridad, pero es compatible con el 99'9% del sofware y hardware del mercado ¿podemos decir lo mismo de otros S.O.? Seria tan seguro Linux si tubiera que pagar el precio de la compatibilidad?

#61

Fua miralo xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Ni me cosqué, ardiendo seriamente.

#63

Ésas son las respuestas que se podrían esperar de éste thread, me parecen correctas y respetables tu opiniones. Pero claro, yo por ejemplo discrepo y ya que estamos intentando "hablarlo" diré mis impresiones.

1º_ Respecto al punto uno. Windows es un sistema de código cerrado y privativo. Por lo que si yo por ejemplo quisiera expandir mis conocimientos hasta el punto de saber "cómo funciona" llegaría un punto por el cual no podría hacerlo, debido a que está "vetado". O sea mi libertad de marranearlo a mi gusto personal, está limitada y eso que lo he pagado con mi dinero.

Además, no puedo redistribuirlo, no puedo crear una copia y compartirla, ya que si hago eso, el sistema me tacha de ladrón y me ponen mensajitos estilo WGA, diciendo que mi windows no es legal, vamos que parece Gonzalez Sindescargas versión texto.

2º_ Realmente si es monopólico, muchos sabréis que Windows 7 no va a venir con navegador Web, porque la UE ha vertido criticas a Microsoft, en las cuales no permite la libertad al usuario de elegir alternativas al explorer en su SO, de manera predefinida, por ello Redmon & cía han pensado sacar Windows 7 sin explorador de internet. Éste es un ejemplo de tantos por haber.

3º_ Como bien he dejado patente en reiteradas ocasiones, no puedo juzgar si el sistema "espia" o no, pero como no puedes ver el código fuente del programa, ni del SO, no sabes si una aplicación recoge las maneras en la que la usas y las envía a un servidor para realizar un estudio para fines determinados. No lo puedo demostrar y lo ignoro, por ello lo dejo como "maybe".

Ahora bien yo por ejemplo quiero saber lo que hace el SO que he pagado, y decidir si quiero o no participar en ayudar enviando mi información.

4º_ Es cierto que Windows no está innovando, está copiando burdamente, de hecho en vista no he visto grandes innovaciones por poner un ejemplo, pero bueno es cierto que TODOS se copian los unos a los otros, pero si hablamos de innovación. MAC y Linux a mi juicio, innovan mucho más, y resulta desde mi punto de vista un rato patético que un SO de PAGO innove menos que uno GRATUITO y libre.

5º_ Creo que no hace falta que hablemos del famoso DRM y todas esas cosillas.

6º_ Completamente cierto, de hecho pienso que incluso lo hacen aposta, si no Kaspersky, Panda, y todos esas compañías antivirus, antispywares y malwares y su viejawares, ¿de qué coño iban a comer?

En otros sistemas en cuando se detecta una problema gordo, se fixea en 0,5 ¿por qué en Windows no si es un SO de pago?

Más o menos estás son mis impresiones, es cierto que el artículo es un rato polémico, pero lo que dice no se escapa de la realidad, quizás algunas partes dichas de otras maneras podrían hacer que fuese menos "doloroso" a los ojos de algunas personas.

Como bien comentáis, cada uno puede usar el so que desee, pero como bien digo no está de más saber un poco de las cosas, y optar a probar cosas nuevas. Quien sabe quizás MAC OSX es la respuesta a las necesidades de muchos.

Un saludo.

joder, te equivocas en un numero y terminas saliendo en un motivator, me encanta mediavida.

Sobre los navegadores, decir que faltaria mas. Si no les dejan incluir un navegador web, alegando que no forma parte del sistema operativo, porque iban a incluir en su sistema operativo toda una gama de navegadores que, supuestamente, no forman parte del S.O., y encima son productos de la competencia?. Es que la gente se debe de pensar que microsoft existe para dar de comer al resto de las empresas, y es Bill Gates el que dona dinero, y no a empresas, a personas necesitadas.

Lo de la seguridad de linux es exactamente lo mismo que decir que un coche es inseguro porque te lo pueden robar, prefiero ir al trabajo en helicoptero. Linux no es mas seguro, simplemente no es un objetivo, al igual que el resto de sistemas operativos minoritarios.

Y si, en eso podemos coincidir, Mac OSX PODRÍA ser la respuesta a Windows, si Apple se dignase a sacar versiones para PC. Pero les sale mucho mas rentable seguir montando pcs con un chip que los identifique como Macs, cobrando por ellos y el bonito jarrón en el que van empaquetados un 50, 60, y hasta un 100% del valor real de sus componentes.

Fijate si es facil que hace falta acceso fisico al ordenador en cuestion, para que cualquier aspirante a hackercillo te saque la pass. En cualquier sitio donde tengas acceso fisico sin vigilar, no tiene relevancia ese tipo de seguridad, y donde si lo tengan, no vas a sacar las claves antes de que un guardia de seguridad venga a tatuarles la cara con una porra. Ademas, como todo, siempre hay una forma. En linux con un simple script y un poco de ingenieria social puedes sacarsela a un admin con pocas luces. Y que?.

Aun si fuese imposible de "hackear", linux sigue siendo un bunker sin salida. De hecho, yo lo veo mas como un laberinto vacio. No solo te hace dar vueltas como un loco, sino que encima no tiene nada que darte. Sucedaneos e imitaciones cutres de otras aplicaciones, que en el mejor de los casos pueden resultar ser alternativas gratuitas (como gimp). Incluso hoy en dia, es raro para un usuario normal de linux que no tenga que acceder a la consola. Hace cuantos años que en Windows se dejo de hacer eso? Cuanta gente ha estado usando Windows, y no ha visto una ventana cmd en su vida?. Windows es sencillez, funcionalidad y compatibilidad. No es perfecto, pero desde luego es la mejor alternativa, y campañas tipo "omg, di no a microsoft" solo son delirios de cuatro freaks de linux, que en lugar de preocuparse de extender las virtudes de su sistema, solo se preocupan por hechar mierda al del "gran diablo". Y lo mas triste, es que ya no tienen argumentos en los que basarse, y tienen que recurrir directamente a mentiras o paridas sin sentido, como la de esperarse que un software comercial cumpla con las premisas del software libre.
Va a presentar esta gente campañas contra Apple tambien? Adobe quizas? Autodesk? Si van contra los creadores de TPV facil avisarme, que a lo mejor me apunto.

Como bien dice #68 yo también me vuelvo a mi cueva ZEN, porque vamos para mí ya es malgastar el tiempo, teniendo que explicar las mismas cosas una y otra vez y tener que oír siempre los mismos comentarios que siempre tiene la gente que no ha usado linux en su vida o que simplemente le ha dado menos de 5 minutos de su tiempo.

Y por cierto eso de Linux=Programadores es una gilipollez como una casa, mi cuñado es panadero y usa Ubuntu y tiene -1 de idea de informática. La afirmación es tonta de cojones.

Pregunta sobre la seguridad de Windows.
Pongamos este caso.

Una versión de Windows.
No pirata.
Con antivirus no pirateado. Con actualizaciones al día
Con un anti espías decente. Actualizado al día.
Con las actualizaciones al día de los parches y los SP de Microsoft.

Un usuario como administrador, con unos conocimientos normalitos.
Con una única cuenta de administrador con clave.
Sin carpetas compartidas.
Sin impresoras compartidas.
Sin wifi.
Sin carpetas compartidas en Messenger.
Aquí se viene a decir que cualquiera con Linux instalado entra en Windows.
La pregunta es:
¿Tan fácil es entrar en un PC con Windows?
Yo no digo que no se pueda entrar, pero creo que en mi humilde opinión, no cualquiera puede hacerlo.
Otra cosa es, tener una versión de win sin updatear el antivirus de hace un año, carpetas compartidas, el p2p en el raíz, el Messenger aceptando de todo dios, lo primero que venga.
Instalando megachupiaceleradores para descarga que triplican la velocidad de tu conexión. Etc. Etc.
Un saludo.

Que rápido olvida la gente el Blaster/Sasser y la instalaciones con el cable de red quitado

#71: Linux no = programadores, pero para mí programar = linux. Vamos, no me pongo Windows para programar ni con una pistola en la cabeza, linux le da tres mil vueltas. De hecho por eso empecé a usarlo.

eso, tiempo al tiempo...
tu lo has dicho

contra mas tiempo, mas vereis la mierda q teneis. Dime tu porque el hamigoh Bill ya no es jefe, se ha retirado ? Cuando el rio suena.... agua trae...
Sencillamente todo el software q tienen ellos propio, esta cada vez mas en decadencia. porque no se usa en empresas el office 07 sino continuan con el 2003 ? y cosas asi por el estilo.

Peazo de gol se han metio ellos mismos con formato aun mas privativo como el docX o xlsX, q ni versiones anteriores lo reconocen ...
en fin.

ojo a la parte de scarlot de widows:

" 6.- No tiene seguridad, pero es compatible con el 99'9% del sofware y hardware "

Linux es más compatible de serie que windows en el tema hardware pero él va a su ritmo xD

Yo sólo Nvidia Twin View

#86 sí pero soy nuevo además... según vi por ahí... twinview da más rendimiento, en cualquier caso lo instalé más por vicio que por necesidad

#84 No me compares un XP que es incapaz de buscarse sus drivers como es debido con un ubuntu que ese tema lo tiene mas avanzado. Pero aun asi, prueba si quieres a instalar los drivers en ubuntu para una x-fi de creative, por ponerte un ejemplo. En cuanto te sales algo de lo ordinario, ya tienes problemas para instalar cosas en linux. En Windows, los drivers mas complicados de instalar te pueden pedir que uses el asistente de windows. Y Windows 7 te reconoce practicamente todo el hardware existente en este momento. Y ojo, a mi no me taches de mega defensor, simplemente he intentando poner algo de sensatez en un tema que anima, a base de mentiras y omision de verdades, a hacer boicot contra un producto que seguramente sea, con mucho, la mejor version del Sistema Operativo mas usado y conocido.

El día que tenga en Linux las herramientas que uso en Windows, tal vez me pase.

Y el que me diga que Gimp > Photoshop CS4 tiene retraso mental.

Y el que me diga que el OpenOffice > Office 2k7 tiene retraso mental.

Y lo mismo podría decir 800 millones de aplicaciones que supuestamente tienen una versión libre, pero que a la hora de la verdad son una puta basura.

Y no digo que el 7 sea mejor que vista porque me lo vendan, lo llevo usando desde la build 7000 y va 20 veces mejor. Y el que no lo quiera ver, allá él.