Echadle un ojo porque estoy flipando. Ese tio ya ha vendido 4 packs de linux... cobrando por el!!!
Es eso legal?O_o
ubuntu te lo mandan a casa gratuita mente o lo descargas de http ftp bittorent etc gratis saca tus propias conclusiones 
Increible es para denunciar al vendedor este por listillo, pero desde luego es para pegarle a los retrasados que le compren algo...
A ver esta cobrando por una cosa que tiene licencia gpl, es decir si puede distribuir gratuitamente, NO se puede cobrar por ello, por lo que esta violando la licencia. Y el no ha grabado los cd, dice claramente que no son grabaciones de cd sino los cds originales de ubuntu, lo del pack no se a que te refieres, el pack te viene con los cd cuando los pides a canonical.
Y lo de que cobre por el envio tampoco estoy seguro que lo envie el. El coste de envio de cds por parte de canonical es gratuito, con que el podria perfectamente pedir la direccion al cliente que se lo vaya a vender, le cobra por ello, y lo unico que el hace es enviar un email a canonical haciendo un pedido de cds para esa direccion.
Lo mires por donde lo mires es ilegal, pero vamos que ya hay que ser tonto para picar y comprarle algo...
A ver esta cobrando por una cosa que tiene licencia gpl, es decir si puede distribuir gratuitamente, NO se puede cobrar por ello, por lo que esta violando la licencia.
Software Libre != Gratuito
Más vale callar y parecer tonto, que abrir la boca y confirmarlo.
La GPL no obliga a distribuir gratuitamente, ni si quiera el código fuente. Tu puedes vender un programa GPL, aunque no sea tuyo, la única restricción es que tienes que hacerlo siguiendo esta licencia.
Puedes cobrar por lo que quieras, tanto por los binarios como por los fuentes. Eso sí, a un coste similar ambos.
Lo que hace el tipo ese, por la parte de si viola la GPL o no, es totalmente legal.
Ahora bien, si los cds de ubuntu llevan alguna cosa que no sea GPL y de la cual no se permite su redistribución, entonces si que es ilegal la venta.
La gpl permite vender el software, siempre y cuando se ponga a disposición las fuentes junto al software vendido.
Amigo #7;
"Más vale callar y parecer tonto, que abrir la boca y confirmarlo."
Lo primero vamos a no faltar al respeto, si no quieres que los demas te lo falten a ti, parece mentira que alguien que alguien que lleva desde el 2002 en el foro, y que por lo que te he leido varias veces, se nota que sabes bastante de linux, en vez de correguir educadamente se ponga a meter mierda. En fin haya tu yo paso de entrar al trapo.
Lo segundo, como rectificar es de sabios, rectifico y habiendome informado mas sobre el tema, he visto que es verdad que con la licencia gpl si que se puede legalmente vender algo con esta licencia, aunque la verdad es que no entiendo.
Si yo hago algo para que la gente lo disfrute, que la gente aporte cosas y entre todos lo hagamos cada vez mas grande y mejor ¿ Por qué si yo se lo doy a la gente gratis tengo que permitir que alguien se aproveche de mi trabajo, no para aprender de el, no para compartirlo, no para aportarle algo, sino con afan de lucro? No lo entiendo, pero es verdad que es asi...
Amigo #10;
"Más vale callar y parecer tonto, que abrir la boca y confirmarlo."
Es un dicho muy viejo y famoso y que viene muy bien al caso. En mi opinion y conociendole, marc en ningun momento ha querido faltarte al respeto y mucho menos meter mierda.
Lo segundo, como rectificar es de sabios, rectifico y habiendome informado mas sobre el tema, he visto que es verdad que con la licencia gpl si que se puede legalmente vender algo con esta licencia, aunque la verdad es que no entiendo.
Si yo hago algo para que la gente lo disfrute, que la gente aporte cosas y entre todos lo hagamos cada vez mas grande y mejor ¿ Por qué si yo se lo doy a la gente gratis tengo que permitir que alguien se aproveche de mi trabajo, no para aprender de el, no para compartirlo, no para aportarle algo, sino con afan de lucro? No lo entiendo, pero es verdad que es asi...
Bueno, el caso es que el que vende el software, vende un trabajo que el hace, como puede ser el grabar el CD, compilar el software (no en todos los casos) y tambien la aplicacion en si, por supuesto.
Tu como poseedor y autor de tu software, ya ayudas distribuyendo algo bajo licencia GPL, ya que tus fuentes, o binarios, van tambien incluidos, y ayudas al resto de los usuarios a tener una idea mas indagante por asi decirlo de lo que tu aplicacion hace. Algunos modificaran esa aplicacion, otros te podran enviar recomendaciones, bugs solucionadoos, etc.
En Windows en cambio, eso no puede hacerse. Si tu por ejemplo vendes tu software, nadie mas tendra conocimiento de lo que "viene dentro". Esto en si puede ser una ventaja para el autor, pero una desventaja para el usuario final y para el propio autor, puesto que puede ocasionar el crackeo, fallos en la aplicacion desconocidos por el autor y aprovechador por otros.
La licencia GPL en si, es facil, pero a la vez tiene su, llamemosle nota, de dificultad. Es una licencia un poco contradictoria en si misma, pero que a su vez permite ser una licencia versatil.
#10
Si yo hago algo para que la gente lo disfrute, que la gente aporte cosas y entre todos lo hagamos cada vez mas grande y mejor ¿ Por qué si yo se lo doy a la gente gratis tengo que permitir que alguien se aproveche de mi trabajo, no para aprender de el, no para compartirlo, no para aportarle algo, sino con afan de lucro? No lo entiendo, pero es verdad que es asi...
Porque si utilizas la GPL, tienes que hacerlo así. Hay muchas otras licencias disponibles para elegir, más o menos libres con posibilidad de permitir la venta o no, por ejemplo las Creative Commons, pero estas no se recomiendan para el software.
Y si eso te parece malo de la GPL, mira la BSD, que te permite hacer lo que te plazca con ella, incluso desarrollar software derivado y no publicar los fuentes, simplemente manteniendo el copyright del que lo hizo originariamente.
Sobre tu enfado: menos mal que me he moderado a mi mismo.
#12, es que es eso, puedes y no puedes hacer lo que diga la licencia.
Claros ejemplos de software no gratuito con licencia GPL son:
Cedega
Crossover
Suse Linux
...
Podria decir mas pero ya sabeis, vagancia.
Solo voy a responder al tema, y lo haré citando a Marc:
"Lo que hace el tipo ese, por la parte de si viola la GPL o no, es totalmente legal.
Ahora bien, si los cds de ubuntu llevan alguna cosa que no sea GPL y de la cual no se permite su redistribución, entonces si que es ilegal la venta.".
Por lo tanto, si los CD's estan bajo licencia GPL, es legal, si los CD's estan bajo otra licencia que restringe su venta, es ilegal.
En mi CD de Ubuntu versión 7.04 pone:
"Ubuntu is software libre. You are encouraged and legally entitled to copy, reinstall, modify, and redistribute this CD for yourself and your friends. Share the spirit of Ubuntu!".
Entiendo, que es legal lo que hacen por tanto (que no ético).
Lo gracioso también de esto, es que creo recordar que ya se hablo sobre algo similar hace un tiempo, ¿algún veterano lo recuerda?
Creo que era una empresa que se dedica a bajar el SW libre de internet y grabarlos en CD's y venderlo.
es igual, q haga lo q quiera, puf dios lo castigara x decir algo XD, si tampoco sacara muxo al final, no hay gente tan tonta en el mundo como para comprar software libre (gratuito) 
#16 esta seguro de lo que dices???
Te recuerdo que hay distribuciones, como Suse, que son de pago y con aplicaciones especificas para empresas por ejemplo, o para alguien que pueda necesitarlo.
Por cierto, se me olvido mencionarlo. Para todo lo demas:
