¡G-Force FX 5600 - 256 Mb - 8X!

ErmacVassili

FX5600 que es una basura

no es basura, solo q es de bajo rendimiento y un poco cara en referencia a sus caracteristicas

porq si nos ponemos en esa, se podria decir q una 9800XT es basura, ya q cuesta muchos mas euros q una 9800pro, sin tener un rendimiento justo al incremento de precio sobre su hermana menor.

yo diria q no es basura, sino algo cara.


algo no es basura por ser inferior a otra cosa*


q una tarjeta de video tenga 512MB de RAM no quiere decir q sea necesariamente mas rapida q una de 128MB
como dice rafepicco

y menos una FX5600, ya q es casi de apostar q primero se desactualizara el chip y se tornara lenta antes de q le escasee la ram (hablando de la de 128MB)

en cambio una 9800XT de 256MB, estos 256MB si pueden ser muy utiles en el futuro, con juegos q necesiten mas de 128MB para texturas y es posible q el GPU todavia de la batalla

es como q le heches 400 litros de gasolina a un carro solo para recorrer 2 KM, primero recorres los 2 KM antes de gastar los primeros 20 litros :D

simplemente es casi innecesario, o tienes algun programa o tarea q estes o pienses utilizar q necesite tanta memoria de video??

R

ermac..dices:
"no es basura, solo q es de bajo rendimiento y un poco cara en referencia a sus caracteristicas"

tio...tu mismo lo estas diciendo, es lo peor que puedes comprar ahora mismo en graficas de gama media

ErmacVassili

yo no he dicho q es basura, solo q es de bajo rendimiento y un poco cara

"1. f. Inmundicia, esp. la que se recoge barriendo.
2 Estiércol de las caballerías
3 Desechos, residuos de comida, papeles y trapos viejos, trozos de cosas rotas y otros desperdicios
4 fig. Lo repugnante o despreciable."

www.diccionarios.com

*
entonces la 9800XT es basura, ya q creo q es lo peor q puedes comprar ahora en gama Alta

porq??
al igual q la 5600 no representa en precio al rendimiento, o sea, q cuesta mas de lo q hace, preferible seria (a menos q tengas bastante pasta) una 9800Pro, con lo q te ahorrarias le haces un OC y la llevas a 9800XT

o no??

discutamos pacificamente

Disculpen, creo q es 5950U en vez de 9800XT, creo q esta es mas cara aun no??
bueno segun sea sustituyan

DYe

ermac
una FX 5700 ULTRA es superior a una 9600. s las gasta con la 9700 PRO (q ahi ya prefiero no opinar xD)
y d precio anda x los 200 €. no se x cnto estaran las XT, pero pa pillarme una 9800 XT me pillo una 5950 ULTRA eso tenlo seguro :P

a muchos os parecera un error, en mi kaso es cuestion d principios y experiencia :)

ErmacVassili

porq tu preferencia si se puede saber??

yo dudaria, tendria q leer un poco y ver unos bench's etc... para decidirme entre 5950U y 9800XT.


aunq parece buena, quiza seria algo asi como pareja con la 9600XT en rendimiento, pero habria q ver precios para darse de cuenta si vale o no la pena y encima lo de la calidad de imagen

(digo pareja porq en ciertos benchs la 5700U la aplasta, a la 9600XT, y en otros es al contrario)

y a la 9700pro no la pasa en casi ningun bench. para mi la cosa iria asi

9700pro
9600XT / 5700U
9600Pro

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1910&p=6

aunq seria bueno conseguir unos benchs de la 5700U bajo HL2, pero en el resto de los test la 5700U dio un poco la cara por el resto de las nvidia.

PiRuLeTa

principios y experiencia? me cuentas eso?

p4n

la 5600 no es basura.. simplemente no da la talla en rendimiento/precio al nivel ke lo da la ati 9600pro, que tiene el liston muy alto

ErmacVassili

MSI FX5700-TD 128 MB DDR, FX 5700 Ultra 219,00 E

Sapphire 9600XT 128 MB DDR 9600XT 229,00 EUR

10 Euros de Diferencia, no estan tan mal viendolas mas de cerca ;)

aunq termino de convencerme en Calidad de Imagen

#97 (Y)

AQUI ESTA
no me acordaba donde andaban estos screenshots

http://www.tomshardware.com/graphic/20031023/images/fsaa1.png

http://www.tomshardware.com/graphic/20031023/images/fsaa2.png

se ve q mejoro un poco la calidad de imagen, ahora es aceptable (la de los 52.16) pero hay ciertos detalles minimos en q se puede evidenciar q los filtros de ATi son un poco mejores.

MaRaNeLL0

A todo esto , ATI > Nvidia en gama medio , baja no , y alta a la par por ahora para mi en 5950 ULTRA y 9800 XT , yo espero al Dx 9.1 y luego opinare
Pillate una 9600 PRO , deja la XT que apenas tira mas .O una 5700 Ultra de 200 euros

ErmacVassili

la 5700Ultra me parece mejor q una 9600pro
revisa unos benchs y veras

en los benchs q acabo de ver, la 9800XT en la mayoria de veces gana a la 5950U

asi q a mi parecer la 9800XT rebasa a la 5950Ultra y en algunos casos sobradamente...

MSI FX5950U-VTD 256 MB DDR 569,00 EUR

Hercules Prophet 9800XT 256 MB DDR 539,00 EUR

simplemente mas por menos, mas precio menos FPS's

la unica aceptable para mi, es la 5700Ultra, es un poco mas rapida q una 9600XT y solo cuesta 10Euros mas

kas

No es que este MAL diseñada, simplemente cojieron las specificaicones de mocosoft i se las pasaron casi por el forro.

Trabajan con formatos propios, por eso deben poner "cheats" en los drivers, para que los algoritmos de cambio sean los mas efectivos posible.

FX sux

PD: Como dices que la 9800XT es basura? Es la que MAS prestaciones da hoy en dia. TODAS las "super-graficas" desde hace años cuando salen valen 100mil pelas.

PD: Como continuas mirando comparativas de TOM's? ESA WEB ESTA COMPRADA POR MSI, DISTRIBUIDORA DE NVIDA. Nada mas que decir al respecto no?

MaRaNeLL0

A mi me hace grafica el vasilli este ke hace 1 mes estaba preguntando todo el dia y ahora lo sabe todo xDD.
A ver los de la 5950 y la XT , tecnicamente la 5950 es mejor ke la ati y por rendimiento estan a la par , depende mucho del juego y de la tecnologia , en directx 9.1 se vera cuala es mejor , prefiero opinar luego :D
La 5600 esta muy bien si quieres jugar a juegos de AHORA , no de mañana , yo no la veo tan mal compra , mas que na pk de aki meses estaran las pci express :P

TaMy

No he dicho nada pq he visto MUCHA página en este tema y no queria inflarlo más lo que se ha dicho miles de veces pero....

256 Megas actualmente te aseguran que puedes juegar a juegos con múchas texturas con AAx4 y Ansiox16 a 1600x1200 cierto no??? Espero que sepais que no sirve para ABSOLUTAMENTE nada más pq a 1280x1024 tira a 4x y 16x perfectamente sin recorte por Mg de ram en el rendimiento ya que ocupa en el juego con más texturas existente actualmente un 75% de la RAM de la targeteta justo en ese momento...

Mi pregunta es PARA que quieres tener la ram suficiente para utilizar un juego a 1600x1200 4x/16x de filtros si tienes un chipset que a 1024 4x/16x empieza a dar problemas de fps??? con la mayoria de juegos actuales???

No creo que hayas hecho para nada buena compra... tal y como te han dicho por activa y por pasiva, una ATI 9600 pro/xt o superior hubiera sido bastante mejor elección...

la FX 5700 será un 45% más cara que la 9600 xt, y no rivaliza con la 9700 pro ni de guasa... ya que eso significaria que la 5700 ultra seria un 10% inferior a la 5900 ultra y eso no es cierto ya que ronda el 40% inferior mientras que la 9700 pro en DX8.1 (sudo de hablar del DX9 hasta que aparezca el DX9.1) está sobre los 10/7% menos que una 5900 ultra ...

Asi que miradlo bien pq la 5700 ultra es un 20% superior a la 5600 ultra y la ultra es un 15% superior a la NO-ULTRA...

Ahi tienes el rendimiento de tu targeta.

ErmacVassili

A mi me hace grafica el vasilli este ke hace 1 mes estaba preguntando todo el dia y ahora lo sabe todo xDD


no creo q sepa todo, es mas no debo saber ni la quinta parte de solamente las PC's (porq Computadoras es algo mas extenso)

Kas
digo q es basura para llevar la corriente con los q dicen hablan de basuras (sin malas intenciones), si leyeras un poco mas abajo verias porq lo digo, la gente cree q algo es basura por ser inferior a otra cosa y no es asi

en lo de la 9800XT, luego de informarme un poco, ya no diria (aplicando la logica de la basura...) q la 9800XT es basura, porq la mas cara de gama alta es la 5950 Ultra y no representa su precio en FPS frente a la 9800XT (su rival) [fijense q deje abierta la duda ya q no sabia de precios ni estaba muy enterado del asunto 5950U vs 9800XT]

lo digo porq hay gente q dice q la 5600 es basura, si es asi me dicen cuando van a botar una :D para irla a recoger...solo q al igual q la 5950U, es cara en referencia a su contenido.

Basura es algo inutil o q no sirve para nada y te digo q una MX440SE para colmo SE (la tiene un pana) va bien con el Call of Duty a detalle medio y un 1024x768 u 800x600, imaginense una 5600...


solo intento decir eso, traten de no decirle basura a algo solamente porq no supera a otra cosa.

Tamy, estoy de acuerdo con tu opinion sobre lo de los 256MB, la resolución y el GPU. es lo q intentaba decirle a sergeiv.

DYe

Tamy no estoy deacuerdo en tus porcentajes...
una 5700 ULTRA se rivaliza y bastante con una 9700 PRO. ojo no digo q sean iguales, kizas la 9700 tire un pokito mas, pero cndo digo pokito digo practikamente nada.

y como dicen x ahi arriba, la 5950 ULTRA es la tgt mejor dl momento (reitero lo q dije antes, comparando solo en DX8. cndo saken el DX 9.1 comparamos lo q kerais)

no se de donde ha sakado la gente tonterias como q en las FX no rulara el HL2 y cosas asi... si defendeis a ATI pos mu bien. xo tpoco hay q llegar a esos extremos...

ErmacVassili

y eso q mire unos bench en tomshardware, del cual se rumora mucho q esta comprado por msi y en consecuencia a la nvidia

se ve q la 9700pro gana y no por algo poco apreciable, sino por un poco a la 5700Ultra, algo asi como 15 o 20% diria yo, en fin diria q una 9700pro es un 15% mas rapida q una 5700U, pero debido a su escases quiza la 5700Ultra sea algo asi como lo q podria rellenar ese hueco q quedo alli (ya q sobrepasa a la 9600XT)

**me voy a llevar un diskette para hacerle OC a una TNT2, algo pequeño, como para agarrarle el truco, me llevo el rivatuner y el coolbit, tengo 3dmark 2001SE
como q test me recomiendan pasarle entre cada aumento (aumentos de 3% en 3%)???
se notan mucho los defectos graficos al exister recalentamiento de la grafica??
OJO: no va a tener refrigeración extra, solo la de fabrica (winfast TNT2 M64 32MB SDRAM)
**

Gracias

kas

A ver, Ermac dejemos el tema basura xD

Dye en realidad crees que una tarjeta que hoy t dara... no se, uhm, un rendimiento.. "casi" igual en el Unreal Tourney (por poner un ejemplo) i que mañana te dara un 20% menos de rendimiento (trucando imagenes i efectos), es la mejor tarjeta del momento?

O que una que te mantendra el rendimiento tanto en dx8.1 como en dx9?

En realidad cada uno debe mirar que es lo que le interesa, cuanto va a jugar i a que nivel de detalle.

Hay personas que es jugar por jugar, este como este, total van a jugar poco. A otras nos gusta poder jugar DISFRUTANDO al maximo de TODOS los aspectos del juego:

Realismo, jugabilidad, GRAFICOS, sonidos, IA, entretenimiento,...

Hasta donde kieres llegar hoy? Y lo mas importante: mañana?

ErmacVassili

yo no tengo idea si una 5950 U ira mejor a DX9.1 q una 9800XT a DX9

pero lo q si consideraria prudente es esperar al ya resaltado DX9.1, quiza no sea tanto como esperamos, quiza sea mucho mas de lo q esperamos,...

total, no tenemos adivinos aca, asi q esperemos
la 5950U me parece un cara, no le da la talla a una 9800XT (ni en tomshardware ni en pekin ni en anandtech, por lo menos es lo q yo alcanze a notar)
costando mas, pero no me parece prudente comprar una tarjeta de tan alto precio sin esperar un poco a ver si mejora o no su rendimiento

por los momentos las ATi de gama alta conserva una ventaja sobre las nvidia de la misma gama.

TaMy

A ver si en las especificaciones mueve un 30% más de triangulos segundos tiene un 10% más de ancho de banda usa 256 data path y 8 pipelines y cuando activas AA y Ansio la 5700 Ultra se le caen las bragas de verguenza??? donde dices que le pisa los talones???

Perdona pero una 9700 Pro en 3DMark01 (DirectX 7 y DirectX8 saca actualmente los 16500 puntos en un P4 3.2 Mientras la 5700 no pasa de los 13000 y si activamos AA y Ansio pq claro PARA QUE quieres una targeta en DirectX8 te de 300 fps??? no sirve de nada con lo que Activamos AAx4 y Ansiox16 ups perdona que las Nvidia no tienen x16, pues lo activamos x8 enga... que ha pasado? creo que no hace falta que diga nada más...

La 5950 utilizando fp16 comparandola con la 9800 xt utilizando fp24 (recordemos que al utilizar fp16 en lugar de fp24 estamos haciendo que la targeta corra entorno a un 40% más en Shaders de lo que deveria correr) pues si... en algunos juegos/motores3D la Ati pierde sin AA ni Ansio por 4 fps ... mientras que con AA y Ansio se ventila a la 5950...

Ahora pasamos al FUTURO DX9.1 y la posibilidad de que Nvidia utilice por fin fp24... Que pasará??? renidmiento en Shaders un 40% inferior pero a la calidad que Microsoft QUIERE ya que fue Microsoft quien hizo el DX9 (recordemos), con lo que tenemos una gráfica sin futuro espero que entiendas el asunto pq es tal y como lo he explicado...

jOK

La 9700 Pro es indiscutiblemente más rápida que la 5700 Ultra, cada cosa en su sitio, la FX 5700 Ultra no deja de ser una tarjeta de gama media mientras que la 9700 Pro aún hoy puede considerarse una tarjeta de gama alta.

"Ahora pasamos al FUTURO DX9.1 y la posibilidad de que Nvidia utilice por fin fp24... Que pasará???"

Niguna FX podrá trabajar nunca con FP24, ni con DX9.1 ni con DX20, simplemente porqué su arquitectura no lo permite. Además, la precisión de cálculo no la determina la API, la determina el driver. La gracia de DX9.1 es que se reestructuran los shaders, pero la precisión de cálculo no va a variar, las FX seguirán trabajado con un mixing de FP16 y FP32, dependiendo del shader que deban ejecutar, como lo hacen ahora.

"mientras que con AA y Ansio se ventila a la 5950..."

La diferencia no es para nada tan exagerada, y no nos olvidemos de que hay determinados ángulos donde el filtro anisotrópico de las Radeon no parece hacer ningún efecto.

saludos

kas

"Claro, venga KAS, que ahora crees que estan conspirando para undir a ATI, que es una conspiracion... ...ya, ya, ya..."

Hola?

@j0k

El tema de Dx9, si mal no tengo entendido, se esta programando a aprtir del .NET framework, nada de API's.

jOK

"El tema de Dx9, si mal no tengo entendido, se esta programando a aprtir del .NET framework, nada de API's."

ein?

¿En que se parecen un cuervo y un escritorio?

saludos

E

Entonces te quedas con mi voodoo2 de 8 megas con Scanlive para ponerle otra voodoo2?
piénsatelo bien, con un empalme, más voodoo2, más megas... i más i más...

Si has provado tantas tarjetas sabrás de la calidad de este tarjetón de 3dfx, la mejor de su gama, de momento...

precio a convenir...

¬¬ tío eres un borde... tol mundo de por akí q normalmente postea te ha intentado hechar un cable... i tú no sólo pasas olímpicamente sino q encima vacilas...

Habrá gente q entienda más i gente q entienda menos, gente que te dé más datos técnicos i gente que te de menos datos técnicos...

No te crees eso de MSI?pues mira mi perfil, hay un enlace q muestra ciertos problemas con una placa MSI i una Radeon... cambio de placa i problema solucionado... a veces, no sólo es el chipset el q falla.... (lo digo por el enlace que hay... si es q lo ves)

Si creamos críticas destructivas en vez de constructivas, nos pasamos el respeto por el forro de los co...... no llegamos a ningún sitio...

Si estás ciego o sordo, o no kieres ver o escuchar no es problema de la gente de aquí, simplemente preguntaste i la gente te intentó ayudar, a pesar de llevar 6 páginas de posteo, sigues en tus trece...

Allá tú. Y punto pelota.

TaMy

Mi primera T. Gráfica era una CGA de 4 colores en un 8086, y la verdad haberla tenido no ha cambiado mi vida en absoluto... La verdad es que hay temas que no se ni para que pierdo el tiempo posteando...

Yo te hablo de lo que ha dicho Microsoft en su Msdn nada más... Si microsoft dice que sabe la forma, yo me lo creo otra cosa es que requiera de la colaboración de las empresas con los drivers eso creo que esta fuera de toda duda... no?

Y desengañate Nvidia en el 52.16 utiliza fp 16 en las shaders que aplica que no son ni más ni menos que unos tipos que realiza algo más decentemen que no otros que van algo mal, o no otros que ni sabe hacer... (vease ShaderMark).

Referente a lo de Dx9.1 yo mientras lo diga Msdn me lo creo ya que son ellos directamente quienes lo han dicho y quienes luego lo realizarán...

Con AA y Ansio a 1024 la Ati pierde entorno a un 70% menos en juegos con DX9 que no Nvidia y entorno a un 50% entorno a Dx8.1 y un 30% menos entorno a OpenGL.

Recordemos que dicho Ansio que no se ve en deteminado Angulo no es cierto, sino que se nota mucho menos el x8 en ese angulo que no el de Nvidia, pero eso no quiere decir que a x16 en ese mismo angulo se vea en Ansio Perfectamente... estamos hablando de x8 y x16, en x16 no existe dicho problema, que aparte está colocado en la lista pública de los Catalist como pendiente de solucionar, con lo que no te extrañe que un dia de estos dicho angulo deje de existir.

Creo que voy a pasar de parrafadas en el proximo post de Ati o Nv, pq no merece la pena... Posteare algo asi como:
Yo prefiero ATI. (y punto) creo que sale más a cuenta.

BLaCkDaRk

Acéptalo, has tirado el dinero, al menos la diferencia entre el precio de tu megachupiguay FX5600 Paralitical edition y de la Radeon 9600pro.

Antes de comprarme mi 9600pro me informé i no caí en la trampa de los nvidiosos xD.

Tamy ahi con dureza xD

jOK

Sinceramenye yo no recuerdo donde lo leí, pero el que no se pueda usar FP24 en los NV3x es por culpa una limitación puramente física y de diseño, porqué NVIDIA no diseñó los NV3x pensando que deberian trabajar con FP24, y los chips simplemente no pueden hacerlo. Si puedes dame ese link de MSDN, no porqué no te crea, sólo porqué me gustaria verlo.

Sobre el aniso de las Radeon no se trata de un bug de los drivers, es 'problema' del algoritmo y lleva implementándose así desde el R200. Tiene la ventaja de que es más rápido pero hay ángulos que se los pasa por el forro. En los shoters es inapreciable, es con los simuladores de vuelo, de coches y de motos donde más se nota.

saludos

E

Yo vacilar? No por dios...

Que vas a poner puntuaciones?eso suena a que todavía quieres comprobar como va tu gráfica... no te fías de como te irá?

Enga, io me mojo desde ya i pongo los míos!

Gigabyte RADEON 9600 PRO:

3d mark '03 -> 3683 Marks, sin OC ni nada... con los drivers de hace PI + 3, creo q los Catalyst 3.6 o 3.7... Ya te comentaré cuando pruebe los Omega...

El test elegido es creo que el que más tira de Directx 9.0... no cosume CPU prácticamente.... es decir, de lo mejor para testar gráficas, supongo.

Os animo a que pongáis las vuestras... Sólo 3dmark '03

Tema cerrado