hola tngo un amigo q tiene una geforce 4mx y yo le toy diciendo q es " peor / menor " q una geforce 3Ti, pero el no se lo cree q dice q es mentira, se q en una notica de hace poco titutlada algo asi como .. " ensalada de grafica " lo decia el redactor entre parentesis, d toas formas si m podeis decir pq es peor la geforce 4mx q la geforce 3ti mejor es pa decirselo a mi amigo q no m cree y es mu topto xD
El comentario lo puse yo en la noticia de la demo de 64 kb que requería directx8 y se necesitaba una geforceTi o superior. En las geforce4MX no funciona pq no son directx8 sino directx7.
En realidad las Geforce4mx son como una Geforce2 GTS o Ti con overclock mientras que las Geforce3 Ti ya tienen un core más avanzado y son compatibles con los juegos que usan directx8.
La manera más fácil de demostrárselo a tu amigo es descargar el 3dmark2001 y pasar las pruebas con tu geforce3, pasará todas sin problemas, luego lo intentáis con su geforce4mx y algunas no puede pasarlas.
yo no tngo la geforce 3ti ( ojala pq la mia es la 2 mx400 y ta muerta jajaja ) pero es pa q mi amigo vea la luz y sepa la verda y no este engañao xD gracias letto por la respuesta y por la rapidez en ella 
wow le paso dire pa q lea la respuesta y me salta con :
mi tarjeta es agp 8x joma
la geforce 3 Ti no es 8x
es 4x
yo le dixo lo del tema dl direxct, pero nada el " erre q erre " xD voy a mirar si realmnt es 4x q no lo recuerdo ahora xD
jeaojeoa pero es ke ke sea 8x alomejor influye en 1 fps en el rendimiento xDDDDD el agp 8x simplemente te da mas ancho de banda entre el pc y la tarjeta pro la velocidad es la misma y mas en la gf4 mx 440 ke no aprovecha el agp 8x ni de blas xDDDDD
yo tengo una gf4 mx 440 y ya me gustaria tener una gf3 TI (PUTO PES3 CAGUENDIOSOSTPIAPUTAARG xD)
el agp 8x es un termino puramente comercial, pocas targetas utilizan el agp 8x a su maxima esplendor (por no decir ninguna)
AGP x2 y X4 si notas la diferencia en bastantes FPS , luego ya son tonterias , quizas ganes un par de fps en ese momento de maxima carga grafica o alguna cosa asi pero no ganaras para notarlo .
Si la Ti 3 ademas para mi son las mejores graficas que ha sacado nVidia , no dieron problemas y su rendimiento era muy alto para aquellos tiempos , en esos tiempos nVidia trabajaba a destajo y ATi ni se le acercaba , a hora que se han relajado pues mirad como van xD
con mi Gf4 mx 440 no me pasa el benchmark ese o sea que imaginate, me llega hasta la que pone no se que massive y s eme peta, me sale a windows con error y colores raros y tengo que reiniciar, Gf4 mx 440 suxx xDDDD
#12 no se, porque siempre me ha ido bien menos en ese benchmark en esa prueba en massive no se que y en el cs me da 100-60 fps, el aquamark3d ese lo he probado solo 1 vez , la que dio fallo igual si lo vuelvo a hacer no da pero, es que estar todo el benchmark a 2-6 fps me toca los huevos xDDD
de todas formas la cambiare por una ATi que enVidia ultimamente no da una
la geforce 4mx esta bsada en el core nv11 (gf2mx), yo tengo una y en el numero de core pone NV17, la gf3ti es nv2x creo.. asi ke por ahi ya supondras ke es mejor
la gf4mx es direct x 7 al ser una revision de la gf2mx mas k con mas velocidad y memoria ddr
la gf3 es directx 8, tiene mas motores de texturizado, pixel shaders (cosa ke la gf4mx no tiene), etc
lo del agp.. importa -1 xD
segun lo que decis de que el agp x4 o x8 no importa..., yo con mi placa que solo soporta x4, si le pongo mmmm, una 9600xt x8, funcionando a x4 no se notaria casi?
¿Cual corre más, un Skyline R34 GT-R V-Spec del 99 o un Ibiza del 2003? ¿Corre mas el Ibiza por ser mas nuevo?
Muy simple, una GF3 es una GF4 Ti con una unidad menos de VS, mientras que una GF4 MX no es más que una GF2 MX subida de vueltas, todo lo demás es marketing.
saludos
La MX440 es una evolución de lo que se llamo GF2 Pro (una targeta inferior a la mítica GF2 GTS que era la versión reducida de la GF2 ULTRA)
El chipset MX440, pese a ser más NUEVA de fabricación, el diseño del chip es más antiguo, no tiene soporte ni para pixel shaders ni vertex shaders, y mueve los poligonos a base de Mhz con pocos pipelines...
La GF3 TI fue un chipset nuevo, con pixel shader, vertex shader y soporte para DirectX8, y pese a tener menos Mhz, movia los poligonos bastante más rápido que una GF4 MX440... para que os hagais una idea...
una GF3 TI500 de 64Megas 4x en un ordenador de la época (AMD xp 1800+ mismamente) sacaba alrededor de 9000 puntos, mientras que una MX440 128Mg 8x unos 5500 a lo sumo... en el 3DMArk01 (DX 7 y Dx 8) asi mismo como que la GF4 MX440 no puede reproducir el último test del 3DMark01, pese a ser creada la mx440 DESPUES del benmarch...
Respecto a velocidad ahi está el tema... no llega al doble de rápida pero casi casi...
La GF3 TI200 si que era algo lenta de Mhz y tal, y sacaba puntuaciones quiza 1500 puntos superior a la MX440 únicamente...
PEnsad que las GF4 TI son la evolución de las GF3 TI...
El AGP 8x y 4x significa que el ordenador TIENE la capacidad de enviar los más datos cada segundo a la targeta... el problema de las MX440... es que les es imposible llegar a procesar nunca la cantidad de datos que le envia un AGP 4x, con lo que si tendrá un AGP 8x que normalmente no llegará nunca a la mitad de su capacidad... Pensad que una ATI 9600 pro por ejemplo RARA vez superera los 4x necesarios, osea rara vez es el AGP el que le hace de cuello de botella...
ASI mismo pensad que las Megas de Memoria de la gráfica NO SON IMPORTANTES... simplemente marcan la CAPACIDAD para almacenar datos... mientras que lo importante en una targeta es PROCESARLOS... y almacenarlos rápido y darlos rápido...
Para que os hagais una idea... cuando te compras un coche, no miras cuantos litros de agua cojerian dentro del habitáculo interior, sino numero de cavallos, cilindros, piezas, cilindrada, etc...etc... pero capacidad?? creo que no....
En las gráficas lo mismo.... una gráfica no por tener 256MG de memoria tiene que ser más buena.... una FX 5600 sera siempre una 5600 pese a que a la mona la intenten vestir de seda... mona se queda... pues igual... 256 de RAM cuando un 1600x1200 4x - 16x ya coje trankilamente en 128Mg y cuando dicha targeta no puede procesar dicha cantidad de datos por velocidad... de poco le sirve la capacidad...
Mira si quieres convencer a tu amigo... haz esto: Bajale el 3DMark01 y se lo haces rular, y luego le enseñas de tomshardware, xbit, o alguna página asi... un benmarch de la época con la GF3 TI y entonces no te lo podrá negar...
Y de paso le indicas que lo MÁS importante en una targeta, no es el "4" de GF4, sino la parte del final el MX440 ESO es lo importante...
Y referente a GF FX, lo mismo... lo importante no es el FX, sino el 5"X"00 de luego y sobretodo el "ULTRA" del final...
Dos detalles TaMy, el GF2 Pro era exactamente el mismo chip que el GF2 GTS, únicamente se diferenciaban en su frecuencia de reloj, la misma diferencia que hay entre una 9800 y una 9800 Pro, y a la vez ambas eran una versión reducida del GF2 Ultra. Después, la diferencia de rendimiento entre las Ti 200 y las MX 440 era bastantante más grande, sobretodo fuera del 3DMark (aún tengo ambas tarjetas), además de que las Ti 200 se overclockeaban como perras, superando inclusive a las Ti 500, como me gustaban esas tarjetas...
saludos
kreo recordar (no se si me falla la cabeza o no) ke , esta claro k las geforce 3 ti son mejores que las mx440... PERO, las mx440 tienen una cosa k no tienen las g3, y es que , si no me ekivoko, las g4 tienen decodificadon de mpeg2 (dvD)por hardware.. no estoy seguro..
saludos
#15 Yo he tenido mi 9600Pro funcionando en mi placa vieja (A7V133) con agpx4 y ahora la tengo en agpx8 (A7N8xDeluxe). La diferencia son 500 puntos en 3DMark2001 o 300 en 3DMark2003, es decir, apenas nada.
