Buenas
Viendo unas cuantas gráficas y tests en diferentes juegos, porque ir a por una 970 (y recomendarla) cuando una gtx 750 Ti mueve el btf en 1080 y ultra a unos 40 fps estables? (según unos vídeos de testeo que he visto xD)
Además, es realmente importante tener esos 100 fps estables que todos codician? puede ser que ni te dieras cuenta de la diferencia si no vieses la cantidad de fps?
tu eres feliz con 40fps?, pues palante, ignora al resto, cualquier otra cosa te convierte en una oveja mas
Yo tengo la 750ti con 3 pantallas conectadas y da la talla, juegues a lo que juegues en 1080. No esperes 120fps en triples A como GTAV BTF4 y cosas de esas, pero a no ser que sea un FPSWhore, está de puta madre.
Si tienes alguna duda preguntas hago una prueba y te respondo shur.
#3 3 pantallas? Yo creía que tiraría bastante menos la verdad xD
Mi monitor es de 900 pero no descarto comprar un ultrawide en menos de un año y tener este como segundo.
Y a cuantos fps más o menos te va btf4 o el gta que nombras? es suficiente o se nota esa diferencia de fps?
#1 Para ir a 40 fps en ultra no pones el juego en ultra. Un juego de disparos en primera persona necesita mínimo 60 fps estables (si quieres ver la diferencia entre 30 y 60 fps y vas a buscarlo en youtube, el vídeo tiene que tener calidad del tipo 720p60). De todas formas, online muy muy pocos juegan al BF4 en Ultra, chupa muchísimos recursos.
Los 100 fps no los notarás si tu pantalla es de 60 Hz. Si es de 100 Hz o más (aunque las normales son de 120 Hz, 144 Hz, 200 Hz y así), sí se nota.
Pues para jugar a the witcher 3 con el sweet fx y correrme de gusto, por ejemplo. O al rise of tomb raider con todo en ultra y correrme de gusto, por ejemplo. O para jugar al raimbow six con todo en ultra a 120 fps, y seguir corriendome xD
Para todo eso y mas tengo una 970 g1 oceada
#7 ¿Por qué exactamente? Argumenta un poco xD
#8 Era un ejemplo para ver la potencia que tiene en general. Como mucho pienso usarla para LoL y CS:GO. La que tengo ahora (HD 4350, 512 mb xD) la uso con todo a medio-bajo y no veo mucha necesidad de tenerlo todo en ultra.
Por parte de la pantalla que tengo, es de 60Hz, suficiente para 40-60 fps, no?
#9 No juego a ninguno que consuma tales recursos, como dije antes, para LoL y counter, que me vaya en high a 60 fps va de sobra, supongo?
Btw, mi procesador es doble núcleo a 2.7 Ghz, me haría cuello de botella?
#10 Obviamente que una pantalla de 120 Hz se sienten más fluidos los juegos aunque no llegues a los 120 fps, a 60 también se nota. Pero para una pantalla de 60 Hz tienes que buscar mínimo 60 estables sí o sí.
El procesador te hará cuello de botella, sí.
#10 por que 40 fps es poco y seguro que algun bajon mas te dara...por lo que habria ciertos momentos que daria asco y pena jugar
#13 Pues no sé cuánto bajarían los fps. Recuerdo que tuve un Phenom II X4 955 3.2 GHz (de cuatro núcleos) y me daba cuello a una 5970 (2x5870) y a una 7950 Boost (una R9 280 básicamente); las usaba al 50% (se puede comprobar el uso de la GPU con programas como MSI Afterburner), pero la bajada de FPS depende del juego al que vayas a jugar.
#13 No esq ue te baje fps, es que no va a utilizar toda la potencia que pueda llegar a desarrollar la gráfica, simplemente. Que gráfica tienes ahora mismo? por que con un dual core lo mismo te quedas igual cambiando de gráfica
#16 Sí, es lo mismo. La diferencia de fluidez de los 120 fps solo se nota en pantallas de 120 Hz o más. En una pantalla de 60 Hz no vas a notar diferencia entre nada que vaya a más de 60 fps.
edit: solo funciona al revés: en una de 120 Hz notarás más fluidos los 60 fps que en una de 60 Hz, no hace falta alcanzar los 120 fps en una de 120 Hz, se nota más fluido (respecto a una de 60 Hz) incluso a 30 fps creo yo. Obviamente que tienes que usar cable DVI (Hdmi no vale puesto que no soporta más de 60 fps, creo recordar) y tener puesta la frecuencia de actualización en el windows en 120 y no en 60.
#18 tu no notas diferencia, diselo a cualquier jugador medio de counter strike verás que te dice
Son tarjetas orientadas a diferentes usuarios. La 750ti y tarjetas de rendimiento parejo (950 actual) se siguen vendiendom, ya que dicha potencia, como es tu caso, es mas que suficiente para gran parte de los jugadores, y hace jugables y disfrutables la mayoria de juegos actuales a 19201080. Por tanto, no es necesario tener una tarjeta que cuadriplique la potencia.
Ahora bien, el comprador objetivo de una 970 no es este mencionado, si no el que quiere no tener que pelearse con opciones graficos y jugar a todo a su maximo esplendor o poder llegar a esos 120fps para unas experiencias superiores a las que puede faciltiar una 750ti.
Yo en mi caso tenia una 760, que he terminado cambiando por una 780ti (rendimiento igual a una 970) ya que al cambiar de monitor con una resolucion de 25601080 la 760 sufria mucho. Logicamente los juegos seguian siendo disfrutables, incluso termine el The Witcher 3 sin mayores problemas, pero yo buscaba ese extra de potencia y no tener que andar racaneando en filtros o FPS.
Al final siempre es decision de cada uno, exceptoo que la tarjeta tenga 10 años, tod de ahi en adelante puede ser usable a dia de hoy, todo es bajar pretensiones.
Y por cierto, yo juego a Dirty Bomb (FPS Multiplayer, a lo CS:GO pero divertido) y pese a que voy sobrado de potencia lo tengo todo al minimo, ya que en estos juegos competitivos necesitas los 60 fps mas estables necesarios para competir en igualdad de condiciones.
Saludos
#21 Te acabo de explicar cómo funciona; no es que yo no note la diferencia pero otro sí, es que funciona* tal como te lo he descrito.
Lo del CS es diferente porque entra en la ecuación el tipo de servidor en el que estés jugando (64 tick = para gente con 64 fps estables, 128 tick = para gente con 128 fps estables). Si puedes mantener 128 fps estables, se podrá actualizar la información recibida/enviada correctamente, por lo que notarás mejora sobre uno de 64 tick y por ende sobre 64 fps. Pero esa mejora se notará en cómo de bien responde el juego, no en cómo de fluida se ve la imagen.
#20 pues entonces no entiendo porque la gráfica me sube tanto de temperatura mientras que el procesador sube menos grados :c
#22 Vale, entonces, ya sabiendo que una 750 me da de sobra, me limitaría exageradamente el procesador o me haría un poco de cuello de botella?
Me refiero que aunque no utilice la gráfica en sus totalidad, sería imprescindible cambiar de procesador para obtener esos 60 fps en 900p en CSGO, con todo a medio? (ahora lo juego con todo en bajo y no me molesta la calidad, si la mejoro pues bien, y si ya lo tira en high o algo más genial...)
Canario yo tengo esa gráfica con un i7-3770 a 3,40Ghz y voy alrededor de 200-300 en competitivas eso si a mi me mola jugar todo bajo y resolución baja también.
#25 Claro, con un i7 iría de maravilla si lo usas con baja resolución
La verdad es que no sé si me rentaría más cambiar de procesador en vez de gráfica xD
#4 Si 3 pantallas. No quiero decir que este jugando a 5760x1080, no se puede por dos motivos, uno que tienen q estar conectadas las 3 pantallas por señal digital (vga es analógico y una de las mias esta conectada por vga) y segundo no creo que la pobre 750ti pueda con eso...
Pero para 'uso normal' de 3 pantallas no tiene ningún problema.
#5 Jugando al btf en una de las pantallas 1080 graficos medios/altos, aguanta por encima de los 30 fps. En el lol no vas a tener ningun problema y el csgo tengo una media de 200fps con todo al maximo.
PD: La 750ti que tengo es la de 2gb (hay una versión de 4gb), 8GB de ram y un i5 4690K, antes tenia un G3258 subido a 4,6 y para el lol no había problemas, en el csgo tenia 50 fps menos pero el btf era injugable, pero era porq el procesador me hacia cuello de botella.
