Hilo general de GPU's. La taberna del pathtracing con upscale 240p.

Buenas,
Vengo aquí a pedir consejo... actualmente he montado un PC nuevo (Ryzen 5 7600) y como tarjeta gráfica pues no quería gastar mucho, de hecho compré una 4060... pero ahora con la salida de la nueva rx 7900 GRE e incluso veo razonable ir a la 4070 super...

La pregunta es, ¿realmente merece la pena el desembolso extra? Los AAA realmente los juego en la series X, pero vaya, que ya que meto pasta en el PC, pues a algo jugaré claro... pero por otro lado, son 300€ más que puestos a montar PC nuevo... pues tiro la casa por la ventana...

... O esperar a la nueva generación claro...jajaja

#4566 nose yo hace tiempo que no lo uso la verdad. Imagino que mientras funcione bien será lo mismo en el sentido de que podrás monitorizar los mismos parámetros.
Lo único que con RTSS tienes el cap de FPS y otras cosas que con HWINFO supongo que no tendrás.

#4565 pue depende a la resolución que juegues, yo tengo la 4070, juego a 2k y estoy contentísimo

#4565 la pregunta que tienes que hacerte es por qué te has comprado esa 4060 en primer lugar y no otra. Que te ha hecho cambiar de opinión ahora? El hype del momento? Se te queda corta para lo que la usas?

#4568 Mira a ver si tienes algo por ahi raro mal configurado porque lo uso para TODO y salvo alguna vez que el OSD no aparece porque se le va la pinza y lo reinicias y listo, pero no suele pasar. Precisamente estoy jugando a GTA IV, antes DX ahora con Vulkan y cero problemas.

#4574 La pregunta que te planteo es la siguiente:

• Necesitas RT?
  • Si? Nvidia.
  • No? AMD
• Necesitas DLSS?
  • Si? Nvidia
  • No? AMD (que FSR es parecido. no ideal, pero cumple)

En VRAM te compensa mas AMD, y en muchos juegos en raster estan igual, o mejor AMD. Por €/FPS y €/consumo, AMD te compensa mucho más.

Eso de una 4070 o una 5060, vas a pagar una morterada que a duras penas vas a necesitar, por una tecnología que no vas a usar.

Diferente que digas "Quiero jugar a ultra, rt, al máximo". Entonces si, ves a las "halo" de la 5000, porque necesitaras todo el raster posible, el mejor rt hasta la fecha, y un reescalado para satisfacer esos 240fps con rt on y 4k.

De lo contrario, ir a nvidia es quemar dinero por llevar el logo verde.

Ahora, viendo el reply de #4576 y tu post en #4572 ... si tu idea es jugar a 4k, vete olvidando de las xx60 y ves mirando las xx80, porque 4k incluso a día de hoy con las 4090, no es una experiencia "ideal". Y hablamos de un PC cuya gráfica son 1800€, el PC va en consonancia para todo. No vale de nada ponerse una halo GPU, y una PSU y CPU low-mid tier.

IMHO, no se porque te has gastado el dineral que debe haber costado un monitor 4k144hz gaming. Desde luego, que cada uno se gaste el dinero como pueda y quiera, pero considero que (personalmente) es una cagada. O bien cambias de monitor, o de GPU. Mi consejo, el monitor te viene "grande" y ahorrarás dinero.

#4578 Yo tambien, lo voy actualizando.

#4576 El monitor lo tengo hace ya, temas de curro... obviamente jugar 4k@144hz ultra ni con la 4090... con jugar a 2k me vale, que la 4060 bajando un poco los settings debería valer, por lo menos por ahora..
#4577 Lo que más me llama la atención sin duda es el DLSS, igualmente, la tarjeta que está a igualdad con la 4070 super es la nueva 7900 GRE, y es poca la diferencia (menos de 50€).

Igualmente, y esto es opinión mia claro está, las tarjetas de nVidia suelen dar menos problemas de drivers en general (con este comentario no pretendo iniciar una guerra nVidia VS AMD que conste), pero eso en concreto me hace recelar de AMD (conjunto a la posibilidad de tener DLSS, que creo que aportará mayor longevidad a la tarjeta)

#4581 El tema de los drivers ya está más viejo que Sabrina y los "boys boys boys". Si lo que te llama es el DLSS no me meteré, pues es un hecho que esa técnica es mejor, subjetiva y objetivamente mejor. No hay duda.

Pero los drivers, ya es el cuento de la vieja xD

Viendo la CPU que llevas y el monitor que llevas, lo suyo sería rascar un poco más y pillar algo que pueda durarte un poco más. Idealmente la serie xx80 o xx80 super aunque picará más desde luego, pero te aseguras que puedes estirar un poco más.

Ahora, es tu dinero.

Yo hasta que 4K no vaya tan sobrado como ahora mismo los 1440p en rocosos y estables 180-200 fps, no doy el salto. Y jugando en salón todavía. Pero en un estudio con monitor de hasta 32', el 4k lo veo absurdo.

Para distinguir la diferencia dada la densidad del pixel, deberías jugar a 30 cm del monitor... es que es demasiado absurdo.

#4584 Yo te recomendaría o bien estiras y pagas una GPU más top, pero sigues teniendo el tema que el 4k incluso con el tope de gama actual, no siempre es estable.

O bien, tira por como te ha recomendado #4582 y te haces con un monitor decente de 1440p144 (2k144h) con GSync Compatible o GSync, o FreeSync, y usas un monitor para ocio, y el otro para trabajar (nunca los dos a la vez, la grafica que has puesto tiene sus limites).

Cualquier otra opcion requiere un desembolso que yo personalmente, a día de hoy y con el mercado de las GPUs actuales, desaconsejo.

En mis monitores hay mas bandas negras que en Detroit. Hay que ponerlo por GPU, luego sin escalado, porque si no la pantalla hace lo que le da la gana, los modos ventana o bordeless pueden dar mayor input lag.

El windowboxing a veces es mejor que tirar de técnicas de reescalado o frame rates que hacen llorar al ni;o jesus. Tambien puedes hacer un combo, ya que el DLSS fuera de Quality tiende a decaer.