Un SO no está preparado para trabajar con 4GB de memoria. Excepciones como Windows Server es normal, para eso es un servidor.
Para equipos con 4GB de memoria RAM además de la que lleva ya la propia t. gráfica, pues es recomendado el uso de 64Bits.
Imagen mía:
Ya sabéis, como estos nuevos i7 son la repanocha, ya podéis vender vuestros "desactualizados" C2D y hacer acopio de pasta para poder comprar una X58 + 6gb DDR3 + i920.
¿Qué haré yo? Esperar a que la gente venda sus C2D para comprarme un yorkfield bien de precio XDDDDDD
PD: no sé dónde veis decepción. Son mejores que los C2D actuales y son caros, joder, estamos hablando de la gama alta, los bloomsfield JAMÁS fueron pensados para competir con los C2D actuales (en precio, claro), puesto que estamos hablando de la gama alta. Cuando lleguén los 1156 con sus P55 entonces podremos comparar precios...es como si miráis los precios de las X48 nada más salir, ¿cuánto costaban? Pues eso, con la diferencia de que ya no habrá más placas nvidia así que tenemos tanto SLI como CF. Vamos, los precios vienen a ser como la de las mejores placas actuales (Rampage extreme y 790i), no lo veo nada desorbitado.
Lo que sí que han hecho (y me parece bastante mal, por lo menos a falta de ver cómo quedan los precios finales dentro de 4-5 meses) es separar directamente las gamas alta de la media-baja, y aquí no hay vuelta atrás: tenemos unos bloomsfield con triple channel, caros, y luego los 1156 con doble channel y P55, que tendremos que ver qué potencial de OC tienen y a qué precios salen. Y no hay vuelta atrás: si te compras una placa 1366 no podrás montar un 1156, evidentemente, y lo mismo alrevés. Esto limita muchas cosas...
Que no merecen la pena los nuevos Core i7 sobre la serie Core2?
Benchmark PCmark Vantage:
Intel® Core 2 Extreme QX9770 (1250€ en Alternate) 5655 Puntos
Intel Core i7 920 (se estiman menos de 300€) 6621 Puntos
Resumiendo: El Intel Core i7 920, siendo lo mas bajo de la gama i7, es superior en un 17% en PCmark al mas berraco de la gama core 2 y costando casi mil euros menos. Vamos, hay que estar muy ciego para preferir un Core 2 sobre un Core i7. Ni por calidad ni por precio. No hay color.
En pocas palabras. Uno lee mal y difama estos procesadores y todos los demás le siguen a pies juntillas.
[...]...El Fi7EPOWER MLK1610 ha conseguido una puntuación de 130 en el test SPEC peak integer rate que, literalmente barre al sistema UltraSPARC de Sun de 8 núcleos que consigue 85,5. En cuanto al rendimiento general en comparación con la gama anterior de Intel, rinde prácticamente el doble que cualquier opción de gama alta anterior a la nueva hornada Core i7....[...]
http://www.theinquirer.es/2008/11/03/el-sobremesa-mas-rapido-del-mercado.html
Pues sinceramente me esperaba algo más... aunque creo que es un avance... que modifiquen el socket es un avance ya que llegará algo nuevo bastante basto y creo que todos nos pasaremos a es directamente y ya tendremos que cambiar la mitad del pc... Buena estrategia de Intel
#154 ¿¿¿¿???? Si es que.... a ver, en primer lugar relee de que va esto. Aquí no se comparan micros, se comparan TECNOLOGÍAS. Por lo tanto poco importa que el QX9770 cueste lo que cuesta, puesto que podrías extrapolar los resultados usando un Q9550, mucho más barato.
Evidentemente siempre se compara lo más nuevo con lo mejor que hay actualmente...y lo que nos interesa a muchos es cómo quedan realmente los micros si comparas los resultados aplicando OC. Es decir, qué diferencia hay entre un Q9550 @ 3.8ghz (fáciles de conseguir hoy día) con un i920 @ lo que pueda llegar (por aire, sin hacer burradas). Y vamos, por supuesto que el i920 será superior, pero habrá que ver "cuánto" en el día a día real para ver si realmente merece la pena la inversión (que las cpus no son muy caras, pero mira el precio de las placas base... y bueno, las cpus no son caras pero están super capadas, si quieres algo bueno lo vas a pagar bastante caro).
PD: tampoco has entendido demasiado los comentarios de la gente. El problema es que ahora mismo estamos disfrutando una gama bestial de procesadores: rendimiento muy bueno y una escabilidad en cuanto a oc nunca vista. Y claro, teniendo en cuenta el salto que hubo de los Penium D a los C2D, uno se espera lo mismo (igual que pasó de las 7900GTX a las 8800GTX), y eso realmente no va a ocurrir. Es cierto que los quad cores monolíticos irán bien a cierto sector, pero los usuarios de a pie realmente no creo que notemos demasiada mejoría... al menos no tanto como para justificar actualizar de una plataforma a otra. La gente está decepcionada (me incluyo) porque hubo mucho hype sobre estos i7 y realmente tampoco es tanto, más aún teniendo en cuenta los precios fuera de serie que han puesto (en cuanto a placas, los micros no me parecen caros siendo los bloomsfield, la gama alta). Pero con todo nadie dice que rindan menos que los C2D, por dios, sólo faltaría.
PDD: a mí, y a la mayoría de la gente, lo que nos interesa son las gamas medias, para ver si en lugar de montarse un P45 + E8500 uno se podrá montar (más o menos) un P55 + 1156 sin dejarse un riñón en el camino, simplemente. Aunque me da en la nariz que estarán super capadísimos...
Se de lo que va esto. Y tambien se que no se han contemplado en profundidad las posibilidades de OC de estos micros. Ya de base rinden mas y NO SON MAS CAROS. Con eso basta en principio.
Y en cuanto al hype yo no suelo hacerme ilusiones. Hasta que no veo resultados palpables no me creo nada. Han mejorado bastante y eso esta muy bien. Chapó a intel. Fuck hype
PS: Yo también soy Ibicenco xD Pero vivo en Madrid ahora por curro. Jodia humedad que mal sienta en invierno eh xD
Me he comprado un E6800, 4gbs de ram, asus p5q deluxe y una 8800gt hace 4 meses y ya no me vale la placa base. En fiiiiiiiiiiiiiin xD
#159 mirate benchs de juegos, y no sólo de tomŽs. En muchos casos la diferencia ya no es tan grande.
Por otra parte, por lo menos yo en ningún momento estoy comparando dos micros en concreto, sino dos arquitecturas diferentes (al igual que la mayoría de reviews que he puesto al final, lo mejor de cada arquitectura). No estamos hablando de pasar de un c2d "x" a otro c2d "y", estamos hablando de si merece la pena pasarse de los actuales c2d a los i7 (que en un principio Intel nos la vendió como algo que marcaría un antes y un después en las CPUs) y a mi no me convence para ser un cambio de arquitectura.
menos mal que no me comprado el pc nuevo xd, vere los resultados que dan y tal, y precios y veremos por cuanto sale un pc de este nivel ... 
#161 Pues si, no es que hayan marcado un antes y un después. Quiza haya que darle mas tiempo de rodaje
bueno, como siempre andamos en la misma, tecnologias aun por explotar que catalogan como obsoletas, que se puede esperar? pero bueno supongo que simplemente ha sido la presentacion de una nueva plataforma que ira mejorando con el tiempo, yo por el momento me quedo con mi equipo que aunque este "obsoleto" me sigue dando un rendimiento fantastico
p.d.: para los que esperen a que las nuevas tecnologias se desarrollen y no vayan a comprar cosas "desfasadas" decidios ya u os pasara lo mismo siempre, ya veis lo rapido que salen nuevos componentes, todo lo que compreis a dia de hoy se va a desfasar cada vez mas rapido
#134 Siento comentarte que el Vista usa un truco muy barato, y es poner la memoria fisica que TIENES, no la que mapea, el vista no mapea mas de 3,25, el de 32 bits.
Con Red Hat 4 se puede ver, tiene un fichero que te dice la memoria total de la maquina, la que mapea, la usada, etc...
No os fieis de lo que el vista os dice respecto a vuestra RAM, el de 32 bits solo llega a manjear 3,25Gb
Un SO sin modificar de 32 bits, es imposible que mapee mas.
#151 reduce la imagen compi... y no, el windows server de 32 bits solo pilla 3,25 Gb, testado y retestado por aqui el menda en un servidor... xd
#159 Lol, pues ya somos 2 ibicencos viviendo en madrid, aunque en mi caso estoy aquí estudiando.
#160 Yo he comprado un E6700, una P5E VM HDMI, 4gb DDR2 y un monitor hace apenas dos semanas, a sabiendas de los core i7. ¿Arrepentimiento? En absoluto, enseguida saldrán a la venta de 2º mano quads a buen precio jejejejeje. No sé tu bolsillo pero el mío no está como para gastar 1000€ sólo en cpu, placa base y memoria ram, qué quieres que te diga.
Pues yo me comre mi C2D 6600, mi 8800 GTS y mi P5W DH Deluxe en su momento, y aquí estoy año y medio mas tarde jugando a todo sin problemas, creo que fue ese el momento de comprarse un pc, el dia que tenga que actualizar (que almenos queda 1 año y algo mas) pues me compraré uno de estos.
Si vamos con la mentalidad de no renovación por que lo que tenemos ya es bueno, nunca evolucionariamos.
#167 Bueno, es que tú justamente elegiste un momento excepcional para hacer un cambio "grande": entre las G80 y los C2D, cogiste un cambio brutal.
De todos modos antes que cambiar plataforma siempre puedes agenciarte un yorkfield barato y seguir tirando... si es que usas algún programa multi-core, si no es el caso ni siquiera te merece la pena pensar en los i7.
#130 q offtopic ni q leches, todavia hay demasiada gente q no sabe q la ubber mega super nueva tecnologia de procesadores en paralelo se invento casi hace 50 años y se ha empezado a vender a la gente de a pie hace 2
El problema que yo le veo a esto es que las placas para los i7 valen sobre 300€, que la ddr3 esta carisima comparada con la ddr2 y que no aportan apenas mejoria en juegos, a ver cuando esten mas rodados que pasa ^^
#165, te vuelvo a decir que te equivocas, no se los test que haces...el server de 32bits trabaja en realidad 36bits asi que pilla hasta 32gb de ram...tambien testeado (8 gb de ram)....el server 2008 64 bits puede con 128gb de ram, eso si, no test, joer, no se nisiquera quien vende esos componentes pa montar tal servidor...
PD: el primer link que he pillado: http://msdn.microsoft.com/en-gb/library/aa366778.aspx#physical_memory_limits_windows_server_2008
Desde luego xD, y ahora me reafirmo mas en el comentario #130.
Os leo que hablais de nuevas arquitecturas y tecnologias... y mirad de cuando data http://en.wikipedia.org/wiki/X86 .
De momento, por la gran inercia en el mercado de sobremesa (totalmente comprensible por otro lado, ya que no depende ya solo de ellos), tardaran unos cuantos años en caer, pero de momento en el mercado de portatiles, moviles etc Intel se viene abajo, el Intel Atom aun no ha salido al mercado y suena a fracaso xD.
Intel siempre ha sido un gran inversor en I+D, pero deshaciendose de todo el desarrollo de (XScale era?)... confian mucho en la inercia del x86, pero a la larga cuando se quieran poner al dia, sera demasiado tarde pq otras arquitecturas ya estaran a pie de calle (que ya empiezan) y ellos no tendran ni un boceto.
#172 No puedo hacerte screens de los servidores, pues es confidencial, solo puedo decirte que máquina es, son maquinas HP DL 380 con 4 Gb de RAM con Microsoft server 2003 32 bits y otras con Microsoft server 2003 64 bits. Casualmente en las 32 bits aparece 3,25 Gb y en las 64 bits los 4Gb. Oh sorpresa...
Hago incapie en que hay que modificar el SO para que mapee mas de 3,25Gb y como bien pone la pagina que has puesto, que si te la hubieras leido (aparte de ser una pagina oficial de windows y esta claro que ahi te tiraran flores sobres sus cosas) te habla de las extensiones PAE y ahi es donde modificas el redireccionamiento, pero puedes tener un sistema que no funcione del todo bien.
Nunca lo he hecho y no creo que lo haga, pues no creo que si algo esta hecho para X sea bueno modificarlo para que haga X+Y.
Creo que este articulo que he encontrado enseña bastante sobre el tema:
http://sigt.net/archivo/los-4gb-de-ram-y-los-32-bits-de-windows.xhtml
Como curiosidad sobre el nuevo Windows Server 2008, incluira una consola con 300 comandos Linux, suena ironico pero lo dicen ellos mismos. En fin, dudo que ellos no usen Unix, ya lo tuvieron que utilizar para los updates del virus aquel que te cerraba la sesion en 20 segundos de conectarte, los famosos akamai xD
#173 no te cayes esas tecnologias mamon :3
Mira a Apple xD, tiene su propia cadena de produccion de integrados (procesadores etc etc), con vistas a todo lo que va a venir.
Pongo el ejemplo del ARM ( http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture ), que es la que ha escogido Apple para su iPhone.
Son arquitecturas que se licencian, unos desarrollan, y licencian a los fabricantes a construirlas.
De momento en el terreno de los "sistemas empotrados" han ganado la partida, por su compromiso de rendimiento/bajo consumo. Sistemas empotrados son la telefonia movil, las consolas portatiles, los notebooks etc
El desarrollo de estas arquitecturas es tal, que en el plazo de un año o dos, van a dar el salto a los ordenadores portatiles. Esto se debe al gran soporte de comunidades como Linux tienen sobre estas arquitecturas.
Apple no es tonta y veras en unos años xD, cuando vendan portatiles, que no necesiten disipador ninguno (silencio total), baterias mas pequeñas, autonomias de mas de 10horas y encima con dimensiones y peso superreducidas.
Esta claro, que aun queda tiempo para jugar a los ultimos juegos, pero es mas por la inercia del sistema que por otra cosa. Ya que al ser nuevas arquitecturas, se necesitan nuevos sistemas operativos, compilar "tooodo de nuevo" etc etc
Pero el mercado tiene esa clara tendencia, y es una carrera que algunos ya llevan años de ventaja sobre Intel y lo terminara pagando. Y mas cuando anuncio que ellos, de momento, no iban a entrar en ella con la venta de la division que estaba en ello.
hola el css es un juego que tira una barbaridad de procesador y me gustaria jugar a muchisimos fps grabando demo, monitorizando aekitas y aguantando un rush fuente con humos, flashes, he y 5 tios disparandome a la cara
que me vendria mejor un e8600 subido a 4,6ghz o un core i7 de estos a 3,5ghz?
he intentado encontrar benchs del motos del hl2 pero no encuentro nada, alguien me pude asesorar?
#176 hombre yo viendo en tu perfil k llevas un e6600 a 3,5 ghz ni me plantearia un cambio para jugar al CSS.
y dale caña al molinillo que con el procesador que tengo me gaja a 80 fps en muchas ocasiones de partidos oficiales
need moar ghz
y la pregunta es cual iria mejor, no desvieis el hilo
Para empezar tú has desviado el hilo..
Y siguiendo a tu pregunta no tiene sentido que quieras tantos fps a menos que estés jugando en un crt a 100hz. Si es el caso, baja detalles gráficos.
De todos modos es raro porque ahora he estado probando el CSS y jugando en un server con 24 pavos, todo a tope (AAx4, AFx16) a 1680x1050 rara vez me bajaba de 120fps grabando demo, y mi cpu está a 3.2ghz frente a tus 3.5ghz...
