Q6600 y E8400 :/
yo que esperaba cambiar por un ivy...... Supongo que tendrán revisión de aquí a un año no? o tardaran mas?
Pues yo después de pensarlo un poco no lo veo tan mal. Estos micros han sido un poco chasco porque la gente pensó que 22nm = menos consumo = menos calor > overclock. Y resulta que ahora refrigerarlo cuesta un cojón y parte del otro. Aparte la arquitectura es la misma, por lo que tampoco iban a verse maravillas. Un OC ligeramente superior hubiese sido lógico. O el mismo OC con menor consumo. Pero no, donde un SB estaba a 60º estos andan a 75º.
Hay quienes opinan que el uso de por parte de Intel de pasta térmica de toda la vida debajo del IHS penaliza. Y que está pensado para que los overclockeros de verdad lo retiren con facilidad (antes había que echarle pelotas) y tengan más facilidad al refrigerar el micro. O bien para ahorrase unos durillos. Lo último lo entenderia en cualquier gama, pero no en la gama K, que para algo son más caros.
#64 Ya, es algo gracioso que pongan TIM debajo del IHS, cuando no lo habían hecho desde hace eones.
De cualquier manera no es sólo que utilicen tim en ese punto, sino que el tri-gate también afecta puesto que evidentemente cuesta más de refrigerar si los transistores están apilados que si están todos planitos.
Pero vamos, era algo semi previsible. Cada vez los cambios van a ser más pequeños, y con Sandy Bridge ya tienes un rendimiento excelente, que no necesitarás ampliar salvo que te vayas a configuraciones gráficas muy gordas donde haga falta pci-e 3.0 y/o una barbaridad de lanes...y para esas configuraciones tampoco es que el bolsillo se tenga mucho en cuenta así que... 
Por cierto, últimamente te veo bastante más activo que hace algunos años, welcome back 
El PCIe 3.0 ahora mismo solo ayuda si tienes 3 o 4 GTX680 en resoluciones muy altas, dudo que mucha gente tenga eso.
Personalmente ahora mismo si tuviese que elegir de nuevo mi plataforma, volvería a coger hoy mismo otro i7 2600k o un i5 2500k antes que cogerme un IB, principalmente por lo que se calientan, y segundo porque por aire no suben una mierda, y por agua poco más...
Mi única preocupación era hacerle cuello de botella al SLI de GTX680 con PCIE 2.0, pero después de hacer pruebas, con que tengas PCIe 2.0 ambas a 16x-16x no tendrás pérdida de rendimiento alguna respecto a PCIE 3.0, nisiquiera 0,1fps. 
Y yo con el x79 no puedo tener 3.0. Vaya tela, espero que lo arreglen en proximos drivers. Hay una solucion tocando el refedit pero a mi me dice que no puedo cambiar los valores... Asi que, a esperar a ver si nvidia lo soluciona con drivers o intel....
Yo tengo pensado como posible portátil nuevo este Asus con Ivy i7-3610QM:
http://www.pccomponentes.com/asus_k55vm_sx077v_i7_3610qm_6gb_750gb_gt_630m_15_6_.html
No es que quiera super potencia en el portátil, pero visto que supuestamente consumen menos y se calientan menos, ¿es mejor opción en este tema no?
La HD 4000 me da un poco de igual porque una GT 630M ya lo supera.
#68 lo interesante es que son mas potentes de stock (un poco) y la importancia de temperaturas de stock pues no es tanta, asi que van bien y luego la hd4000 para los ultrabooks y demas mejora bastante.
#67 Como ya dije con un SLI de GTX680 ponerlo a PCIe 3.0 no vas a notar nada, si tuvieses 3 o 4 GTX680 entonces si que me preocuparía.
#68 Yo desestimaría ese portátil por el teclado con numpad.
Ya es suficientemente incómodo teclear en un portátil como para encima tenerlo descentrado.
Totalmente antiergonómico.
Hoy en día el PCIe 3.0 no se usa.
Pero normalmente, si quieres un PC que te dure muchos años, lo que se suele hacer es pillarte un buen micro y pasados dos años le cambias solo la gráfica, con lo cual vuelves a tener un PC bien competente al menos dos años más.
Con esto quiero decir que puede que ahora no se use el PCIe 3.0, pero y en el futuro?
Si la tendencia es que ese PCIe 3.0 acabe siendo importante, igual compensa pillarse un Ivy.
#60 Tambien tengo el mismo micro pero a 2,7. Me puedes pasar por mp algun tutorial o explicarme como lo subiste tanto?
#78 depende:
si te gusta hacer los 5ghz con un procesador si, si miras por el rendimiento por mhz entonces ivy es mejor, basicamente un ivy a 4.5 rinde como un sb a 5, mas o menos y ambos llegan a eso con la misma dificultad.
y cumpliendo como un campeon xD¿Se sabe algo de si sacaran versiones "G" en Ivy Bridge? o lo mas bajo que se van a quedar es en i3?.
Pues ya me ha llegado el mio. Esta noche le monto y a ver a cuanto sube. Como se rumoreaba por ahí, el TDP es de 95w. No se si creerme lo que dice Intel, de que realmente es de 77w y está puesto solo para forzar a los fabricantes a compatibilidad con micros de segunda generación en placas de tercera.
No sé, me estáis tirando por tierra los ánimos. Tenía pensado pillarme el ivy el mes que viene , ya que no pensaba hacer mucho OC (algo ligero).
Pero es que las temps me tiran mucho para atrás (aunque montaría un noctua nh-d14 o un thermaltake frio), mi cuarto en verano es un horno .
#83 Espero con impaciencia tu review.
P.D: Para los que habéis comprado ya un ivy podías hacer un post de overclock para ver como va tirando la cosa.
P.D 2: De momento las conclusiones son temps mucho más altas, y rendimiento de un 5-7% más...
He leido por ahi que los Ivy no pueden pasar un test del Prime95 porque se dispara el calor en exceso. Tan mal está la cosa?
A mi este por ahora me está gustando. Y eso que acabo justo de instalar Windows. Mañana juego con él
#83 No, el TDP no es de 95W, como dices es una medida ante ingenieros vagos para que no limiten muchas placas 1155 a 77W de TDP y empecemos a tener rebentones de placa al poner micros SB.
¿Qué tal las temps, por cierto?
