#448 me viene al pelo justo ahora que quiero actualizar mi mini-itx del 2012( 2500k ftw ) , toca ahorrar y comprar en unas semanas/meses y GG
A mi me huele que todo sera la polla, pero luego en la pruebas Intel seguira siendo mejor... Por mucho que me vendan la moto, es mejor el 9700K que el 2700X para jugar...
Y mira que me llamaba la atencion el 2700x (y espero que los nuevos 3000 den un repaso a Intel) pero no hay color..
#453 No hablo de precios, hablo de rendimiento entre gamas similares.
De todas formas el 2700x ahora mismo lo sacas por 325€ y el 9700k lo sacas por 411€. Con lo cual son 90€ mas caro...
Por lo que estuve mirando, en juegos tampoco es que le saque una barbaridad; no se si el precio lo compensa. Si solo lo quieres para jugar y te sobra el dinero pues no digo nada, pero si te sales de esa situación... No se no se. Aunque para gustos colores
#454 No son gamas similares cuando uno vale 50% más. La mejor gama alta de AMD compite con la gama upper mid de intel.
#458 pero todo es relativo, ¿que es mejor? tener 480 frames vs 400, o no tener stuttering vs tenerlo alguna vez? porque tener 8 hilos en no mucho tiempo va a haber juegos donde tengas algo de stuttering. poco, pero ¿cuanto de poco? como la diferencia entre 480 vs 400?
pues ahi cada cual que decida, segun monitor, juegos que usen, etc
#460 mirate graficas de frametime, para cpus de 6 hilos
https://www.mediavida.com/foro/hard-soft/guia-componentes-the-uber-duper-master-guide-601139/194#5794
cuando una aplicación esta diseñada para procesos en paralelo, que falten hilos provoca tiempos de espera excesivos en según que momentos, ahi se ve en la grafica.
a medida que se usen cada vez mas procesos y más intensivamente, se va a ver una caida o inestabilidad de frames en cpus como el 8600 9600, cada vez mayor
igual que le pasa al intel de 2 nucleos vs 2/4 a pesar que ambos tienen los mismos nucleos , obviamente no tan evidente.
#463 A ver, por lo que yo veo, el procesador de 12 Threads tiene más tiempo de respuesta que el de 6 Threads. Hay varios picos en azul muy tochos. Entiendo que en este caso el procesador de 6T da mejor estabilidad y ausencia de stuttering en Farcry. Eso o estoy entendiendo la gráfica TOTALMENTE al revés xD
al final la gente seguirá feliz, incluso con ese stuttering, muchos lo son sugestionados por ver X frames en el marcador.
yo el league of legends no lo soporto sin vsync, es horrible cuando mueves la camara, como se raja el fondo. Pero se de gente que solo por ver , con un monitor de 60hz, que el marcador le sale 120 fps, en vez de 60, ya piensan que les va mejor,
#467 Esos ms es el tiempo que una imagen se muestra en pantalla, cuanto mas tiempo este en pantalla peor porque la fluidez se consigue mostrando diferentes imagenes en el menor tiempo posible y con una duración constante, segun el tiempo que permanezca en pantalla una imagen notaras fluidez, falta de fluidez o simplemente tirones.
No es lo mismo 60fps a 16,6ms constantes que 60fps mostrando 30 imagenes cada 25ms y las otras 30 cada 8ms, puede que no aprecies que va a tirones porque son tiempos bajos pero a 60fps y 16,6ms la fluidez sera mayor.
Lo ideal seria lo de la gráfica de abajo-derecha y el peor caso de los 6 la gráfica que arriba-izquierda:
#469 Yo también lo aprecio.
#469 hablo de 60hz y 120 fps,
pero la idea es que muchos que juegan se basan en la sugestión, y eso es un hecho, y afecta a muchisimos, que ni saben distinguir, al jugar, que es el tearing, stuttering, tirones por hdd, ni nada de eso, que son la mayoria de jugadores.
sin embargo si ven que marca 400 fps, y no 300, sienten que les va de lujo.
#471 Bueno claro, así sí que tendrás mucho más.
Pero también tendrás menor input lag que a 60 fps, así que es worth.
Anda que no jugué tiempo a 60 hz y 100 fps y se notaba que iba mejor que menos fps, y es así vaya. El tearing ya es otro asunto.
#472 pero lo del input lag depende del juego, en unos casos afecta mucho y en otros muy poco, y hay truquillos para reducirlo, como limitar los fps justo por debajo de los hz. incluso con vsync activado.
en mi caso no soy capaz de percibirlo, será cosa del monitor.
#459 Está claro, yo es que principalmente juego a CSGO, los demás juegos a los que les dedico algo de tiempo es por despejarme del CS, por eso me decanté (muy a mi pesar) por el 9700k. Tampoco creo que vaya a tener mucho stutterinng con un 9700k y una RTX 2080 en los próximos 4-5 años, que es lo que estiraré el PC, calculo yo.
#457 De donde te sacas que un 9700k vale un 50% mas caro que un 2700x?
9700k - 411,40€
2700x - 325,60€
Diferencia de 85,80€. Si le añadimos que al Ryzen hay que meterle memorias a 3600 por lo menos para exprimirlo y eso supone 20€ mas frente a los 3200 que puedes ponerle al 9700K. Ya la diferencia se reduce a 65,80€.
Cuentame otra...
#476 Cuando lo miré en pcc a la hora de postear valía 489, mismo precio que tiene ahora, pero ya veo que ha subido de repente.
#475 Cambiarás antes esa CPU. En cuanto salgan las nuevas consolas, que se esperan con 16 hilos y los juegos se diseñen para estos.
Pero si te has dejado esa pasta para un PC no es para que te dure 5 años si no porque quieres lo mejor de lo mejor y dejará de serlo en menos de 1 año. Aún que tus 3 años de fullultra no te los quita nadie, pero 5 años.. estás estirando el chicle ya.
Vamos, mi 2500k sabe bastante de lo que supone querer estirar demasiado las CPUs. Se arrastra por todos lados.
#479 Na, 4-5 años estiro el chicle. Si estoy ahora mismo con un 4790 y una r9 280x. Ni soy un ultra-ahorrador ni soy un derrochador empedernido xD. 4-5 años me aguanta bien este PC, y más para el CS como juego principal 
