Leeros el articulo, no tiene desperdicio 
http://www.microsoft.com/spain/empresas/tecnologia/linux_mito.mspx
Sin embargo, los datos extraídos a partir de análisis objetivos
Si necesitan decir que son objetivos en la 5ª línea carecen de toda credibilidad.
Antonio Ondiviela, director de Marketing Enterprise en Microsoft Ibérica, señala que “plataformas como Linux desprecian el valor de la propiedad intelectual asociado al desarrollo de aplicaciones españolas, destruyendo con ello puestos de trabajo de desarrolladores y creativos”.
Gutemberg despreciaba el trabajo de los escribanos y estos lo perdían y tenían que dedicarse a otra cosa. Que se joda Gutemberg.
“El sistema operativo supone menos del 3 por ciento de la inversión total de un proyecto de TI”
El 3% de mucho dinero puede ser mucho dinero. Para proyectos no de TI, sino de PYMES, el precio de un SO sí es determinante. Además, la utilización de SO libres, en general, para el mismo rendimiento, implica menos costes en hw (os lo dice mi P200MMX haciendo NAT y QoS con decenas de miles de estados, con una carga media de 0.1).
“De hecho —continúa—, un reciente informe de Veritest afirma que Windows Server 2003 rinde hasta un 300 por ciento más que Windows 2000”.
Paso de seguir leyendo...
Como en todas las leyendas urbanas existe más parte de mito que de realidad. Así, en noviembre de 2002, la consultora Aberdeen publicaba el informe Open Source and Linux 2002: Poster Children for Security Problems, en el que se señala que el software de código abierto, utilizado en versiones de Linux, Unix y otros equipos de redes, es hoy la mayor fuente de vulnerabilidades para los clientes de TI. El informe concluye que Microsoft no tiene el peor registro en vulnerabilidades, y que en contra de lo que se cree, plataformas como Linux y Unix son vulnerables a virus.
Las plataformas Linux son vulnerables a virus, como TODAS, pero en Linux durante cerca de 1 año y medio ni un sólo virus, en Windows las he pasado canutas con los virus en año y medio (incluso teniendo una licencia de panta titanium), la gran cantidad de invulnerabilidades del Windows es inacabable, la diferencia, en Windows estan hay, en espera de que se corrija (y pueden tardar años), en Linux se sabe y es capaz de corregirse mucho más rápido al ser codigo abierto y la gente poder modificar el codigo para evitar esa vulnerabilidad.
Ese documento de Microsoft me suena haberlo leido otras veces.
Sobre lo del rendimiento del 2003 .Net, es comparando un dual P3 500 con win2000 y dual Xeon 2'8Ghz con 2003 .net o que? porque el 2004 requiere vastante más recursos que el 2000... Lo de que el Software libre destruye empleos carece de todo tipo de credibilidad. Que me digan la cantidad de servidores serios y empresas que usan sistemas *NIX y tienen a bastantes empleados trabajando en ese sistema.
gL M$
PD: no comento más....
