me aburro en linux

gawain

Hola ,esto no es un post para flamear, sino para que digais lo que haceis cuando estais cansados de hacer lo que normalmente hagais en linux jeje.

Me explico mejor, a que jugais? o simplemente leeis blogs en inet?

CeeC

Si quieres el ordenador exclusivamente para jugar, GNU/Linux podría no ser tu sistema operativo. Aunque se puede jugar a bastantes juegos nativos y a otros cuantos que no lo son (WoW, CS, Lineage...) el abanico de opciones es menor.

No sé si tu problema es que no sabes cómo hacer funcionar esos juegos o que eres lo que se llama un gamer hardcore y quieres más y más. Si es lo primero simplemente te falta más información, si eres lo segundo planteate volver a Windows si crees que te compensa más.

¿Que qué hacemos? Personalmente, lo mismo que hacía en Windows: navegar, atender el correo, escuchar música, ver vídeos, programar/trabajar con él y, eventualmente, jugar a algo.

El "problema" está en los usuarios que hacen lo contrario, es decir, usan su ordenador casi exclusivamente para jugar y eventualmente hacen otra cosa, como podría ser tu caso.

Saludos.

Kaxsp

Enemy Territory, True Combat Elite, Quake, Doom... y www.minijuegos.com

E

vete al synaptic y bajate el "open arena" es un clon del quake 3, tiene bastantes servidores y suele haber gente, esta muy bien.

  • Tambien te lo puedes bajar de la web oficial (tambien esta para windows).
MrNobody

casi como #3 .... ETpro , TCE , Bzflag ...

B

Si tienes ATI, instalar beryl.

Es toda una aventura!

dr_Rouman

Jajaj sin #6 XD

No sé, prueba a aprender a manejar Cedega, Wine y parecidos, o búscate clones como te dice #3. El open arena en particular está muy entretenido =)

Karurosu

Si no te gusta o te aburres de él, utiliza otro sistema operativo, es fácil.

AcidNos

Yo personalmente en Windows:

  • Solo juego a los juegos que Cedega no me ejecuta.
  • Me pongo de mala leche cada vez que algo tarda mas de lo normal.
  • Tengo que andar pasando antivirus, antispyware..., etc.
  • Tengo que pasar mucho tiempo instalando, configurando y crackeando (a no ser que use soft libre)

En Linux:

  • Es raro que no este toqueteando algo.
  • Juego igual que lo hago en Windows.
  • Escucho musica con el mejor reproductor que existe (hablo de Amarok por si alguno lo dudaba)
  • No tengo quebraderos de cabeza con el sistema de permisos.
  • No tengo que andar ejecutanto antispyware.
  • El antivirus lo tengo, al igual que el firewall, por seguridad. Hasta hoy nuna me han saltado por motivos obvios.
  • Instalo de un comando o click y no necesito crackear.
  • Hago todo lo que hago en Windows sin echarlo de menos.
  • Programacion, scripting, personalizacion...
  • No necesito un hipermegapentium con 6ª reductora bajapings. (Con un equipo "antiguo" voy sobrao).

A la hora de instalarte, usar un sistema operativo, lo primero que tienes que preguntarte es:

  • ¿Para que lo quiero?
  • ¿Que uso le voy a dar?

Puede que igual solo te guste buitrear por msn o media vida, escuchar un par de canciones y un par de pelis de vez en cuando y viciar siempre que puedas/quieras. En este caso, Linux no es tu sistema operativo.

Puede que quieras jugar, programar, toquetear, solucionar, ... Y si a esto le sumas lo que tienes en Windows, entonces Linux es tu sistema.

El problema es que la gente se piensa que Linux es igual que Windows y no es asi. Es por eso que mas de uno se aburre, porque no sabe lo que hacer con Linux.

E

#9 conste que yo estoy a favor de linux, pero algunas cosas de tu post, en mi caso por lo menos son diferentes;

1.- "- No tengo quebraderos de cabeza con el sistema de permisos."

En mi caso, mas de una vez me he cargado el sistema operativo por mi ignorancia en este tema, por poner un ejemplo, al instalar el azureus, se pone a bajarse una actualizacion, y cuando acaba de instalarla me dice que no tiene permisos para escribir en esa carpeta, me pongo a toquetear poniendo en consola "sudo nautilus" y al final me acabe cargando el sistema operativo. La verdad este tema de linux me jode bastante, aunque se que asi es mas seguro.

2.- "- Instalo de un comando o click y no necesito crackear."

Instalaras de un comando o click los paquetes .dev o las cosas que te bajes de synaptic o similares. Por que yo la verdad es que cualquier cosa que me tenga uqe bajar de otro sitio, no se, no creo que sea un novato en esto de la informatica, (en linux si soy mas o menos novato) pero me cuesta la misma vida instalar cualquier cosa o directamente no consigo instalarla, esto es un punto flaco de linux y un punto fuerte de windows, en windos si que instalo TODO con un asistente sin tener que poner comando alguno y dandole a "siguente" todo el rato.

Lo de que no tienes que usar ningun crack.... pues la verdad, yo tengo que utilizar cracks lo mismo que los utilizo en windows.... cualquier "copia de seguridad" que tengas de un juego, al usarlo con cedega tienes que crackearlo igual que con windows o sino no rula...

3.- "- Hago todo lo que hago en Windows sin echarlo de menos."

Bueno esto es relativo, yo echo de menos muchas cosas de windows, reconozco que es por que estoy acostumbrado a algo, como por ejemplo visual basic, pero tambien hay cosas que no existen en linux, como por ejemplo un emulador de nintendo 64 decente (puede parecer una tonteria, pero tengo cerca de 6 gigas de juegos de esta consola y me gustaria jugarlos en linux y no puedo)

4.- "- Programacion, scripting, personalizacion..."

Sin discursion, linux es mucho mejor es este aspecto, pero sigo echando de menos vb :(

5.- "- No necesito un hipermegapentium con 6ª reductora bajapings. (Con un equipo "antiguo" voy sobrao)."

  • Pues esto tambien es bastante relativo, si tienes un equipo antiguo (ejemplo pentium II 350 con 64 megas de ram, que en casa tengo uno) pues no le puedes meter un linux que sea grafico y facil y que rinda bien, no tienes mas remedio que meterle un windows 98. (si me equiboco en esto por favor corregidme por que me gustaria ponerle linux a ese ordenador). Y si tienes unordenador algo mas moderno, pues si, es verdad que va mejor que windows xp y que windos vista, pero si por ejemplo quieres jugar a juegos mas o menos nuevos con cedega o nativos para linux, pues te sigue haciendo falta un ordenador bueno lo mires por donde lo mires (si no te va un juego bien en windows, NO te va a ir bien en linux).
  • Con todo lo demas que has puesto estoy de acuerdo, y conste que todo esto lo digo como critica constructiva, ojala linux se pusiera las pilas en estos aspectos, y no tuviera la necesidad de usar windows.
    Puede que muchas criticas suenen estupidas, y seguramente lo seran, pero estoy seguro que mucha gente piensa como yo y aunque sea estupido "el cliente siempre lleva la razon", si la gente pide algo estupido, si quieres competir, dale lo que pide.

P.D.: Perdon por el toston pero tenia que desahogarme xD

CeeC

#10 Voy a hacer otra crítica constructiva a tu crítica constructiva xD.

1) Este punto deberías achacarlo a tu inexperiencia y no al propio sistema permisos o al sistema operativo. Si te sucedió eso con azureus, seguramente había un motivo lógico detrás de ello. Es lo que tiene usar comandos de administrador sin saber bien lo que se hace, es como si te cargas en windows un archivo vital para el sistema. Cualquier usuario inexperto puede cargarse un sistema, aunque en Linux sólo lo podrá hacer si tiene la pass de superusuario.

2) Creo que AcidNos se refiere a los programas y juegos nativos de Linux y no a medias tintas de un programa/juego de Windows en Linux. Los programas nativos de Linux son fácilmente instalables si están hechos para el sistema que tienes instalado y más aún si sólo tiras de aplicaciones de repositorios donde con un simple comando o un par de clicks te lo descarga y te lo instala.

3) La primera parte que mencionas de este punto, como bien dices, es irrelevante. Unos están acostumbrados a unas cosas y otros a otras. El caso es que si navego bien en Windows, lo hago igual de bien en Linux. Si grabo CDs en Windows, lo hago igual de bien en Linux etc. Si el programa es nero o brasero es lo de menos.

Cierto es que hay cosas específicas en Windows y no las hay en Linux o no son tan buenas, pero esta es la pescadilla que se muerde la cola. Si hay un sistema mayoritario, los desarrolladores de X sólo desarrollarán para ese sistema a no ser que tenga una política multiplataforma. Sin embargo la comunidad linuxera se esfuerza para cambiar todo esto y cada vez hay más usuarios que se pasan a Linux aportando su granito de arena en hacer la comunidad más grande y llamar más la atención a esos desarrolaldores.

Respecto a lo del emulador, no lo he probado pero me hablaron bastante bien en su día de Mupen.

4) Dile a Microsoft que lo hagan multiplataforma xD. Con esto lo que quiero decir es que la responsabilidad de que un programa/juego no esté para Linux es de la propia compañía que no lo hace y no de la propia comunidad linuxera que incluso se esfuerza para que los dependientes de esas aplicaciones puedan usarlas bajo Linux mediante "emuladores", aunque yo no estoy a favor de esto.

5) Te equivocas. Hay 129348023948 distros y afortunadamente hay varios entornos gráficos que podemos elegir. xfce es uno de esos escritorios y es muy muy liviano y de esta forma no tienes que instalarte un sistema operativo desfasado y desprotegido como Win98, sino que tienes un Linux actualizado y liviano para tu equipo viejo.

Creo que no has interpretado bien a Acidnos aquí tampoco. Lo que quiere decir es que si tomas el último sistema operativo de Microsoft del momento necesitarás una máquina muy superior al que necesitas para hacer funcionar correctamente un sistema GNU/Linux rabiosa actualidad. Y lo mejor de todo es que esto es aplicable en cualquier momento. Dentro de 2 años Microsoft Vista seguirá siendo lo último de Microsoft y pese a que Linux habrá evolucionado en esos dos años, ten por seguro que los requerimientos de hardware serán mucho menores.

Aún quedan cosas por pulir en Linux, es evidente, pero la cosa avanza muy rápido, distros como Ubuntu están ayudado a que la gente descubra que Linux no es tan difícil como lo era y como algunos quieren pintarlo y lo que es mejor, se está avanzando muy rápido para conseguirlo, pero muy muy rápido.

De todos modos que cada uno se quede con lo que más le guste, bien sea porque simplemente le gusta, porque está seguro de que lo que tiene es la mejor opción o porque la ignorancia da la felicidad xD

Saludos.

erdanblo
  1. Si sabes que sudo es root, también sabes que con root tienes todos los permisos y te puedes cargar todo.

Es como "hola, como quería borrar mi PC, me fuia mi PC y lo borre todo"..., en este caso y por mucho que te pese, Windows es MUCHO MAS INSEGURO.

  1. Los .deb no suelen incluir las dependencias, yo aun no he probado ningún OneClickInstall, siempre lo hago con dpkg -i archivo.deb.

En el caso de que las dependencias fallen, puedo hacer un apt-get -f install y bajarlas de repos.

Y bueno, el método mas fácil es el abrir el synaptic, tipear lo que quieres y bajar, el resto ya lo hace él sólito.

No sé tu, pero alguna (eso si, suele ser raro) vez, me he bajado algún ejecutable en Windows y he tenido que buscar la .dll ultra chunga que te pedia el programa... estamos en las mismas error de dependencia.

Pero aun así, Linux tiene las de ganar, sobre todo las distribuciones con repositorios, simplemente, si te complicas es por que quieres, para gran cantidad de cosas, tienes repositorios, y si no están en repositorios, al poco tiempo de salir (excepto que haya mucho jaleo con la licencia), las suelen incluir.

  1. Y yo Photoshop, y montones de juegos, ¿culpa de Linux? NO!, de los desarrolladores y empresas de software, simplemente. Estas quejas, remiteselas a ellos, no a la comunidad Linux.

  2. Ok

  3. En cualquier equipo linux SIEMPRE puedes tener la última versión del núcleo (kernel), por muyy antiguo y escasa potencia que tenga. Otra cosa es que te rinda el KDE o el Beryl a tope, pero mientras que para estar a la última con M$ te tienes que comer la interfaz Aero o la de XP, en Linux puedes optar por ponerte algunas ultra enhlighten de esas, (XFCE, FLUXBOX, WINDOWS MAKER,........., ICEWM) y siempre estarás actualizado. En linux hay muchísima menor dependencia entre el entorno gráfico y el núcleo. Si X "petan", no tiene que suponer un reinicio del equipo, con reiniciar el servidor gráfico basta.

E

a #11

1) Es verdad lo reconozco, soy muy novato en el tema y no se bien como va, se que de esa forma el sistema es mucho mas seguro, pero a lo que me refiero es a que, no se, no veo bien que se me puede joder el sistema operativo por cambiarle los permisos a una carpeta, creo que fue a la carpeta de mi usuario, que al resetear, no me dejaba entrar en mi sesion por que me decia que no tenia permiso :S creo que lo ideal seria que en la cuenta de administrador, que es la mia, pudiera hacer todo sin tener que que tocar permisos o escribir mi contraseña cada vez que quiero hacer algo, a eso es a lo que me refiero.

2) Repito que se debe a mi ignoracia, pero por ejemplo instalar los ultimos drivers de mi tarjeta grafica, es muchomasa facil en windows que es solo haciendo doble click, que en linux, que a mi resulta algo complicado.

3) Es verdad, es cuestion de estar acostumbrado a una cosa o a otra.

4) Completamente de acuerdo, poco a poco se ve que va cambiando la cosa.

5)
1.- Gracias por la info ;) no sabia que existieran distros tan ligeras, lo probare en mi pestium II y a ver como rula.

2.- Si lo miras desde ese punto de vista deacuerdo contigo, es solo queen el post de acidnos parecia que daba a entender que por ejemplo un juego que te va mal en windows te va a ir mejor en linux por que el sistema operativo va mejor.


a #12

1) cierto, se que sudo es root, y que me puedo cargar todo si hago algo mal estando como administrador, lo que no veo bien es la facilidad con que puedo cargarme el sistema operativo simplemente cambiando los permisos a un directorio.

"Es como "hola, como quería borrar mi PC, me fuia mi PC y lo borre todo"..., en este caso y por mucho que te pese, Windows es MUCHO MAS INSEGURO."

  • Alguien ha dicho lo contrario? ¬¬ creo haber puesto en mi post anterior que se que asi linux es mas seguro.

2) Tu mismo me estas dando la razon, creo que todo el mundo opina que es mas facil instalar algo haciendo click que escribiendo comandos en la consola, todo esto dejando a un lado synaptic que me parece una maravilla.

3) Totalmente de acuerdo en que no es culpa de linux. Quejas a la comunidad linux? Yo doy mi opinion y hago criticas sobre mi experiencia con linux, creo haber dejado claro en mi anterior post que era cuestion de estar acostumbrado a una cosa o a otra.

5) Al igual que a #11 gracias por la informacion voy a mirarme algunas de esas distros y a ver si me instalo alguna en el pc viejo.

CeeC

1) Tu primer punto 1 era una respuesta a AcidNos por la frase "No tengo quebraderos de cabeza con el sistema de permisos." Lo que yo te he respondido básicamente es que no existen los problemas que mecionas si tú no los buscas, bien sea por inexperiencia, enredar, etc. Es decir, cuando se use sudo, se ha de saber lo que se está haciendo.

pero a lo que me refiero es a que, no se, no veo bien que se me puede joder el sistema operativo por cambiarle los permisos a una carpeta El simple hecho de usar sudo ya es un sistema de seguridad y aquel que lo use ha de saber que eso no está gratuitamente y que si no se sabe lo que se hace pueden pasar cosas. Igualmente tu error era fácilmente solucionable, vuelves a restaurar los permisos originales y listo. Afortunadamente en Linux el quedarte sin entorno gráfico no significa tener un sistema operativo inutilizado, al contrario (prácticamente) que en Windows, cuya consola de recuperación es prácticamente inoperativa.

2) El tema de drivers, los linuxeros estamos cansados de decir que no es cosa del sistema operativo, sino de los propios fabricantes. De todos modos sabes la que tengo que liar yo para instalar los drivers de NVIDIA? Un click (http://tuxpepino.wordpress.com/2007/04/23/beryl-en-feistynvidiaaiglx/). Con ATI la cosa tiene más miga pero es por el simple motivo de que los drivers que proporciona ATI son una auténtica mierda. ¿Culpa de Linux o de ATI? De todos modos se avecinan buenos tiempos para las ATI ya que liberarán sus drivers (http://tuxpepino.wordpress.com/2007/05/14/amd-liberara-sus-drivers-graficos-ati/). Me reitero en el anterior post cuando decía que las cosas avanzan rápido.

5) No es lo normal pero sí es cierto que bajo ciertas circunstancias un juego programado para Windows puede ir mejor en Linux. ¿Por qué? Puede darse el caso por varios motivos, te comento un de ellos. Los juegos tiran de RAM y de disco duro. En Windows existe un alto grado de fragmentación de disco duro y si no defragmentas de vez en cuando puede costar muy mucho en el rendimiento del sistema y de todo lo que tire de ello. Es sabido que los accesos a disco es una de las operaciones más costosas (temporalmente hablando) en un ordenador y la fragmentación provoca muchos más accesos. Si el equipo anda justo de RAM para el sistema operativo y un juego que pida bastante memoria, el problema se acrecenta. La fragmentación en Linux es prácticamente nula. El resto del razonamiento es 1+1.

Respecto a las distros, mira a ver qué tal te va Xubuntu. Es una Ubuntu pero con el entorno gráfico que te mencioné antes, xfce. Si aún no estás conforme con esa, tienes otras muchas que pueden llegar a ser más livianas y lo que es el núcleo del sistema operativo puede estar a la última sin problema.

(*) Si alguien interpreta los enlaces a mi blog como spam o "le ofende" o algo que lo diga y los quito. Puse esos porque obviamente son los que más a mano tengo para mostrar lo que comentaba en ese párrafo.

Saludos.

balmunG_

Perdón por romper la tónica de hacer posts largos... pero tengo que decir que este post está muy interesante.

Además... una de las pegas que encontré en Linux en su día era que no conseguía instalar los drivers de NVIDIA. Ahora con el link que puso CeeC he descubierto que es mucho más fácil... así que voy a bajarme el Feisty ese (no sé si con Drapper Drake es tan fácil... cuándo lo intenté no lo era) y, ahora que estoy ya de vacaciones, probarlo.

Ala, seguid con las criticas constructivas xD

Saludos.

GaMuSSo

A mi también me pasaba a veces, es depende del uso que le des, lamentablemente, si no fuera por los juegos no tendría ni windows instalado. De hecho, durante el bachillerato que no tuve tiempo para jugar, estuve 2 años sin reiniciar el pc, cuando llego verano tenia una lista bastante extensa de actus por instalar de win.

No eché de menos ni un solo día windows, fue la epoca del ubuntu hoary/breezy. Lo malo fue el fin de curso y la vuelta al vicio, no se podía hacer nada :(

Lo mejor de todo que en 2 años el unico comando que usé fue apt-get update / apt-get install xxxx , sinceramente los comandos me parecen un coñazo.

E

#14 xubuntu no me funciona, me he bajado el disco alternate (Low memory version), me he puesto a instalarlo en modo grafico y al llegar a un apartado que es instalar y seleccionar software, se me queda pillao al 65% :(, me dije weno habra sido mala suerte, meto otra vez el disco le doy a eso de revisar a ver si el disco tiene fallos y vuelvo a probar a instalar.
Lleva desde esta mañana instalandose y todavia va por el 65% del apartado ese... por que no furula.
Despues de mucho buscar me estoy bajando ahora la version con xfce de debian, a ver si me podeis recomendar algunas distros mas que puedan funcionar bien. Basicamente lo que busco es lo siguiente:

  • Que vaya bien, lo mas fluido posible en un pentium II a 350 MHz con 64 megas de ram.

  • Que pueda usar algun office, preferiblemente open office.

  • Que pueda usar firefox para nevegar.

  • Que sea lo mas nuevo posible.

  • Que sea lo mas facil posible.

  • Que pueda escuchar musica y ver peliculas sin mucho problemas.

  • A ver si de esas 12398798273 distros compatibles con mi pc que decia CeeC que habia hay 1 que tenga lo que busco ;) (es broma no te lo tomes a mal, he estado mirando y si que que hay bastantes que funcionarian con mi pc, pero no veo sus caracteristicas y no se si llevaran lo que pido)
erdanblo

@GaMuSSo: a mi me ha pasado exactamente lo mismo este año XDDDDDD, solo entraba en Windows para jugar.

Pero bueno, a mi siempre me ha gustado ir mas allá y he experimentado más.

CeeC

#17 Vaya, se acabaron las críticas constructivas xDDDD

A ver, lo de Xubuntu y el modo gráfico supongo que te refieres a un interfaz hecho con texto y caracteres ascii, porque si no me equivoco el alternate CD no tiene escritorio. Respecto al error pues debe haber algún error de cualquier tipo. Podría ser el CD, o el lector, o algún tipo de incompatibilidad de hardware. Échale un vistazo a google, si es cosa de la propia distro le habrá pasado a alguien más y puede que tengas alguna solución por ahí.

No te dije que había 230948203 versiones compatibles con ese PC, sólo que había 2304928340 distros y que muchas de ellas estaban orientadas a equipos antiguos. Aquí tienes unas cuentas, espero que te sirva alguna:

Damn Small Linux: http://www.damnsmalllinux.org/
Puppy Linux: http://www.puppylinux.org/user/viewpage.php?page_id=1
VectorLinux: http://www.vectorlinux.com/
Deli Linux: http://delili.lens.hl-users.com/
Zenwalk Linux: http://www.zenwalk.org/
Slax Linux: http://www.slax.org/?lang=es
Feather Linux: http://featherlinux.berlios.de/
MuLinux: http://mulinux.sunsite.dk/iso.html
Austrumi Latvijas Linux: http://cyti.latgola.lv/ruuni/index_en.html

Yo que tú intentaría ver qué sucede con Xubuntu, ten en cuenta que las facilidades que tiene Ubuntu (y sus distros hermanas) puedes no tenerlas en otras distros para un neófito. En cualquier caso ahí están y en internet hay mucha documentación para cualquier problema.

Respecto a tus exigencias (respecto al equipo) me has recordado una anécdota con un par de chavalas que estaban delante de mí en una tienda de vodafone. Cuando les tocó el turno y la dependienta le preguntó que qué querían mientras abría la vitrina. Respondieron: "Queremos un móvil para regalarle a una amiga que sea pequeño, pese poco, tenga mucha batería, pantalla grande, no tenga antena, tenga mp3, cámara y que no sea muy caro". Imagínate la cara que se le quedó a la dependienta xD

Que pueda usar algun office, preferiblemente open office Ten en cuenta que Open Office es bastante "pesado". Funcionar, funcionará pero no esperes que vuele xD

Que pueda usar firefox para nevegar. Si no está por defecto o en los repositorios de la distro que uses, siempre podrás bajarlo e instalarlo tú.

Que sea lo mas nuevo posible El kernel del sistema operativo puede ser todo lo nuevo que quieras en cualquier distro, así que eso da igual y la interfaz gráfica pues si no te gusta el que tiene la distro que sea, siempre podrás poner otra. Ubuntu, Kubuntu y Xubuntu son iguales, sólo cambia su interfaz y ciertos programas ligados a ésta.

Que sea lo mas facil posible Me reitero a lo que te comenté antes. Si Ubuntu (y sus hermanas) está triunfando de la forma que lo está haciendo es por su compatibilidad y facilidad de instalación y uso. Hay otras distros que serán parecidas en dificultad, pero puede que la que le vaya bien a ese equipo no sea una de ellas.

Que pueda escuchar musica y ver peliculas sin mucho problemas Si lo podías hacer en Windows podrás hacerlo en Linux, pero no pidas peras al olmo xD y con esa memoria la cosa está jodida. Una cosa sí es segura, te irá más fluido que en Windows si es una distro adecuada para ese PC.

Saludos.

E

me puse al final la distro debian 4.0 con escritorio xfce, y me va bastante mas lento que windows 98 :( claro que tb esta mas actualizado que windows 98.

De todas formas el problema mas gordo es que mi tarjeta grafica (prehistorica intel i740), los drivers que tiene para linux son una BASURA, na mas arrancarse se me pone la pantalla a 600x480, y no se puede hacer nada, por que las ventanas no las puedo redimensionar, y no hay forma de ver lo que tienen abajo algunas, no puedo cambiar la resolucion de pantalla, solo me viene "dafault" y "320xnoseq" he mirado por ahi las release notes de los drivers en linux y efectivamente viene como un fallo o limitacion, que no se puede poner la resolucion mas alta de 600x480.

con lo cual... no me queda mas remedio que volverle a poner win98. Esta clarisimo que la culpa no es de linux, es de intel, pero no le podre poner a mi ordenata viejo linux :(

erdanblo

XFCE dentro de las "light" es la mas pesada, tira mucho de GTK (lo mismo que Gnome).

Prueba con Fluxbox.

Un consejo, comentarios como "...y me va bastante mas lento que windows 98 ..." a muchos nos entran ganas de respondelro con "ponte el puto windows de los cojones y deja de rallar", creo que deberias de dejar atrás las comparativas, por que si no, nunca avanzaras. Si lo que quieres es un Windows te lo pones, y si un Linux, pues te lo pones. Creo que este no es un foro donde a la gente se le imponga usar uno u otro.

E

#21 en serio tio, no se si lo que vas es buscando meter zizaña, o eres un fanboy de linux. Tus dos ultimos comentarios sobre mis post no haces nada mas que poner cosas que yo no he dicho y extremistas. De verdad, no se si te llegas a leer los post.

  • De todas formas (aunque no se si deberia) te contesto; en mi post anterior he dicho que el problema gordo era de los drivers, que haga lo que haga no le puedo aumentar la resolucion, por lo que no puedo usar linux (graficamente) en ese ordenador. ¿ Problema de linux? Tal y como he dicho antes NO, lo repito por si no lo leistes, el problema es de los drivers de intel. ¿ Me gusta mas windows? NO, tal y como dije en mi primer post. ¿ Me va peor debian 4.0 con xfce en mi pentium II con 64 megas de ram y con la intel i740 de grafica? SI, aunque nos pese a ambos, ojala me fuera mejor, que es lo yo queria (sino para que iba a probar a instalar linux?).

  • En resumen, si quieres contestar a mis post de forma civilizada (sin inventarte nada, defendiendo tu postura sin extremismos, y habiendo leido detenidamente mis post), por favor hazlo, tal y como hace CeeC, que contesta a mis post de forma razonada y justificando lo que dice, con lo cual consigue mucho mas que tu, que me replante mi postura, y si tengo que rectificar rectifico, como he hecho antes. Ahora bien, si vas a seguir con la tonica de tus post anteriores, por favor vete a flamear a otra parte.

erdanblo

No es extremismo, y se que quizás se pueda entender "que me he pasao", pero es que comentarios como "es que Windows...", aqui no discutimos ni cual es mejor ni peor, es más esa comparativa, no deberia de existir.

Respecto al problema, te aconseje FluxBox y por qué, en el otro post que puse, tienes unos cuantos escritorios mas.

Sobre tu gráfica, supongo que has buscado, yo de todos modos te voy a echar un vistazo, por que tengo entendido que Intel da muy buen soporte (creo que el driver es libre) para sus gráficas integradas.

Además no creas que soy extremista para nada,... llevo todo el día en Windows por que queria bajar cosas del Pando y la versión beta de Linux da pena, y queria echarme un CS..., y cuando tenga el portátil, me voy a comer una temporada el Vista incluso, hasta que saquen el driver de las WiFi Intel NextGen para linux, previsto para este verano.

Edito: mira si tienes este paquete, xserver-xorg-video-i740[/i], apt-get install xserver-xorg-video-i740

Luego hazte un dpkg-reconfigure xserver-xorg y configura con el driver correcto de la lista, si aun así sigue mal, ponte el VESA.

Y en /etc/X11/xorg.conf (usa nano para editarlo), en la sección screen mete esto:

SubSection     "Display"
    Depth       16
    Modes      "1024x768" "800x600" "640x480"
EndSubSection
SubSection     "Display"
    Depth       24
    Modes      "1024x768" "800x600" "640x480"
EndSubSection
AcidNos

Me he despistado un poco del hilo. Mañana lo leere con mas tranquilidad.

Nadie ha mencionado Monodevelop para sustituir a VB de Windows, o mas directamente Gambas.

Segun he estado leyendo:

La comparacion del sistema de permisos: Si haces algo mas es logico que salga mal. Eso no quiere decir que el sistema de permisos sea malo. Un ejemplo claro seria:

  • Virus tipico en Windows, adios todo el sistema y todos los usuarios.
  • Virus tipico en Linux, solo afecta al usuario que se infecto.

En cuanto al tema de aplicaciones. Si, es cierto que linux esta un poco apurado, pero cada vez hay mas alternativas libres. Para todo lo demas, Cedega. Si emulas, claro que tienes que crackear, sigue siendo software privativo. Es como si intentaras arrancar un juego de PC en una PS2. Si lo consiguieses, seguro que te haria falta un disco duro y un crack para jugarlo.

En cuanto a pesadez del sistema, erdanblo tiene razon. Lo realmente potente de Linux es el Kernel. Tu puedes hacer la mayoria de las cosas que haces con el entorno grafico, mediante consola. El entorno grafico ayuda mucho si, pero es prescindible en Linux. Escritorios como fluxbox o similares, como bien dicen, le daria un aspecto grafico ligero.

Yo personalmente lo veo asi:

Linux cada dia avanza mas y cada vez esta mas presente en las casas. Cada vez esta mas cerca del usuario final con una gran serie de opciones a sus espaldas. En algunos aspectos esta pobre, pero no por culpa de los desarrlladores de Linux en si, si no por las desarrolladoras de drivers, software, etc... y todo sin contar que el DRM de Vista, le ha dado un gran empujon.

En cuanto a Windows, si M$ sigue con la misma politica que hasta ahora, llegara el dia que Windows solo entre en "casa de tontos". Es decir, el tipico "quiero un PC porque todos los demas lo tienen" y que no tiene ni idea de lo que hacer ocn un ordenado. La unica idea que tiene es la que le ha dicho el vecino dos dias antes. A lo dicho, que si M$ sigue asi, solo seran las empresas las que terminen usando este sistema, ya que por su precio y sus, ultimamente, trabas que le ponen al usuario final, dejara de ser un sistema que interese a la comunidad.

Por cierto, #22, no es que erdanblo quiera machacar con el tema. Hay que entender su forma de ser, que es un poco directa y agresiva jeje, pero no va con mala intencion ;).

PD: Gracias CeeC por aclarar mi anterior respuesta :), solo te falto la alternativa a VB que podria ser Gambas :P

gawain

Uso linux para hacer las practicas y tar en inet y esas cosas, pero cuando toy vago y no quiero ponerme con las practicas..

E

#23 Gracias, tu ultimo post si que me ayuda mucho y ya tengo algo con lo que seguir probando cosas que ya lo daba por abandonado, de todas formas, te digo lo que yo probe.

  • Itente editar el xorg.conf, pero vi que en la parte donde debe aparecer el driver, si que salia el driver correcto, ponia "Intel Corporation i740 Graphics accelerator" (mas o menos), luego en las resoluciones tb aparecian a primera vista correctas, les quite todas las que tenia, y solamente deje puestas 800x600 y 1024x768, pero parece que se las paso por el forro, porque al reiniciar el entorno grafico. volvia a salir todo a 600x480... pero bueno ahora mirare los paketes esos que me pusistes y volvere a editar el xorg, y sino va, pues probare tambien a dejarle el "vesa".

Usuarios habituales

  • Er_jumper
  • gawain
  • AcidNos
  • erdanblo
  • CeeC
  • GaMuSSo
  • MrNobody