Mi primer PlaySchool...

jOK

Hoy me ha llegado la Radeon, abro el thread para compartir las primeras impresiones y para hacer las primeras preguntas.
Se trata de una 9800 Pro 256Mb DDR-II, aún no la he podido testear con todo lo que hubiera querido (no tengo PC) pero a priori supera mis espectativas iniciales.

Empiezo con las cosas buenas que he encontrado a simple vista.

  • Lo primero el ensamblado de la tarjeta, poco tiene que ver con el rendimiento pero me ha gustado mucho, es una Gigabyte que es clavada a una BBA, nada más abrirla me ha dado buena espina.

  • Los Catalyst se han portado como unos campeones, sin desintalar los ForceWare se han instalado sin quejarse (pensaba que petarian).

  • La calidad de imágen tanto la del 3DMark2001 como la del 03 es bastante mejor que la de una FX 5900 Ultra y se nota mucho, las texturas se ven bastante más nítidas. No es algo que me importe demasiado pero me ha llamado la atención. La IQ de los demás juegos que he podido probar es exactamente la misma en ambas tarjetas, he prestado especial atención y no he notado diferencia alguna. Quiero probar algún juego DX9 tipo HALO o TR: AOD de los que se sabe que los FW tienen un codepath optimizado para ellos y comparar de nuevo.

  • La IQ del Antialiasing es realmente bastante más buena que la de la FX, es algo que nunca he negado y que la tarjeta me ha demostrado con creces, el AA @ 4x de la Radeon no tiene nada que eNVidiar al 6xS de la 5900 Ultra. El rendimiento no he tenido tiempo de evaluarlo.

  • El C-S tira perfectamente bajo OpenGL, me esperaba tener algun problema ya que hay basante gente a los que les va mal. Me funciona rápido y bien, con los filtros al máximo (6x AA + 16 FSAA) me daba 100fps constantes (2800+ + 1Gb DDR333).

Cosas que no me han gustado tanto:

  • La tarjeta con los Fast Writes activados peta más que una escopeta de caña. Los he desactivado desde la BIOS y desde el SMARTGART y desde entonces no he tenido ningún problema.

  • El ventilador de la tarjeta hace más ruído del que me pensaba, algo más de ruído que el de una FX en 2D (en 3D chilla más la FX), no me lo esperaba.

  • En 2D altera ligeramente los colores, francamente me gustaba más el contaste en 2D de la GeForce. La nitidez en 2D es exactamente la misma en ambas tarjetas pero la Radeon altera los colores y no es la pantalla, es algo de lo que ya me ha habia fijado en otros ordenadores con Radeones pinchadas. Desde el driver he visto que se puede cambiar el contraste, pero no he tenido tiempo para entrenerme a cambiarlo.

  • El aspecto de los drivers no me gusta nada aunque es algo totalmente subjetivo. Lo que si me gusta es que te deja configurar los parámetros de los filtros por separado bajo D3D y bajo OpenGL. También he leído que se pueden crear perfiles para cada juego, cosa que me interesa mucho, me han recomendado en RadLinker para configurar los filtros ya que es algo más cómodo (he visto alguna screenshot y tiene buena pinta).

En cuanto a rendimiento no puedo decir nada porqué no he tenido tiempo, ni tansiquiera he pasado enteros los 3DMarks.

Más cosas, después de ojear una comparativa de controladores he visto que los OMEGA dan bastante más rendimiento que los Catalyst sin modificar, pero no me fio de ellos. Me cuesta de creer es que un sólo tio sea capaz de depurar mejor unos controladores que el equipo entero de desarrollo de los Catalyst, no quiero sacrificar IQ ni estabilidad para ganar frames. ¿Realmente vale la pena instalarlos?

¿Qué programa me recomendais para overclockear la tarjeta? ¿Se hace imprescindible añadirle refirgeración adicional? (he visto que se calienta lo suyo, sobretodo las memorias.

¿Qué sabeis de los Catalyst 4.0 xD?

gracias por leer el tostón y un saludo

Spybreak

jOk con una radeon? vaya por dios xD

para overclockear yo siempre he usado el rivatuner y sobre los cats 4 pos npi :\

tus memorias deberian llevar ya sus disipadores asi que no creo que sea muy necesario poner mas de lo que tienes puesto.

CeX

kuanto vale? xD

Cretu

entiendo que tu grafica es esta:
http://tw.giga-byte.com/VGA/Products/Products_GV-R98P256D.htm

te recomendaria estos disipadores (por supuesto los bga xD), pues dan un rendimiento excepcional y no necesitan lapping, aunk tb puedes lapearlos si kieres
http://www.tweakmonster.com/products/ramsinkpage.htm

yo prefiero las graficas sin disipadores en las memorias, pues asi les puedes poner los que tu kieras sin necesidad de tener k recurir a metodos para kitar los pegamentos termicos ke llevan.. (aparte, puedes cargartela..)

para el core, en principio ponle un crystal orb lapeado o si kieres lo mejor sin complicaciones, un peltier xD

si se te da medianamente bien manejar el soldador (aunk luego hay gente ke intenta desoldar una resistencia SMD con un soldador de 200W xDD) puedes hacer algo de vmod, esto solo te lo comento como una idea, pues las DDRII, como se sabe, tienen unas latencias algo mayores y ademas suben menos.., aunque en el post de tamy , la como comenta el, la bios de la xt da mas v. a las mem y core...

respecto a los omega... pues ... pruebalos con paciencia.. y compara haber si pierdes calidad de imagen respecto a los catalyst

saludos y disfruta de esa maquina xD

Spybreak

que mania teneis con el crystal orb. El crystal orb es de la epoca de la radeon 8500 y no me creo que este preparado para funcionar bien en una 9800.

Vamos, yo lo desaconsejo totalmente, pero cada uno que haga lo que quiera con su grafica :)

aLeX

¿Soy el único que anda con Fast Writes activados sin problemas?

Los Omega los recomendo ATi como los mejores drivers modificados. Ademas Omega es miembro del equipo de pruebas y sabe del tema.

Por cierto, la comparativa supongo que sera de la driverheaven de hace unos dias. Driverheaven hostea los Omega. Quizas no sea del todo objetiva. Quien sabe...

JuStY

.

MeRL

La DDR-II aparte de mucho más cara, iba más lenta por el tema latencias... si puedes cogerte una DDR mejor.

OC > Rivatunner, también es el que uso.

A/R

Cretu

#5 pues entonces un peltier al core y punto xD
#6, si, posiblemente seas el unico xD

los omega tienen calidad y efectivamente RINDEN MAS , de todos modos repito que no estaria de mas comprobar la calidad de imagen

lo que no se yo si los OMEGA para nvidia es como con ati....

Dek0

Por mucho ke insista la gente en pillarse tarjetas de tal o cual marca porke se mejora la refrigeración o las memorias (esto último ya es otro tema) la mayoría de los partners de ATI, salvo un par de ellos contados como Hercules, venden sus tarjetas con una refrigeración EXACTAMENTE igual a las BBA, incluso con la pegatinita de ATi en el ventilador (y aun así en el caso de Hercules muchas de sus Radeon son iguales a las BBA).

Yo utilizo el RadLinker ultimamente, y hasta antes de ke le kitaran del pack de los ultimos Omega usaba el RadClocker...

En realidad yo no aprecio la diferencia de rendimiento entre los oficiales de ATi y los de Omega, yo uso los Omega mas ke nada por los programas extras ke incluye.

PD: A mi el FastWrites me rula bien siempre y cuendo no haga overclock, en cuanto toco las frecuencias toma pantallazos/cuelgues xD

TaMy

a mi el FW me va bien, pero porsia ta desactivado. XD

Referente a los Omega los veo IDENTICOS a los CAT oficiales.

Respecto al Crystal Orb... decirte que la cantidad de calor generada entre una 8500 y una 9800 pro es similar con lo que necesitan un disipador similar... xD

ach3chin0

El problema del Crystal ORB es q como todos habreis observado, el XIP de la Raddy este dentro de una especie de "marco".

Pues bien, NO hay contacto "casi", entre el Orb y el XIP de la Raddy...

H

Cretu

#12 la unica solucion para eso seria, si no me ekivoko , lapear mas por la zona exterior de la base.. pero bastante mas...

naaa, si lo mejor es un peltier para la 9800 xDD ;)

Spybreak

la solucion es facil. Se quita el marco y arreglado. Lo he hecho varias veces (de hecho hice una guia para ello en noticias 3D). Es facil y ayuda a mejorar las temperaturas.

TaMy

Lapeando con la de 200 exhaustivamente los laterales del orb tambien sirve xD (si ves que la pasta térmica se ha extendido correctamente signfica que el contacto ya es correcto.

jOK

Gracias por vuetras respuestas. El FastWrites no hubo manera de hacerlo rular, le doy la culpa a la placa que era una KT400A (el PC no era mio), he leído que con el nForce2 rara vez da problemas, y con chipsets Intel sé de un colega con una 9600XT que tampoco los puede activar. De todas formas la diferencia de rendimiento dicen que es muy poca (inapreciable jugando).
El tema de la refrigeración lo tengo que meditar, el Crystal ORB no lo quiero porqué hace demasiado ruído (ya he tenido uno), y si no se hace verdaderamente indispensable tampoco quiero cambiarla.
Gracias de nuevo por vuestras respuestas... :]

saludos

Denian

pues yo tengo el FW activado con una 9600 PRO a 470 de core y 640 de memorias en una MB Gigabyte 8iK1100 y sin ningun problema aparente, en mi caso lo dejo activado no???

MaKi

yo tiro con FW de lujo (y overclokeada a mas no poder)

JaCk0

El FW en las ATis sólo hace que sea inestable la gráfica y rindan bastante menos. Al menos en AGP4x.

MaKi

mi 9600pro 13500 en 3dmark y 4100 en 03 , FW = on
En mi grafica es indeferente , en todo caso si lo consigues activar con estabilidad te mejorara pues esto el fast write es parecido al DMA de los discos duros.
La grafica accede a memoria directamente.
En foros tipo nforcehq.com etc muchos gurus aseguran que la mayoria de las ATi no aprovechan el FW , eso explicaria la indiferencia a activarlo o no en mi caso.

Usuarios habituales

  • MaKi
  • Denian
  • jOK
  • TaMy
  • Spybreak
  • Cretu
  • JuStY