Noticias 28-1-04

estaba esperando este post ace un ratillo

Bien por la noticia del G5. Ahora me leere el articulo a ver que mas me cuentan de mi amado XD

El review del iPod esta algo mal hecho. Teniendo en cuenta que el modelo de 10gb ya no se vende y ha sido reemplazado por el de 15gb. Algo lentos los de RipNet.

Me he estado mirando la new esta más de cerca:
http://www.legitreviews.com/Reviews/editorial12604_1.shtml

La de Futuremark, y Nvidia. Y es flipante el tema... a ver os hago 4 rasgos para que os imagenies.

Todo empezo en los 44.03 que mejoraban el rendimiento de las GeForce fX en el 3DMark03 sin ninguna razón aparente (básicamente solo pintar lo que se ve aprovechando que siempre se ve lo mismo, etc...etc...) Bueno Futuremark saco su Path 330 que lo suplia... Pensad que estos drivers según si la aplicación se llamaba 3dmark03.exe o pepitodelospalotes.exe dava resultados bastantes diferentes.
Entonces Nvidia saco su mejor revisión de Drivers la 52.16, Donde aparte de renovar el sistema de detección para que no fuera solo por el nombre ¬¬ fuera por el programa en si. Aparte Nvidia incluyo el su famoso "COMPILADOR" que baja las precisión de las Shaders de 24bits mínimo (para NV 32bits) a 16bits, lo cual parece que todo el mundo permite sin decir nada sobre el tema, aparte de reordenador las Shaders para que en lugar de 30 shaders siempre haga los 3 tipos de Shaders que más rápido sabe hacer las FX, emulando los otros 27 (almenos los que puede, que no son los 27, vease ShaderMark).

Bien pues aparte del compilador, en los 52.16 salieron unas optimizaciones específicas para el Bench tambien haciendo que lo que no se viera no se pintara solo para que subiera el resultado irrealmente. Las cuales FutureMark avolió con su Parche 340 almenos las Avolió de los resultados que afectan a la puntuación final (osease los Test 2 y 3 ya que el 4 no llevaba dichas optimizaciones). Dejando asi la optimización específica del Pixel Shader 2.0 y Vertex Shader 2.0 a la buenaventura. Avisando aun asi pese a poner que en los drivers correctos para usar el 3DMark03 340 según el EULA són los 52.16, para comparar Vertex Shader2.0 y Pixel Shader 2.0 no se puede comparar entre Nvidia y las demás marcas... Dejando solo asi cambiada entre la 330 y la 340 la puntuación final...

Asimismo NVIDIA semanas despues del 340, saca su nueva revisión la 53.03 de lso ForceWare. La cual reactiva sus cheats en el 3dmark03, entonces QUE TIENE Que hacer futuremark? ya está un poco hasta los cojones. Claramente en el EULA del 3DMark03, pone que para publicar sus resultados (via Web, via Escrito, prensa, etc...) hay unas cosas que deven cumplirse:
1-. Utilizar la última revisión 340.
2-. Si quieres publicar, compra el programa, la demo no sirve XD.
3-. Utilizar los drivers que ponen como "validos".

De esta forma advierte a todo aquel que publique algo con un driver no "aprobado", pues que está incumpliendo el EULA (y eso no es muy bueno).

Bueno pues opiniones al respecto?

Pensad que no es el compilador que ellos hablan (de lo que se queja Nvidia) ya que Futuremark no lo desactiva), la forma de comprobarlo es ver como en la 5600 Ultra el resultado es el mismo tanto en la revisión 52.16 como en la 53.03 ya que el compilador SIGUE ESTANDO, lo que no está son las optimizaciones específicas para 3DMark03 aprovechando que es siempre idéntica la imagen generada. Estas solo se aplican a los chips más bueno o nuevos (ejemplo 5900 Ultra) donde la puntuacion YA NO ES LA MISMA...) contando que el compilador es algo comun a todas las FX y ni en la 5200 ni en la 5600 varia un ápice el resultado contamos que no es el compilador en el que se resguarda Nvidia para afrontar las acusaciones.

Que os parecenlas políticas de ambas empresas? Nvidia y Futuremark?

No tiene mucho que ver... Nvidia esta resguardada con el tema de "Es mi Scatergoris y me lo llevo", osease es su gráfica y sus drivers que son totalmente competencia suya... Con lo que es totalmente legal que hagan lo que queiran... Y Futuremark es legal que exija el uso de ciertos drivers para ojo "publicar" que no tiene nada qeu ver con ejecutar... resultados de su test.

La cosa está en que ambos hacen lo que quieren... y Futuremark esta pillado de manos, ya que lo único que le queda hacer es que su Bench solo funcione con drivers aprovados, la cual cosa quiere evitar devido a la gran cantidad de usuarios que lo hacen funcionar sin nisiquiera enterarse de que drivers está utilizando en este momento.

Creo que sale más acuenta abrir uno nuevo diariamente ya que noticias diferentes = comentarios diferentes. Igualmente pienso que mientras un moderador no me heche bronca por abrir un post nuevo diario (q creo que no es mucho) pues seguiré haciendolo, aparte si es molesto o algo pues nada a leer las news a noticias3d o asin XD