Recomendaciones de monitores

#9899 El juego es Watch Dogs 2.
#9902 argumentos?

#9904 Si quieres lo mejor de lo mejor para jugar y edicion de video te recomiendo el dell alienware aw2721d, acaba e salir hace nada en EU, DE<2, 240hz, mejor contraste que el tipico lg que se muestra aqui cerca del 1000:1, nano ips y unos 2-3 ms de tiempo de respuesta en super fast.. te tendrias que estirar un poco sobre los 750, pero merece la pena

#9902 #9903

Para trabajar no tienen competencia. Se pueden tener dos monitores de 27, que es más espacio bruto, pero te fuerzas a tener las ventanas a un lado o a otro, y eso es un mierdón.

Y para jugar a FPS o cualquier otro juego tienes mucho más campo de visión. Si a alguien no le gusta tener más espacio (¿?) siempre se puede cambiar a aspecto 16:9 y jugar igual que en un 27"

Encima el panel del 34" se pasa por la piedra al 27" en tiempos de respuesta.

#9910

27GN850
https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/27gl850-b

34GN850
https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/34gn850-b

Y sin contar el repaso que le pega en uniformidad de negros

#9910Prava:

Por otra parte... hay juegos que en 16:9 no chutan bien.

#9909aLeX:

se puede cambiar a aspecto 16:9 y jugar igual que en un 27"

#9912 Si no aceptas esa web por random motivo, pues poco más que decir.

No estoy defendiendo jugar en 16:9 en un 21:9, solo digo que existe la posibilidad para quien no juegue cómodo en ultrawide.

Y sobre juegos que no soporten ultrawide, no lo pongo en duda, sucederá igual que ocurre que yo no puedo jugar a mis juegos de MSDOS con sonido ¯\(ツ)/¯ Otro tema es que alguien juegue a algo que no soporte 21:9 casi en el año 2021.

#9912Prava:

Montan el mismo panel

Igualito, uno es 16:9, otro 21:9. Uno es curvo, el otro plano. Uno tiene 110dpi y el otro 108dpi. Pero ambos son IPS y en color.

#9913 No acepto esa web en mediciones de tiempos de respuesta porque lo hacen diferente al resto de la industria y dan datos diferentes al resto de la industria. No es capricho mío, es que si todo el mundo da un valor de tiempo de respuesta y ellos dan otro... pues algo falla. Y falla porque ellos hacen mal las mediciones:

https://www.rtings.com/monitor/tests/motion/motion-blur-and-response-time

¿Qué sentido tiene calcular el 80% de la transición?

¿Qué narices es eso de Fall / Rise en este contexto? ¿Por qué prueban tan pocas transiciones?

De verdad, RTINGS en tiempos de respuesta tiene una metodología de mierda, que les da unos resultados anómalos.

#9913aLeX:

Y sobre juegos que no soporten ultrawide, no lo pongo en duda, igual que yo no puedo jugar a mis juegos de MSDOS con sonido ¯(ツ)/¯ Otro tema es que alguien juegue a algo que no soporte 21:9 casi en el año 2021.

Aquí te has coronado, cojones. Hasta títulos como OVERWATCH no soportan 21:9... y otros como APEX que lo soportan tan mal que es mejor jugar en 16:9. Y qué decir de aquellos que te meten 16:9 en las cinemáticas.

No, 21:9 no es tan la polla como crees que es ni es un standard que toda la industria haya adoptado.

#9918 Esto es lo que hace el juego:

Instead of actually increasing the field of view for the player, the game actually decreases your field of view if you are using an ultrawide monitor. Having the same width in the field on view as a regular, the game actually reduced the length of your field of view

Total, que ves MENOS en 21:9 que en 16:9.

OH SÍ QUÉ PEDAZO DE SOPORTE.

#9920aLeX:

Ya has pasado de que no soporta ultrawide, a que el FOV pasa de un máximo posible de 103 a 95

Es que eso es no soportar ultrawide. Si no ves más en 16:9 que en 21:9 es que el juego no soporta ultrawide. Y he tenido 21:9 así que sé las ventajas que tiene cuando funciona y sé la mierda que es cuando no. Yo quiero un monitor que siempre funcione como toca y eso un 21:9 no te lo puede dar.

#9922aLeX:

Ese 21:9 de LG te puede dar todo lo que te da el 16:9 más un 33% extra de visión.

En Overwatch te da MENOS visión que un 16:9.

El problema no es solo el precio, carajo. Los 21:9 o van mejor que los 16:9 o van peor. No hay punto medio. Y a mi no me gustan las cosas con altibajos. Quiero la misma experiencia siempre y eso solo te lo da un 16:9. Salvo si solo ves películas que entonces sí, 21:9 mejor.

#9924 Agree to disagree.

Yo ya tuve un 21:9 y cuando iba bien era la puta polla y cuando no era una mierda. No quiero altibajos. 16:9 FTW.

#9917 Hombre... Pues resulta que son los únicos que lo miden bien.

En electrónica, el rise time de una señal se mide del 10 al 90% de su valor final.

Entre otras cosas porque cada señal es un mundo, con su error estático, overshoot y otras movidas, que se pueden controlar mediante PIDs y otros tipos de control. Pero el asunto es que, en general, un sistema reacciona de la forma deseada cuando la señal ha llegado al 90% del valor final (o incluso menos) y por tanto se usa ese tiempo de forma normalizada.

Luego es posible que se necesite tener ciertas condiciones de máximo overshoot, máximo tiempo de estabilización, mínimo error estático (en el caso del monitor, esto se ve reflejado en el ghosting, ghosting inverso, precisión del color, etc).... Pero conseguir todo ello va con sus peros, rarísima vez hay señales perfectas en todos los sentidos.