Recomendaciones sobre (k)ubuntu y derivados...

TaMy #1 Jun '06

Bueno quiero "Reintentar" el uso de linux como sistema único personal en mi casa.

He trabajado con linux, pero nunca como sistema único personal.

Y tengo varias preguntas que haceros, simples, pero de gran importancia para mi:

1.- Tengo un AMD 64. Recomendais ya el uso total del sistema a 64 bits o preferis a alguien con relativamente poca experiencia en linux instalarse el de 32 bits?

Es que he leido problemas con firefox + flash y java. He leido problemas con Ati + amd64 con ubuntu precisamente a 64 bits...
Realmente me merece la pena arriesgarme a esos problemas tener que tener el firefox a 32 bits y librerias importantes a 32 bits y otras a 64 pudiendo tener todo a 32?

2.- Siempre he usado Kde. Siempre que he intnetado el tema de migrarme completamente a linux. Perooo.... Kubuntu? o Ubunto y me paso a Gnome? He probado Gnome y de aspectoy eso tb me gusta y KDE si algo tenia es que le "sobraban" opciones. (por asi decirlo)... Te pasabas 1 hora configurandote como querias los bordes de las ventanas... Asi que entre Ubuntu y Kubuntu? cual elijo? son iguales? no tendré más dificultad en documentación en inet cno kubuntu que con ubuntu?

3.- Espacio en disco y NTFS.
Actualmente tengo 3 HDDs ocupados hasta arriba. Todos en NTFS, q por lo visto es un poco enemigo de Linux. (Puedes leer pero no escribir en el).
Podria liberar hasta unas 30 Gb para linux, perodudo que más. Seria suficiente? O recomendais mínimo un HDD dedicado en exclusiva aunque sea de 80 para el S.O.? Pensad que almenos mientras no tenga linux completamente instaldo con wineX funcionando perfectamente para Wow y Warcraft3 quiero seguir disponiendo de un windows para jugar en el pc.

Ya está 3 preguntas... almenos bastante importantes para mi. Que he leido cosas de todos los tipos pero mi equipo es bastante standart y he pensado que cuando sabes de algo rápidamente te pueden ayudar, por eso he pensado que postearlo era la forma más rápida de llegar a una contestación acertada y que me sirva de ayuda.

PD: Mi equipo AMD64 + X800 XT + 1gb ddr + SB Audigy2

Y

Yohnah #2 Jun '06

si usas ubuntu/kubuntu minimo con 512 mega de disco tienes

Linux no necesita de mucho para funcionar . Eso sí, te aconsejo que cambies esas particiones a sistemas de ficheros compatibles, preferible no usar fat32

A

Archville #3 Jun '06

Hola.

1) Creo que de momento puedes quedarte con los 32 bits. En todo caso la diferencia de rendimiento dudo se note demasiado.

2) ¿ Porqué elegir ? Toma la que prefieras e instálale KDE, Gnome, XFCE, icewm... La mejor forma de decidir cual te quedas es probarlos todos. Documentación no te va a faltar.

3) Si vas a quedarte sólo con Linux, tener particiones NTFS es como tener un montón de datos muertos. No sé si me entiendes, algún día querrás borrar un par de series y copiar otras, música etc... Yo me plantearia pasar los datos a DVD, o que un amigo te deje un disco externo para ir copiando y pasando luego las particiones a ext3 o algo compatible con linux.

HuNtR #4 Jun '06

A mi tmb me interesa mucho el problema con las Ati. Tengo la misma grafica, una x800xt pci-x, y con el live cd de la 6.06, al acabar de cargar la barra de progreso, se me queda el monitor como si no recibiera señal. Con la 5.10 tampoco podia entrar en modo grafico.
Siempre que me suele dar por probar una distro de linux, tengo el problema de la grafica. Si alguno me podeis decir como solucionarlo seria de gran ayuda.

JoSuK #5 Jun '06

Asi respondiendote rapido entre kde y gnome, personalmente me quedo con gnome por su simplicidad, por no tener que configurar 2000 opciones para dejarlo a mi gusto como me pasaba con kde y porque en cierta manera veo las cosas mas integradas con el sistema y la mayoria de los programas mas usados por mi estaban escritos en gtk.

En cuanto a la ATI pufff con sus drivers te va a funcionar pero no esperes rendimiento decente como para poder jugar sin que te hierva la sangre porque podrias estar jugando al doble de fps en windows.

En cuanto al sistema en 32 o 64 bits por comodidad y quitarte de problemas instala en 32 bits por cosas como el flash y si tienes ganas de aprender mirate un par de faqs aver como esta el tema, por ejemplo creo que podias hacer un chroot de 32 bits para el firefox por el flash.

Y en cuanto al hd necesario con 30 gigas vas sobrado para ubuntu en si con todos los programas que te puedas imaginar ya que lo que ocupa espacio es la musica, los videos y los juegos y teniendo en cuenta que la musica la puedes leer desde la particion ntfs, los videos tambien y los juegos pues no te los recomiendo en linux con una ati pos tienes espacio de sobra xD

aLeX #6 Jun '06

Use ubuntu de 64 bits hasta que me cansé de no tener flash y usar el firefox en modo 32 bits (es una jodienda).

Yo creo que no ganas lo suficiente en 64 bits como para que tenga sentido cambiarse. Al menos de momento.

En cuanto a KDE o Gnome, a mi me gustaba más gnome, pero esto que escribo lo hago ahora desde KDE. El entorno una vez configurado me resulta más ameno. En gnome tengo la sensación de perder espacio por todas partes con esos tamaños de letra (que si, que se pueden variar) y esos espaciados entre los botones (que no puedo modificar).

¿qué instalar, ubuntu o kubuntu? Ambos. Instalate Ubuntu y después haz un apt-get intall kununtu-desktop. Ya tienes ambos

Sobre lo que dice JoSuK de gtk no le veo problema. En KDE puedes decir como quieres que se dibujen los programas gtk. Yo por ejemplo los tengo con un look igual al que tendrían en gnome y no noto diferencias. Se ven igual.

JoSuK #7 Jun '06

no me referia al look basicamente al usar gaim,gimp,firefox, bmp2, etc... usaba tantos programas gtk que no tenia sentido estar en kde, por cosas como el rag and drop

B

[Borrado] #8 Jun '06

automatix no está para 64 bits, y es un gran qué. ponte el de 32 bits y a gozar.

ElRuso #9 Jun '06

Por que estais tan empenyados en *ubuntu, sobre todo #1? Hay otras opciones que posiblemente tendrias que mirar antes de preguntar si te va a ir bien ubuntu.

Bueno y sobre gnome vs kde a mi me gusta mas kde pero eso es personal para cada uno.

trinytron #10 Jun '06

Yo uso ubuntu y si lo uso es por su sistema de repositorios... apt-get roolz!!!

Por otra parte... lo de kde y gnome como dicen mas arriba es mejor probarlo y luego decidirte, yo me he decidido por gnome por su sencillez

Y en cuanto a las particiones NTFS ya hay programas para poder hacer operaciones de lectura/escritura sobre ficheros en particiones NTFS. Uno de ellos es el captivate

Y con 30 Gb vas sobrao, yo tengo 20 Gb XD y despues de la instalacion y personalizacion tengo ocupados 2,2 Gb

Sandevil #11 Jun '06

#9 Tambien lo he pensaod calculando que vengo de gentoo.. La conclusion a la que llegue, es simplemente por que funciona. La instalas y funciona, sin que eches en falta nada.

Lordek #12 Jun '06

Ubuntu de 64bits va mas que bien y se nota BASTANTE el rendimiento : )

TaMy #13 Jun '06

Bueno gente... estoy en el curro donde uso Windows, pero en mi casa Ya tengo linux/windows, ya he hecho la exportación de los datos a ext3 etc...etc... y tengo un linux donde hago de todo y mientras no tenga wineX o similar instalado (aunque con el tema de tener una ATI tendré problemas, lo se) tengo una partición de 80 Gb con Windows para WoW y WC3.

Bueno, me habeis ayudado bastante a elegir... Primero he instalado los 32 bits... devido a que aunque sabia algo de Linux incluso desde hace muchissimo, pero nunca me habia acabado de hacer a el. Decir que este ubuntu (y supongo que cualquier otra distribución actual de similar cualidad igual)... respecto a Gnome, me ha gustado, mucho más de lo que recuerdo de kde en mi anterior incrusión con Mandrake 8.X.

He visto graaaaaandes cambios en todo. Mucha más facilidad que hace 1 año y meido/2 años para buscar y instalar aquello que apetece. Me he enamorado del aptitude.

Referente a Ati he hecho caso a Josuk... Mientras siga con la targeta esta todo lo que sea juegos acabaré ejecutándolo en windows...

Bueno solo deciros que gracias por los comentarios... Y desde aqui animo a todos aquellos que como yo en su dia dijeron que linux no es para Usuarios que lo prueben. Pq aunque sigo pensando que sigue sin ser para Usuarios de andar por casa, si no tienen a nadie detras que les prepare el S.O. Pienso que un usuario, muy poco avanzado ya se puede defender perfectamente...

Un saludo y merci por las respuestas.

Sandevil #14 Jun '06

#13 Hoy he estado mirando las peticiones para la siguiente version "Edgy", y promete bastante:

https://launchpad.net/distros/ubuntu/+specs

De las que de momento han aprobado, entre otras, veo muy interesantes una version para cluster, el cambio en los deb de gzip o bzip a 7zip (lo cual haria que los paquetes ocuparan menos), desinstalacion de dependecias junto con los paquetes, la inclusion de apparmor en ubuntu, y aunque todavia no ha aprobado, un reemplazo para init (probablemente init-ng, que reduce entre 10-20 segundos el arranque).

Por otro lado, en las peticiones, salia bastante alguna utilidad de configuracion de xorg, grub o xgl. Si siguen como hasta ahora, ubuntu se acabara convirtiendo en una de las principales bazas del software libre.

Usuarios habituales