SO destinado a benchmarks

BeSaiD #1 Jul '05

hola, me gustaria ponerme un poco en serio con el SuperPi y con el 3dmark, y me gustaria saber q SO es el q me conviene:

Tengo entendido q el w2k rinde muy bien con el 3dmark, y supongo q sera tambien bueno con el superpi (cuando digo q va bien o q es bueno me refiero a q es mas rapido en calcular)

Mi objetivo es tener un SO destinado solamente a benchs y q tenga la menor mierda instalada posible (por eso no tengo previsto instalarle internet ni nada de eso).

Pues eso, cual me conviene: W2K, WXP o W98SE?? (el milenium lo descarto ya que lo tuve y no me gusto nada...)

Y ademas, q service pack usar??

J0d3r #2 Jul '05 Veterano

Yo apuesto por windows 2003 server, con los tweakes necesarios es un GRAN sistema operativo.

sl2

BeSaiD #3 Jul '05

ah, creo q lo tengo por algun sitio... se me habia olvidado! xDD

Ahora tengo otra duda... no se si cambiar mis twinmos SP (1gb) por 2x256 de gskill de la buena buena (testeada por OPB, ddr 632 2.5-3-3-6).

Q os parece? la unica putada es q mi proce llega con poco voltaje a 2650, pero a partir de ahi no sube :S

Soy_HeatoN #4 Jul '05

A ver, si sólo corres el SuperPi durante el test, te va a dar igual, porque los cambios de contexto serán casi igual de pocos y poco costosos en cualquier variante de NT. Hasta con Wine en un SO tipo Unix te dará el mismo resultado (comprobado), ya que durante el cálculo apenas hay llamadas al SO y/o bibliotecas (es la traducción de APIs lo que reduce el rendimiento en Wine).

BeSaiD #5 Jul '05

pero aunq sean 0.2 segundos de diferencia a favor de windows 2003, no me merece la pena hacerlo en linux y emulado en vez de hacerlo directamente en windows.

Ademas, el 2003 server viene con todo lo referido a graficos y utilidades normales de un xp desactivado, por lo q al activar solo lo q quiero lo tendre algo mas ligero que el XP, y asi podre conseguir algunas decimas menos o hasta segundos, si nos referimos a tests mas grandes.

Saludos.

Soy_HeatoN #6 Jul '05

No intentaba decirte que lo hicieras en Linux.

1º Apenas hay llamadas al SO durante el cálculo, así que apenas influye el SO.
2º Si es SuperPi el único proceso que solicita tiempo de CPU, ya puedes desactivar servicios en espera que la diferencia no será apreciable.
3º Los fallos de cache ya dan una variabilidad de los resultados tan grande como para que la insignificante ganancia por desactivar servicios que no solicitan recursos durante la ejecución del test sea más insignificante todavía.

En resumen, ganarías más tiempo ejecutando el SuperPi en batch 50 veces y quedándote con el mejor resultado que instalando otro SO con servicios no relacionados desactivados.

Edit: estoy pasando 1M en un sistema totalmente limpio y hay variaciones de +-1s :/

BeSaiD #7 Jul '05

pero la gracia no es pasarlo 50 veces

Ademas, en esta sesion hace mas de 6 meses q no formateo y tiene bastante mierdecilla...

Saludos y gracias por contestarme.

J0d3r #8 Jul '05 Veterano

Soy_Heaton, la teoria esta muy bien, pero la practica dice que en SO MUY optimizados, con pocos procesos como puede ser el mencionado W2003server, en superpi se obtienen mejores resultados, y estos varian hasta en 1 seg de un SO "sucio" a uno "limpio".

Besaid, son muy buenas esas tccd, por cuanto te salen?

sl2

Soy_HeatoN #9 Jul '05

#8 Soy_Heaton, la teoria esta muy bien, pero la practica dice que en SO MUY optimizados, con pocos procesos como puede ser el mencionado W2003server, en superpi se obtienen mejores resultados,

No creo que un SO diseñado para correr múltiples procesos con máxima eficiencia (servidor) sea un rompedor en uniproceso, que es donde menos se nota la diferencia entre SSOO.

y estos varian hasta en 1 seg de un SO "sucio" a uno "limpio".

Una variación de 1s es lo que he sacado en un WinXP Home recién instalado tras ejecutarlo sólamente 3 veces... en 8M la desviación típica será bastante grande, y no sería raro que alguien achacara una reducción de 5s por haber desactivado 4 servicios que no tocan la CPU en todo en todo el test...

#7 pero la gracia no es pasarlo 50 veces

La gracia sería pasarlo 50 veces y hacer la media.

J0d3r #10 Jul '05 Veterano

A ver, es muy fácil hablar sin haber estado nunca de piques en superpi, yo llevo ya casi año y medio con el programita este, buscandole las vueltas, y te aseguro que se nota gran cambio de un Windows XP con los tweaks necesarios y los servicios necesarios, a un W2003server con lo mismo.

A parte, nose que superpi estaras usando tu, pero el estandar que se esta implementando es el Superpi con decimales de radeonX, en el cual la maxima variacion que he visto yo es de 0.2seg y ya es MUCHA.

Por cierto, ese segundo que dices que te varia en XP, si estas usando el superpi tradicional no es 1seg real, porque posiblemente sacaras en uno: 34.001 y en el otro 33.999, y al aparecer el dígito entero solo cambia de 33 a 34.

Paso de seguir discutiendo contigo en algo que me parece tan fácil de comprobar como que el superpi varia de usarlo de un SO a otro, algo que cualquiera de las 85 personas que participan en este ranking: http://www.forospc.com/vbulletin/showthread.php?t=73922

O cualquiera que le haya dedicado un par de horas al superpi, te puede confirmar.

sl2

Soy_HeatoN #11 Jul '05

Acabo de realizar un perfilado a la ejecución del SuperPi, y parece que reserva la memoria después de empezar el test.

Si esto es así, sólo he de decir que es una mierda de benchmark, ya que hace contínuas llamadas al SO (el uso de memoria va creciendo progresivamente). Un benchmark en condiciones reserva la memoria (cantidad computable en el algoritmo que utiliza SuperPi) y la inicializa a 0 para asegurar que se encuentra en memoria principal, y después es cuando se pone a machacar números. Pero por lo que he visto, hasta produce fallos de página, por lo cuál el SO juega un papel crítico, algo absurdo en un benchmark de hardware.

De todos modos, sigo encontrando variaciones de hasta 4 segundos en mi Duron 1.3GHz, y son debidas sin ninguna duda a la poca cache que posee. Que esta variabilidad sea inferior en máquinas "cañon" con gran tamaño de cache es normal: SuperPi a 1M, tanto por la poca duración del test (que reduce proporcionalmente la variación) y por los pocos fallos de cache que provoca (quitando importancia a las frecuencias de buses y memoria) es para mí ya un test irrelevante para estimar la capacidad el hardware.

Habiendo comprobado lo de la reserva de memoria, recomiendo intentar hacerlo funcionar en ReactOS, que es compatible Win32, y lo poco que tiene implementado suele escalar mejor que los SSOO NT de Microsoft. Si hay suerte y funciona, se notará la diferencia.

www.reactos.com

J0d3r #12 Jul '05 Veterano

Bueno, celebro al fin encontrar algo que nos une xD, no entraré a valorar la calidad del benchmark. Sin duda es un programita que "parece simple" y que esta muy extendido, posiblemente no sea un gran benchmark, pero su utilidad a la hora de realizar piques me parece de lo más interesante, ya que no se basa en el hard puro y duro, sino en las habilidades de cada uno a la hora de optimizar el SO.

Gracias por la información Soy_Heaton, sin duda es muy interesante conocer el porqué.

sl2

[Borrado] #13 Jul '05

Si, al final siempre pasa lo mismo, los bechs son falsos, pero si todos partimos de la base de esa "falsedad", podremos comparar nuestras maquinas xd

Soy_HeatoN #14 Jul '05

#13 A mí los que más me gustan son los bench de/basados en LINPACK/LAPACK, y espero que sean los que ahora cojan fuerza, ya que están preparados para exprimir sistemas multiprocesador, y el dual core es algo más que inminente (aunque seguramente alguien tenga la fabulosa idea de ejecutar varios SuperPi simultaneamente xD). Aparte, funcionan en muchísimas plataformas. Al ser libres, también hay libertad de compilar contra una arquitectura concreta con la máxima optimización (en lugar de un binario genérico), entonces se podrá ver la diferencia real de rendimiento entre distintos procesadores.

[Borrado] #15 Jul '05

Ok Soy_heaton xd.

Por cierto, lo de varios Super_Pi ya lo hico Tamy creo, lo posteo aqui y en noticias3d (si no me equivoco) para comparar los P4 HT vs los AMD (no HT), pero le dijeron que eso lo hacia porque tenia un prescott (ht, y encima 1mb cache) x)

Soy_HeatoN #16 Jul '05

Lanzar dos manualmente es una chapuza, aunque para tener una idea de por dónde van los tiros, vale. No tengo ni idea de si es paralelizable el algoritmo del SuperPi, pero para medir el rendimiento de verdad en multicore se van a tener que usar benchs que hagan cosas paralelizables.

[Borrado] #17 Jul '05

Pues a esperar tocan xd

BeSaiD #18 Jul '05

el server y el enterprise es lo mismo??

BeSaiD #19 Jul '05

xDDD

Vale, no lei q era el Server2003 enterprise xDDD

Veamos:

-REalmente comparado con mi SO actual hay mas de medio segundo de diferencia (en uno da 38,560 y en otro 39,150 aprox los dos) a la misma velocidad y los dos con casi todo cerrado desde taskmgr.

Parece q va mejor, pero tb es achacado a la mierda q puede tener encima mi XP.

Sin embargo, parece muchisimo mas rapido y eso me mola

Saludos.

SO destinado a benchmarks

Usuarios habituales

Tags