Intel hasta el año que viene no creo que saque algo novedoso, ya de por si los coffie lake esos no les veo sentido alguno. Creo que les ha entrado las prisas ahora que AMD ha sacado nueva arquitectura y calidad/precio ahora mismo no tiene rival.
#64 si te acuerdas dónde, me interesa. Porque es algo que oficialmente se están reservando hasta el lanzamiento y especialmente me interesa mucho saberlo lo antes posible (tengo 32GB DDR4 ECC de un error de precio que se publicó aquí en Ofertas hace un tiempo).
mi 2500k igual pide cambio si subo resolución, ese micro de 600 pavos parece que va a rendir bien... veremos en unos dias!
Estoy teniendo constantes déjà vus con todo esto, igualito que cuando salió Bulldozer, aun que este pinta bastante mejor eso es cierto, entre líneas siguen diciendo que el rendimiento IPC es pobre con respecto a Skylake/Kaby Lake, siguen en sus 13 de comparar con Sandy y su IPC cuando el de Skylake está probablemente un 25-30% por encima de Sandy. Y ya se ve lo qué importa para el vicio. Vamos que me lo estoy viendo, Skylake (i5/i7) a 4.5-5ghz puliéndose a los Ryzen en juegos... Pero bueno, espero equivocarme así Intel espabila.
Me encanta como os haceis pajas mentales. Espero equivocarme por el bien de la compentencia y tener donde elegir, pero creo que este año sera como todos. AMD dice que seran la polla, va Intel y se la corta.
#66 ¿? Han puesto el artículo en privado.
Se puede ver en la caché de Google: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:bhy6WtR-EH8J:https://hardwaresfera.com/los-procesadores-amd-ryzen-segun-asus-soportaran-ram-ddr4-2666mhz-tipo-ecc/+&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=es
#70 Tampoco seamos tan agoreros. En IPC puro no, no compiten, pero si consideras el precio que tienen los 8/16 y que mejoran su IPC un 40% frente a los actuales pues es un cambio BRUTAL.
Para la inmensísima mayoría de gente serán una muy buena opción.
Y tenemos que ver todavía sus capacidades de overclock.
Mira que me gusta poco AMD, que desde los Athlon XP o anteriores no me llamaban nada sus cpu's, pero entorno a los ryzen hay un hype que me esta contagiando xD
De momento, para entorno profesional tienen muy buena pinta vs i5/i7, pero ya veremos que tal para juegos, que es lo que nos interesa a casi todos del foro.
Preorders empiezan hoy, salen 2 de marzo
http://www.gamersnexus.net/news-pc/2811-amd-ryzen-prices-specs-release-date
Ryzen 1700 8 cores 16 threads a partir de 329 dolares 
#77 Vamos, en Europa 380€ mínimo...
Teniendo en cuenta que las CPUs más vendidas y recomendadas de Intel siempre han rondado los 250 € para el i5 y los 350€ para el i7, ya puede ser muy superior en juegos o se van a comer un mojón.
El 1600X es el que realmente deberían mirar los gamers imo, que será algo más barato y veremos qué tal en juegos.
Tanto test sintético del palo cherry picked y juegos mirando al cielo da que pensar..........
Yo creo que aguantaré con mi 6600k @ 4,6 Ghz por bastante tiempo xD
Cada año igual, ademas sabéis que, en el fondo, serán un truño. Aun recuerdo los gráficos que poníais algunos con las Ati 470, que si era como una 980, etc... en serio creéis que en un año AMD dará un salto de calidad tan grande como para vender una CPU por 500€ con el rendimiento de un i7 de mil pavos de intel?
Ojalá, en serio, pero esto es lo mismo de cada año, gráficos comparando cpu's o gpu's que son puro humo o que ganan algún test SINTÉTICO que está totalmente preparado para eso.
wake up my friends.
En cuanto a la gama de procesadores Ryzen 5 y Ryzen 3, éstos saldrán al mercado más adelante a lo largo del año, aunque AMD no ha dado ninguna fecha exacta.
Venga me voy comprando un i5 loco . como que a lo largo del año?? Están de broma o que si al final los importantes son estos
#80 mañana ya están en manos de reviewers.
No veo humo por ningun sitio, han mostrado pruebas concretas y datos exactos.
#82 Si, como ATI que compara la "nueva" 580 vs la 1070, y el test es en el ashes XDD
Sigo diciendo que ojalá AMD/ATI le den un buen revés a Intel/nvidia , pero no va a ser así, las nuevas CPU's ryzen serán comparables a los i5 de hace un par de generaciones y las GPU's de Ati, pelearan en el segmento de las 1060. Es triste pero es la realidad.
#83 ati no existe ya, es amd, amd gpus amd cpus, es la misma compañia
Amd no compara nada, eso lo hace uno de una web.
Ya se ha dicho y ya se ha visto en la presentación, ryzen rinde ligeramente por debajo de un 6xxx a misma frecuencia.
Intel va a hacer su siguiente movimiento en ampliar nucleos en sus cpus. ya se ve en los G4560 que son 2 cores 4 hilos. Eso va a cambiar la escena de software y en poco tiempo tendremos juegos y software que aprovechen más hilos, dejando atrás en rendimiento los i5
#75 Estás hablando para el sector profesional? Porque yo hablo del gaming que es a lo que aquí venimos. El sector profesional es otro ámbito bastante diferente, pues si Intel se ve presionada no va a perder trozo de pastel, bajará precios en picado.
Pero el octo de AMD va a valer más que el i7 de turno para jugar y el 99% de la gente se compra el i5 que vale para la grandísima mayoría de juegos de sooobra. Si no fíjate, en tests de juegos el mejor parado es el 6700k/7700k frente incluso al 6900k / 6850k por la frecuencia base y su IPC.
Y alguien que se gaste 500€ en una CPU para jugar no es el usuario tipo que aguanta las CPUs 7-8 años para que esos cores "saquen provecho". A ver en qué queda todo.
#86 por eso el precio inicial ya es mas bajo que los intel, porque no ha sacado algo que compita core con core y mhz con mhz.
esto en la scene gaming lo unico bueno que trae es, que intel quiza baje ligerisimamente los precios, y que se abra la puerta a juegos exclusivos de pc a que se programen pensando en más de 4 hilos.
el que tiene un i5 o i7 4xxx 6xxx o 7xxxk , tiene para rato.
#87 y que se abra la puerta a juegos exclusivos de pc a que se programen pensando en más de 4 hilos.
Llevo leyendo eso años, ojalá se haga cierto, peeeeeero no es tan fácil programar un juego para que use 8 cores o 16 o 32. Tienes que programar el engine MUY bien, asignar las tareas, repartir procesos, repartir acciones, un montón de historias. A día de hoy muchas compañías utilizan engines de otras, no los optimizan del todo y acaban usando los cores 1 al 100%, 2 al 75%, 3 al 60% etc. (por poner un ejemplo). Otro problema es que llevamos años con potencia "de sobra", tiras lo que sea e Intel te lo hace easy.
Exactamente lo mismo decía la gente cuando salió BZ, y qué pasó? Nada. La historia no es usar todos los cores, es que los juegos, sobre todo online en PC, tienen cantidades muy dispares de uso de datos y procesado por el online mismo, pongamos BF1, juego bastante cpu dependiente, o Arma III, o Ark Survival Evolved. En dichos juegos el rendimiento general cambia bastante dependiendo de la acción que haya en ese momento y las peticiones de datos a procesar del propio motor gráfica, los picos de uso de CPU suben y normalmente es "a lo primero que pillan".
No me sirve de mucho un vídeo donde un BZ y un i7 van parecidos de rendimiento con una 1080 tipo witcher 3, mientras el tipo va cabalgando tan tranquilamente por la ciudad con todo scripteado y las diferencias de rendimiento son pequeñas, a estar de raid en el Ark 10vs10 en frente de una base con 20 dinos, voladores, gente disparando, hooks, estructuras derrumbándose etc. etc. ahí el AMD simplemente llora sangre y el i7 aguanta el tipo como si nada.
Cuando salió la PS4 y XONE la gente aclamaba que por fin veríamos juegos de 8 cores bien optimizados, ya que ambas consolas llevan arquitectura de escritorio... Bueno, sus juegos sí lo están, cuando pasan a PC, es otra historia...
#86 Estoy hablando en general.
En primer lugar hay que entender que los 8/16 van a ser brutales en cualquier cosa salvo para juegos. En rendimiento / precio le dan una paliza tan grande a Intel que éstos no saben dónde esconderse.
Y en tema de juegos habrá que ver cómo de baratos salen los 4/8 y los 6/12 (no tengo claro si estos últimos existirán) y las diferencias de rendimiento entre ellos.
De momento todo lo que se ha visto es un win-win. Ten en cuenta que hoy en día muchísima gente hace streaming... y en streaming muchos cores siempre será mejor que pocos. Siempre. Máxime si tienes en cuenta que los juegos no escalan linealmente con la cpu.
