Me gustaria saber si realmente se nota la diferencia de rendimiento de mi PIV por tener Hyper-Threading con respecto a los que no lo tienen.
¿Vale la pena ésta tecnología?.
Por otra parte tengo 2 Gigas ram DDR 400 y estan rulando a 210 Mhz (según el CPU-Z) ¿por qué? ¿no deberían ir a 400?.
Muchas Gracias.
Esk en realidad esa velocidad la tienes k multiplicar x2 
. DDR significa double data rate.
PD: Y si, si k se nota el HT, sobretodo cuando estes haciendo varios procesos pesados a la vez.
Se nota y mucho, el HT es para mi uno de los mejores adelantos de intel en estos ultimos "años".
Cambiando de tercio, de hecho AMD es una de las asignaturas pendientes q tiene y q supuestamente el HT entra dentro de sus planes de mejora de sus chips.
Aaaaanda ya entiendo, muchas gracias por resolver todas mis dudas.
Por otra parte; ¿Me recomendais subir las frecuencias de la memoria, ya que de ese modo obtendría un rendimiento mucho mejor, o con tenerlas rulando a 210 es más que suficiente?
Thx de nuevo
#3 AMD no va a poner Hyperthreading en sus chips.
El hyperthreading es la evolución del superthreading de los Xeon. Se basa en mantener ocupadas siempre las unidades de ejecución que en algunas circustancias se encuentran inactivas, por ejemplo en fallos de cache o de predicción de saltos.
En AMD esos fallos ocupan tan poco tiempo que no compensaría inventar un HT para sus diseños. Sus pipelines no son tan largos, y cualquier fallo los mantiene inactivos menos tiempo que en los P4.
Es q no recuerdo la web de la fuente bien alex si no rebatiria lo q me dices, aunque me lo creo si lo dices tu 
, pero q no me lo inventao q lo he leio, otra cosa es q estuviera mal lo q lei :/
de toas maneras hechale un ojo a esto :
http://www.geek.com/news/geeknews/2002Dec/bch20021218017832.htm
http://www.theinquirer.net/?article=6773
Hay estadisticas, y los señores de Intel dicen que el rendimiento aumenta en torno a un 30%, asi que... creeremos a sus diseñadores.
#5 yo tenia entendido que el HT consistia en el procesamiento simultaneo llevado a cabo por dos hilos de ejecucion, contando con procesadores de dos nucleos entendiendo asi que el procesamiento se encuentra duplicado y sino me equivoco los Atlhon 64 tambien funcionan asi.
Vaya explicacion de abas y tampoco estoy muy seguro eh, es lo que lei por alguna parte...
Los HT no son dualcore (pero pueden serlo y ya han dado algun problema por ello).
No duplican las unidades de ejecución, tan solo tienen un 5% más de tamaño sus nucleos, así que poco llevan.
Funcionan de esta manera:
www.digit-life.com/articles/pentium4xeonhyperthreading/pic_1.gif
Hay un thread prioritario que se ejecuta como si en estuviese en un micro estandar, y otro secundario que toma los tiempos muertos del primero. Hay una señal de Halt que para la ejecución del segundo para permitir continuar al primero.
En AMD esos tiempos son tan pequeños que el segundo hilo de proceso practicamente no se ejecutaría.
El problema nuevo que ha aparecido se da con los dualcore con HT. Los SO por ahora los ven como 4 procesadores, en lugar de 2 fisicos + 2 lógicos. Se imaginan que las cuatro unidades rinden igual y esto no es así, por lo que hay unos bajones de rendimiento considerables. Pero es un fallo de los SO que con una actualización se soluciona. En linux seguro que ya está parcheado.
Había un thread muy interesante en el que H hablaba de estas cuestiones (SuperThreading,Hyperthreading etc) pero tal y como está la búsqueda estará perdido en el olvido...
Hombre tan facil como desactivar el HT en un equipo y comprobarlo. Yo lo he hecho y si se nota una barbaridad a la hora de tener varios procesos CHUPONES en marcha.
El HT de los P4 segun para que cosas/situaciones/programas es recomendable hasta desactivarlo (desde el administrador de tareas). Pero por lo general el HT es una ayuda, y la descripcion de su funcionamiento es como ha dicho alex, no es un doble procesamiento a la misma vez por separado, si no un "intercalado" de dos procesos distintos a la misma vez juntos.