Win 2000 o XP?

98

Yo pienso que para pcs poco potentes (como el mío) un 2000 SP4 va perfecto.Tiene un entorno gráfico sencillo (como el 98 y similares) pero con las mejores de los SOs NT .Aunque siempre puedes probar los dos y quedarte con el que más te guste .

cuando al gente dice si tienes unw en pc xp,, pero si el mejor sistema operativo es el 2000 colega digan lo ke digan,,,,

El restaurador del sistema lo q me ha conseguido es estar con un pie pa formatear, tengo SP1 y todos los parches y según windows NO tengo nada desde que tuve que restaurar el sistema porque un programa no se dejo desistalar.

Windows 2000 sin duda

no aplaudeis el restaurar sistema xDDD q una baza tuve q hacerlo y vale me ahorre formatear pero me doy cuenta y no tenia ningun programa de los q tenia instalao xDDD tiempo atraaaaaaaaaaaaaaas

#8 ¿El 2000 si sabes y el XP si no... a pesar de decir que son iguales? Mi no entienda O_o

98 powa

Actualmente tengo: Windows Professional 2000 SP4 Integrado.

Y te aseguro que donde se ponga el Windows XP home/pro

• SP1, no se pone lo k tengo ahora, almenos en mi pc m va bastante peor desde que tengo el 2k...ya mismo me aktualizo de nuevo...enga gL y xp roolz

el windows 2000 esta bien, pero francamente no veo el porque ha de utilizarse en contra de Windows XP Pro, porque son mismo kernel, solo que el XP es feo y mas accesible. Por que vale que tenga cosas inutiles, es cierto, como no las voy a usar, ni las quiero , ni me molestan. Aunque claro, si el Windows 2000, es mas dificil de manejar, es mas 1337, aunque haga lo mismo, pero es mas guay, porque anda que no cuesta hacerlo, y seguro que muchos no saben hacerlo. El Windows XP Pro es casi exactamente lo mismo que el 2000 pero mas facil, y no por ello tiene porque ser peor. La verdadera desventaja cae en que el XP esta muy distribuido en muchos ordenadores, en cambio el 2000 pocos ordenadores (en relacion con xp) lo tienen instalado. Ademas que el 2000 esta preparado mas para la corporatividad, que para el usuario normal, asi que esas cosas que considerais inutiles no estan, porque para una empresa es inutil, y es un SO mas cerrado y seguro por defecto.
Yo la verdad es que ver las opciones de red de Windows XP Pro y la facilidad con que se manejan, con eso ya me es suficiente

Pues yo tengo 2 pc en uno 2000 y en el otro xp

en el 2000 el rendimiento me va mal me tarda muxo las cosas en un pentium IV 1600 mhz con 256 DDR

en el xp el dendimiento es mil veces mas rapida en el ke el 2000 se me habre en 3 min el xp se habre en 30 seg claro ke tb es un Pentium IV 1700 mhz con 512 DDR

pero tienes mejores cosas aun asi tb he pensado en el linux tienes sus ventajas las descargas mas rapido los escritorios y demas pues los puedes cambiar asi dandole una imprecion a la persona ke la vea, aun asi como el cuadrito de la cpu afuera creo ke es el mejor pero asu ves uno de los mas dificil de utilizar

el 98 esta bien pero no se adapta mucho a internet x lo ke es recomendable como minimo el S.O. Milenium

Yo recomiendo S.O. en relación al chipset, pese a ser un nucleo muy similar, los drivers de 2000 y xp no siempre son iguales ni se comportan igual... el XP tiene más chorradas, mientras que el 2000 pro no las tiene, pero tiene otros servicios que el xp no tiene que seguramente NUNCA uses y te esten comiendo recursos igualmente...

Segun el chipset y los drivers funciona mejor uno u otro.

En los Nforce2 el Windows XP en relación con sus drivers funciona de lujo, mientras que en Windows 2000 no tanto, sobretodo el tema IDEs y SoundStorm convinado con otra targeta de sonido...

Los Via 4in1 en un Kt333 funcionaban mejor en un windows 2000 pro que en un Windows XP, mientras que el K400 funcionaba igual de bien en ambos.

Las ATI funcionan bastante mejor en un Windows XP, mientras que las Nvidia en el 2000 me daba más rendimiento q en el XP(hablo de la gama TI, la FX ni la he olido psee..) xD

Referente a los Intels, hablaré a partir del i850 el cual funciona mucho mejor en 2000, mientras que el i865 y i875 funciona igual de bien en ambos.

Lo que he probado de SiS (sobretodo portatiles), el Windows XP le ha ido mejor que no el Windows 2000.

Asi que mira que tienes y piensa que es lo que más te conviene.

El windows xp (nunca pensé que diria esto) una vez arreglado el problema de la acceleración tiene unos drivers de Ratón mejores que cualquier otra versión de Windows... solo tienen ese problema solucionable facilmente de acceleración.
Windows XP sabe utilizar 800 dpi de los mouses por HiB, mientras Windows 2000 no sabe con el controlador por defecto del mismo. En PS2 ninguno de ambos sabe...

Windows XP tiene la puta mania de dejar dll cargadas, mientras Windows 2000 lleva un mejor manejo pero más lento de estas.... En Windows XP notarás que aveces cuando habres cierto programa con carga de dlls, al cerrarlo tienes más memoria usada que no se libera hasta que pasa cierto tiempo, donde deja cargada la dll para el caso de que vuelva a ejecutarse, este lo haga más rápido... mientras Windows 2000 usa el tema por algo asi como un contador interno, si nadie usa esa dll la descarga y punto, luego si la necesita ya la volvera a cargar...

Esto último implica que el Windows 2000 pro sea más estable y Windows XP sea más rápido...

Mi elección por lo tanto la hago según el chipset y mi experiencia personal sobre el y su comportamiento con cada S.O.

Para sistemas que no he mencionado, antiguos o chipsets diferentes... seria cuestión de probarlo, pero solo digo que tengo un P3 800 que me va mejor con el XP que con el 2000 pro... pese a ocuparme más en memoria es más rápido el XP... supongo que pq tengo 768 de RAM SDRAM y el tema de dlls cargadas ya en memoria funciona bastante bien... Usa chipset Via por si sirve de algo (QDI Advance10F)

El xp es un 2000, con mejora en la interfaz, pero vamos, io tengo el xp, y bueno, instalas el que quiera, son los 2 iguales de malo

XP Pro + SP1 kitando servicios inutiles, y en modo Clasico de windows, sin themes, desactivando hibernación y el restaurar sistema si no lo usas. ya tienes un s.o muy recomendado.

WINDOWS XP Y PUNTO