Habilidades sociales

#4 Hombre, es que debemos partir de la idea de que el grupo está en harmonía xD De todas formas, no es un "porque sí". Las tiradas forman parte, y un jugador carismatico puede sacar una mala tirada.

De todas formas, si fuera el caso de estar siempre tocando los huevos con convencer al resto, ya le caería algún rapapolvos por parte del resto de jugadores en una situación adversa.

No sería la primera vez que alguien esposa a otro jugador y le hace sufrir un poco xD Estas partes son las dan más vida al juego y mucho más trasfondo.

Lo mejor que se puede hacer en los juegos de rol es hacer que las sociales no funcionen con los propios players, o como mucho den algún bono a convicción.

En mi grupo de juego (d&d) estas situaciones las resolvemos mediante exitos-fallos (valorado por el máster) siendo TOTALMENTE necesario que el que tira los dados lo acompañe con argumentos para intentar convencer a los demás, las discusiones suelen ser una de las partes en las que mas y mejor se puede interpretar, eso si alguna vez ha pasado que por no poder convencer a alguien a decidido irse solo y nos le hemos encontrado luego petrificado por una cocatriz xD

Pues la cosa es que no sólo debería ser un 'tiro por liderazgo, mi tirada es DPM, os he ganado h3h3h3h3'. Ha de haber algo de interpretación por en medio y ha de ser convincente. La cosa es que si un personaje tiene liderazgo alto evidentemente su tirada deberá influir en el resultado, y ahí es trabajo del GM.

#4 Es que precisamente esa es la gracia de los personajes sociales, convencer a todo el mundo, sea jugador o no. Si quitas ese factor matas algo del juego. Los jugadores deberían ser lo bastante maduros para saber que si juegas a rol no 'ganas' o 'pierdes'. Sólo pasan cosas.

Partiendo de que los otros dos jugadores han utilizado metarol al rechazar a la jugadora por algo como la mala o buena suerte en sus tiradas (Aunque pueda camuflarse como que el personaje tiene mala suerte)

Aparte, es un juego de rol, si el pj tiene esas habilidades, puede usarlas perfectamente. Al final sino acaban las fichas por ser lo menos importante y los personajes meros reflejos de los jugadores.

Cansadito estoy de esos pjs que tienen conocimientos que no reflejan sus fichas.

#16 Como que no hay rol? Si tu ves que otros jugadores están usando metajuego yo como master le dejo al jugador con liderazgo que los "convenza". Evidentemente tendrá que representarlo en su actuación, pero vamos, si los otros empiezan a "no jugar a rol" entonces no veré ningún problema.

El problema no viene por el que usa liderazgo, sino de los otros que usan metajuego.

#20 Estoy completamente de acuerdo con tu último párrafo.

Lo otro que has comentado son problemas del sistema del propio juego. El máster está para lidiar con estos problemas de "guión" y se confía que sepa arreglarlos. No siempre puedes convencer a alguien de alguna cosa concreta aunque siempre puedes intentarlo.

No creo que haya forma de que alguien convenza de forma persuasiva a un padre a matar a su querida hija por muy diplomático que sea, sinceramente.

Quizá estoy influenciado por empezar jugando un juego (y siendo este mi favorito) muy narrativo como es Vampire pero yo no veo el problema.

Si un jugador tiene Carisma alto ha de rolear como tal carisma. Si tiene bajo carisma su poder de conviccion, por muy argumento que sea, ha de ser bajo. No siempre son los argumentos que nos convencen, a veces son las personas y ahí reside el carisma.

Los límites los pone el máster.

Los jugadores que no rolean sus personajes se ven a la legua: Cuando no quieren hacer algo pero el argumento que se le plantea dentro del juego por el jugador social es algo beneficioso/favorable para su personaje y aún así deciden negarse... eso para mi es tan grave como todos los problemas que habéis comentado.