#2604 Discrepo totalmente.
#2610 Sí, ADnD es ideal con tu Gac0... Que era lo que menos entendía la gente.
Las ediciones actuales son mucho más sencillas de entender y de jugar, así como de poco personalizables por esa reducción de mecánicas
#2610 luego lees en reddit de dnd mucha gente que no quiere cambiar de sistema porque han invertido mucho tiempo y esfuerzo en dominarlo y se creen que todos los sistemas son iguales.
Mis jugadores no se han leído un manual de rol en la vida y están felices así. Los personajes los hacen con asistencia mía y ya.
Al final para "entrar" hacen falta dos cosas, una que el juego sea de lo "que te guste" para disfrutarlo y así el jugador es proactivo y luego, si el master ya sabe y puede guiar al grupo es fetén, sino, es cierto que un sistema engorroso o complicado puede hacer que un grupo tire la toalla facil.
He masterizado D&D para las primeras partidas ever de chavales de 14 años y el problema era que no podían quedarse sentados y concentrados más de una hora, pero el juego lo han entendido sin problemas. Cualquier sistema sirve para empezar si hay un DM que lo conoce y sabe usarlo.
#2614 Y siempre repito lo mismo y repetiré lo mismo hasta la saciedad: El gm es una persona más dentro de la mesa, no es especial ni tiene más labores como parte del grupo. Una cosa es que tu montes la campaña y seas el director de juego, dentro de que un juego de rol es un juego asimétrico, y otra es que como grupo, al gm se le otorguen responsabilidades que no debería de tener por encima de nadie, como por ejemplo intentar juntar al grupo, hacer las fichas de los personajes, saberse el sistema y/o como funcionan los personajes de los players, etc.
Otra cosa es que del grupo coincida que eres el gm y además eres el que más experiencia tiene en el sistema o el único que se conoce un sistema, entonces quizás te toca ECHAR UNA MANO (Y eso es todo) cuando los players ya te vengan de casita con todo preparado y mirado pero aún así hayan algunas dudas.
Odio tener que cuadrar horarios y negociar con la gente, si tuviese un secretario que quitase la parte burocrática, jugaría más a rol.
#2617 Tu tienes que cuadrar horarios y negociar con tus amigos para quedar sin más, sin que ellos hagan nada más que decirte si les va bien o no?
Venga, repetid conmigo: No es responsabilidad del gm juntar al grupo ni organizar las partidas de rol.
#2616 Por supuesto y estoy contigo, pero hablo de cara a "aprender" y "entrar" al rol, en ese aspecto, si hace mucho porque si va igual de perdido que los jugadores...
#2620 Es que yo creo que eso es una barrera de entrada necesaria (Para como mi grupo juega, ahí cada uno a su manera claro) para ver el esfuerzo que el jugador está dispuesto a hacer. Si el jugador no es ni capaz de abrir el manual e interesarse alguna horilla suelta por su cuenta, a mi personalmente no me interesa como jugador porque no cumple el mínimo que quiero.
#2621 Claro, pero si yo por ejemplo se jugar (y dirigir) DnD o PF o el juego que sea, y quiero introducir a un grupo, obviamente, no voy a decir, ah yo paso, os buscáis la vida, aprendéis y cuando hayáis aprendido me llamáis y ya jugaremos XD No digo que tengas que hacérselo todo o tu saberte todo domo DM y ellos nada y tener que estar recordándoles las reglas o lo que hacen sus personajes, ni por asomo. Hablo de que siempre es mas facial para aprender que alguien sepa y ayude, sea DM o jugador (obviamente, no le encuentro lógica que el que sepa sea jugador y el DM el que no, y tenga que estar ayudándole)
#2622 Pero leerse el manual, o como mínimo saber de qué van las mecánicas o como crear un PJ son cosas básicas para empezar a jugar.
#2623 Mínimo leerte el manual la parte de tu personaje y de reglas básicas (combate, magia si tu personaje tiene) etc No llegar a la partida en plan, "enséñame" y tumbarse en la silla.
#2623 eso solo es como mínimo en dnd, pf y juegos tácticos de combate. En dungeon world les explicas que 6- es fallo, 7-9 es éxito parcial y 10+ éxito y no hace falta más, la ficha la tienen delante y rellenan las casillas. Fate igual, otros tantos juegos igual.
En cthulhu con explicarles una tirada de porcentajes van sobrados.
Mucho de los problemas "del rol" en realidad son problemas de dnd, pathfinder y similares.
#2625 Claro. Si no hay reglas, no hay nada que explicar. Hasta que tienes que inventarte 74500 reglas por tu cuenta porque todo juego sin reglas en realidad es una excusa para que el gm acabe haciendo el trabajo que no te hace el juego.
Todo es jiji jaja hasta que el player quiere hacer algo que no sea hablar, y te das cuenta de que tu ficha es un papel en blanco que no representa nada de lo que tu personaje supuestamente es.
Y no, cthulhu no es explicarles que con una tirada de porcentajes van sobrados.
Pbta tiene reglas, mis jugadores y yo las entendemos y las sabemos aplicar, no encontramos situaciones en las que no podamos usarlas o en las que intérpretemos algo distinto.
Tener pocas reglas o que sean sencillas es distinto de no tenerlas, aunque es cierto que esa es la opinión de los que tienden a sistemas tácticos de combate.
Por ejemplo el daño narrativo, si me descuelgo de la lámpara y doy una patada hago el mismo daño que con una espada, porque lo importante es quien soy yo, mi experiencia y mi situación, no el arma que tengo entre las manos. Puede gustar o no ese concepto, pero una regla es.
#2628 "Por ejemplo el daño narrativo, si me descuelgo de la lámpara y doy una patada hago el mismo daño que con una espada, porque lo importante es quien soy yo, mi experiencia y mi situación, no el arma que tengo entre las manos. Puede gustar o no ese concepto, pero una regla es."
Pero es que eso no tiene ningún sentido. Como vas a hacer el mismo daño de base con una patada que con un espadazo?
#2629 Existen juegos mas narrativos y con menos de ficha, dados y matemáticas, y son totalmente validos mientras se disfruten entre el DM y los jugadores, faltaría más!
#2629 porque una espada hay que saber usarla, sin formación es fácil dar con el lateral o no saber desplazar la para cortar bien. Un guerrero hace daño por su formación, no por el arma que usa.
Es una simplificación para simular cosas pulperas como una película de piratas, tiene su encanto.
Así promueve que la gente haga cosas molonas porque si no al final todo el mundo va a hacer daño y la cosa más op y ya.
De hecho ese es uno de los problemas de pathfinder y juegos tácticos que tiende a haber builds y combos y termina habiendo dotes que son una caca y nadie se coje.
En un buen diseño todo debería ser apetecible de coger y si no no debería existir.
Lo dicho, puede no gustarte, pero eso no quiere decir que sean juegos sin reglas. Lo que a ti te parece detallado y simulaciónista en pathfinder puede ser casual para un hardcore de los 90 que juegue a gurbs, role master o cualquier juego simulaciónista de la época.
#2612 Adnd y sus retroclones, vieja escuela, ose, y de más te haces un personaje en 3 minutos y a jugar.
GAC0 es sencillísimo si tienes la tabla la lado (que al final es una tabla de 1 columna con tu modificador), que viene con la ficha de personaje.
Claro si solo lo conoces de Baldurs Gate pues necesitas la wiki y crees lo que no es, que es dificilísimo y que lía. Pero si tienes la ficha de personaje delante el mismo master te dice qué has de sacar en el dado más rápido que sumando cada vez el modificador + prof y comparando con la AC.
Fuera que con los sistemas actuales llevan todos reglas opcionales para armaduras positivas por si te niegas a probar el GAC0.
#2631 Lo cual es algo que también se recoje en cualquier juego con unas reglas bien formadas.
Es que lo que no entiendo es a donde llegar o qué clase de excusas quieres poner o de qué estás intentando defenderte. Creo que estás dando muchísimas vueltas para simplemente no admitir que lo que quieres es un juego de rol donde la lógica te la puedas pasar por el forro de las pelotas y las reglas las puedas hacer como te salga del mismo sitio según te convenga, lo cual no tiene nada de malo porque al final del día jugar a rol se basa en pasarlo bien y si al grupo le funciona, no hay más que hablar.
Pero please, no nos vengamos arriba con que si en pathfinder/D&D hay que optimizar o hacer nada del estilo, porque no son juegos de rol que te obliguen a absolutamente nada que no sea tener unas reglas bien definidas para saber bien las capacidades de tu personaje.
Primera noticia de que pathfinder/d&d te obliga a ir con cimitarra o tu personaje se desintegra por magia divina.
Ah, y "En un buen diseño todo debería ser apetecible de coger y si no no debería existir." es FALSO, terriblemente falso. En cualquier mundo hay opciones más apetecibles, y menos apetecibles, precisamente eso que dices es tener mentalidad de minmaxer (Que si es lo que se quiere en la mesa, genial, una vez más), pero eso no significa que esas opciones no tengan que estar.
Por ejemplo, yo tengo un player que es un ninja, y utiliza shurikens de vez en cuando en pathfinder 1. Son los shurikens una castaña inmunda como arma a distancia? Lo son. Un arco, honda o muchas otras cosas son mejores. Hay algún problema con ello? No, porque tenemos una campaña en la cual los personajes hacen cosas con sentido. Si tienes players que buscan hacer el max daño y la cosa más op, pues es lo que hay, pero eso no es culpa del sistema, que te ofrece opciones TEMÁTICAS y con unas capacidades diferentes según el sentido que tengan que tener.
Los PBTAs y los juegos con sistema D20 solo tienen en común que son juegos de rol de mesa, nada más. Buscan cosas diferentes dentro del rol y, por tanto, tienen mecanismos diferentes. Compararlos es bastante absurdo.
Sería como comparar el Monkey Island y el Age of Empires: lo único que tienen en común es que ambos son videojuegos que buscan entretener.
Por otro lado, D&D 2ª edición ya era considerado en su época un sistema aparatoso y "viejo", lo que permitió la aparición de otros juegos de rol. Ese fue uno de los (varios) motivos que llevaron a TSR a la quiebra y a ser rescatada por Wizards of the Coast, que introdujo D&D en su primera gran edad de oro con la 3ª edición (la segunda edad de oro, y la mayor, vino con 5ª).
#2633 quiero llegar a desmentir eso de que no tienen reglas y están para gente que se pasa las reglas por el forro, porque no es cierto.
#2632 Tardas lo mismo en hacértelo en 5ª y no tienes que sumar y restar cuando quieres golpear. Que te gustan los retroclones? Perfecto, pero de ahí a decir que es más facil que 5ª que es igual de simple que las instrucciones de una letrina es faltar a la verdad.
PD: 5ª no me gusta y me parece un sistema que solo ha hecho que la gente sea una vaga de mierda.
#2637 DnD 5e (de las otras ediciones no hablo) es suficientemente simple en sus normas (que al final siguen el patrón de tirar 1d20 + sumar un numerito precalculado en la ficha) para que una persona nueva pueda seguir el juego y entenderlo entrando desde cero, sí. A mí me parece el sistema ideal para introducir a gente al mundo del rol de fantasía con componente de juego de mesa (los combates).
Eso sí, recomendaría a un jugador nuevo siempre empujarle a una clase de las físicas (Guerrero, Bárbaro, Explorador, Pícaro, Paladín...) porque para un jugador nuevo tener que estar mirándose hechizos puede ser un poco abrumador, o aburrido.
#2636 Creo que estás proyectando.
No me gustan especialmente los retroclones, ni 5a. A mi me gustan sistemas más narrativos y menos ludistas.
A mi me gusta jugar pbta, gumshoe, trophy dark y cosas así. Pero hay que ser justo y objetivo. He leído innumerables manuales y jugado chorrocientos sistemas diferentes con los que forjarme una opinión.
Decir que 5a es más sencillo que un Vieja Escuela que es literal unas grapas de 20 páginas es ser un cuñado. Estoy de acuerdo en que no es un cyberpunk, pero no he visto una sesión 0 de 5a que no dure 2 horas mínimo.
Normalmente la gente empieza por 5a porque es lo que está de moda y es lo que su colega master ha visto/leído, no porque sea un sistema especialmente interesante desde un punto de vista de noob.
Hace unos años la gente empezaba con vampiro la mascarada. IMO Igual de malo para noobs.
