#30 Tú no vales para CM. Así no vas a llegar a ningún lado.
#30 me matas el hype... y sin el hype qué nos queda? :/
Yo hice preorder del civ5 xD... madremía que vergüenza :_
lmao las texturas no me gustan nada. Por lo demás es una buena noticia, que 2016 no pare. Lo que espero (aunque no va a pasar) es que no adopten el modelo tan agresivo de DLCs que tuvo el... V?
¿Ya? ._.
No me parece que haya pasado tanto tiempo desde el V al Beyond Earth (y éste último me sigue pareciendo vacío, ¿lo van a dejar así tal cual? :S), encima para que te salga con un montón de civilizaciones capadas y te metan tropecientos mil DLC's con muchas civilizaciones que podrían venir de serie.
Por no hablar ya del aspecto gráfico, que apesta a cartoon de móviles que tira para atrás 
Pues me parece horrible el diseño, aun asi leo cosas que me gustan, como la expansion de las ciudades en casillas al estilo Endless Legend, o lo de combinar unidades, pero vamos, para mi esta claro que el enfoque va a ser hacerlo aun mas simple, ampliar aun mas el publico y vender a precio de oro..He disfrutado mucho con Civ V complete, pero ahora mismo el mercado esta repleto de propuestas de altisima calidad y mucha competencia como para no ponerte en serio. Ya se han llevado un palo con el Beyond Earth y esto se huele a otro..
O quiza me equivoque y realmente esto es lo que quiera la gente y venda trillones y todos contentos.
No me convence en absoluto, gráficos infantiloides e inexactitud histórica por doquier amén del dichoso sistema de turnos que personalmente detesto. Admito que el único Civ que me encandiló fue el III, realmente profundo y complejo.
amén del dichoso sistema de turnos que personalmente detesto.
¿Qué haces en un hilo de civilization entonces? xD
#39 Eso es problema mío Cryoned, respondiendo a tu pregunta te diré que esperaba una versión mejorada del V y tenía esperanzas que Sid Meier miraría más hacia Paradox que hacia Maxis (en referencia hacia su paupérrima gráfica). Espero que la compañía recapacite y ofrezca un juego digno a la vieja guardia.
#41 Discrepo, los turnos son la evidencia de una IA poco ágil que necesita calibrar sus decisiones de forma escalada. Estoy de acuerdo en que en su momento cumplieron una función esencial en esta saga y en muchas otras debido a la escasa CPU de entonces, pero hoy en día se exige dinamismo y salvo que tu saga destaque por un apartado gráfico/jugable no es tolerable. Véase que tanto Total War como cualquier título de estrategia de Paradox escaparía a esta crítica.
Sid Meiers sigue anclada en el pasado en cuanto a funcionalidad que no en mecánicas, lamentablemente.
Yo tambien creo que el Genero de Civ esta obsoleto. Ahora compararlo con Total War... Total War lo que tiene son graficos, es un publico muy distinto. Paradox creo que si dio con la clave hace tiempo y cada vez lo hace mejor. Stellaris es una joya
Yo lo siento pero ya no me la cuelan mas, el civ V hasta que no le calleron los DLC era chustaco, así que este lo "probaré" y ya veré cuando comprarlo.
Por otro lado, ami el cartoon no me desagrada, pero huele a portablet exagerao vamos
#46 Eres un gran ejemplo de la diferencia entre retórica y dialéctica. Sin animo de ofender pero las opiniones deben argumentarse para que pasen a ser verdades probables sujetas a debate.
#49 qué quieres que te argumente? Desde el civ 1 hasta el civ 6 han sido juegos de turnos, la franquicia se creó para ser por turnos, tiene miles (por no decir millones) de fans, no va a cambiar porti.
¿Y si no os gustan los turnos porqué le echáis el ojo a la saga? -.-
Dejad de pensar que los turnos están obsoletos, son un modo de género de juego más; los obsoletos me parecen aquellos que no aceptan que este género también existe y que debe existir.
No voy a desviarme más, pero siempre que veo a alguien "quejándose" de los juegos por turnos me hierve la sangre.
#50 Te respondo yo si no te importa. El IV sigue sobre los pasos de su antecesor simplificando en la medida de lo posible algunas mecánicas que en el pasado estuvieron rodeadas de oscurantismo y, como no, dándole un lavado de cara importante a la gráfica general. El V rompe con todo lo anterior y opta por la conversión de la franquicia a una titularidad mucho más básica y accesible a mucho más público.
Un pro y un contra del IV:
PRO: La cantidad de recursos y la maleabilidad del metagame.
CONTRA: El hieratismo de los lideres de las facciones y su nula adaptación a cada período, por lo menos en el III veías a Isabel I la Católica o a Gandhi vestidos como en el período clásico. Detalles al fin y al cabo.
#52 No se me ofenda Miss Daisy pero existe algo que se llama verdad categórica y que en este tema vendría a decir que una saga de estrategia hoy en día no puede sustentarse solo en turnos. Debe haber una amalgama de mecánicas que le den chispa y verosimilitud al resultado final. Sino al final cojea.
#51 Sólo una pregunta Netzach, ¿en que año se comercializó el primer Civ y cuál fue su acogida entre el público?
Te respondo yo, fue en 1991 y se vendieron cerca de 5.000.000 de copias a nivel mundial. Bien. Ahora dime las especificaciones técnicas de un equipo informático de gama media de aquellos años.
Cuando tengas la respuesta súmale el éxito del título y la necesidad de seguir haciendo prosperar la saga. Llegarás a una única conclusión.
#55Sussudio:una saga de estrategia hoy en día no puede sustentarse solo en turnos
Argumenta eso. El ajedrez es un juego de estrategia y no escucho a nadie quejarse por el sistema de turnos :S
#56 llego a la conclusión de que el civ 5 esta entre los cinco juegos más jugados de steam desde que salió. Ni COD lo consigue.
