AVISO: Si tienes el juego en su versión de acceso anticipado instalado, es importante que antes de instalar la versión final el 3 de agosto, primero borres todos lo saves y después desinstales el acceso anticipado. Solo entonces podrás descargar la versión final sin riesgo a conflicto de archivos.
#1113 Coño, que es lo que hago yo, todos los juegos los juegos empiezo humano guerrero o similar sin mirar guias ni nada por el estilo que eso mata la diversión
#1115 Tranquilo ho, en estos juegos lo mejor es el rol. Intentar alcanzar el mejor daño y demás mirando guías mata la diversión real.
Me encanta ver cómo ha cambiado la crítica hacia el juego, espero que este a la altura. No lo he tocado desde el parche del druida.
#1117 ¿me lo dices o me lo cuentas? Buenas filípicas he tenido en este foro con los que vengo a llamar Team #LaEsencia, quienes parecían perder algo porque fuese a salir un nuevo Baldur's Gate. Diríase que se pensaban guardianes del juego, o que tenían derechos sobre su propiedad intelectual.
Hastío absoluto. De ahí el aviso pinchado en la parte de arriba de este hilo. Aquí aquellas discusiones cíclicas se calmaron un poco.
#1118 Pero ponte en el lugar de esa gente.
Creces con una saga que te impacto y significo un antes y un despues cuando eras chaval y ahora van y sacan un pedazo de juego pero que de Baldur Gate tiene el nombre y poco mas
Un poco de empatia
#1119 nombre, y universo, y escenario de campaña, y la ciudad en sí, y sdr (actualización sobre osr), por tanto d&d, y varios personajes icónicos, y equipo de escritores del propio wotc.
Pero, sí. Es un Divinity Gate. No tienes rtwp, sino turnos. No tienes posibilidad de parties grandes (>4 pj). La cámara es libre y no cenital, además es 3d. No se usa el motor gráfico de Infinity Engine y, por último, Larian, pese a ser muy fuerte en mecánicas operativas, suele adolecer en la historia.
Vamos, soy muy consciente. Con todo, desde el momento 0, estoy contentísimo por un nuevo título en el escenario de campaña que tanto me gusta, Forgotten Realms, del que he sido jugador de rol de mesa desde hace años (tengo los escenarios desde ad&d), donde me he leído una cincuentena de novelas, y donde he pasado horas en una decena de videojuegos diferentes, no exclusivamente Baldur's Gate.
#1120 Pero es que Baldur gate como video juego era Bioware. Crearon practicamente un estilo que ha perdurado.
Todo eso que has dicho pues si es cierto pero Baldur gate Videojuego deberia haber al menos sido Rtwp y al menos una party de seis ( Dnd funciona genial con una party de seis no 4).
El estilo del videojuego esta cambiado y seguramente la historia (que lo dudo mucho) no va a ser mejor que Baldur 1 y 2.
Baldur gate represento un antes y un despues en el mundo de los RPG. Si le pones un 3 que menos que parecerse.
Lo que haga WOTC me da un poco igual la verdad. Yo he jugado toda la vida a DND pero ahora mismo no estan las cosas como ponerlos como ejemplo de nada bueno.
#1121 sí, sí, soy consciente. Todo eso lo he dicho en mi segundo párrafo.
Respecto a wotc, te doy toda la razón. Pero a fin de cuentas la propiedad intelectual sí es suya.
Esto es como los spin off de libros / pelis etc. Entre nada y que te den contenido nuevo del universo de fantasía que te gusta pues mejor eso que nada y, al menos en mi caso, pues trato de disfrutarlo.
Y si no es el caso como la serie del señor de los anillos en su día pues simplemente no la veo y ya está, nadie me obliga a ver / jugar a cosas a punta de pistola.
Dnd funciona genial con una party de seis no 4
Esto es completamente offtopic, pero como jugador y DM de 5e discrepo profundamente.
3 es poco y 5 empieza a ser mucho pero es viable. 4 es el número fetiche.
Casi todas las nuevas campañas y escenarios están ideados de 3 a 5 jugadores, de hecho.
En mi experiencia, más de 5 provoca distracciones, demasiados turnos en mesa, infinidad de efectos alterados y sesiones y combates demasiado largos.
#1124 Como jugador de rol también afirmo que en campañas con cierto nivel narrativo (sin contar los turnos en combate como dices, qué también) el número perfecto de jugadores ronda el 4, siendo 3 más viable que 5 en mi opinión.
Quien tenga la necesidad de exprimir el contenido del juego siempre puede plantearse hacer más runs llevando otro tipo de party, que para eso el juego ofrece la re-jugabilidad que ofrecerá. Y si no pues bueno, a esperar algún mod que los habrá seguro. Por mi parte 4 está más que bien.
#1126 Lo he tenido en cuenta, también prefiero party de 4 en el juego.
Llevar un grupo más compacto hace que la interacción entre companions y jugador sea más personal y lo prefiero. Más en un juego con tanta carga narrativa si lo comparamos con otros CRPGs.
Lo dicho, seguro que habrán mods de aumento de party. A ver si también se dan caña en poner Steam Workshop.
#1126 Si te fijas bien he hecho un quote muy específico a una frase y he indicado que es off-topic:
"DnD funciona mejor con 6 jugadores".
Eso es falso, sin más.
Me da igual como se aprecie en un videojuego, es una polémica en la que a mí me da igual 8 que 80.
Ahora te digo, opinión personal, con 6 personajes en un juego cuyas normas están pensadas para partidas de entre 3 y 5 jugadores, tener 6 iba a estar de todo menos equilibrado una vez empieces a enlazar Blindess, Hold Person, curaciones, maniobras de Prone del Battlemaster y demás historias.
Iba a estar descompensado y fácil bien rápido seguramente a partir de nivel 6, porque por cada personaje que añadas multiplicas enormemente los recursos de la party (usos de hechizo y habilidades de clase).
#1128Nerviosillo:Ahora te digo, opinión personal, con 6 personajes en un juego cuyas normas están pensadas para partidas de entre 3 y 5 jugadores, tener 6 iba a estar de todo menos equilibrado una vez empieces a enlazar Blindess, Hold Person, curaciones, maniobras de Prone del Battlemaster y demás historias.
Por DND yo entiendo unas bases y luego todo muy difuso, no que sea obligado a seguir el libro de reglas TTP a pies juntillas, hay decenas de juegos dnd que no tienen nada que ver con ttp. Por ejemplo ttp tampoco está pensado para que hagas respec cada vez que te aburras, o no tengas límite y puedas hacerte multiclass a tu gusto con un guerrero que lance también los hechizos más bestias de un caster y en bg3 se lo ha pasado por el forro de las pelotas, con lo que la excusa de "sería demasiado fácil" ya no cuela porque BG3 no es una implementación estricta y directa del juego de mesa ni las reglas.
Los juegos cogen unas bases e implementan a otro modelo totalmente distinto cambiando lo que quieren que puede ser más divertido en un medio diferente que no está atado por las reglas de un juego físico.
Cualquier intento de defender limitaciones en un videojuego porque ttp también está limitado, está condenado al fracaso y el debate lo acabas en 2 líneas.
Vamos, que no sé si específicamente habla de dnd irl, porque está hablando de los juegos a la vez y los baldur's gate son dnd y funcionan mejor con 6 que con 4.
#1129 En 5e te puedes hacer un bárbaro mago perfectamente, no se a que te refieres con lo del multiclass. No hay restricciones salvo que tengas suficientes stats para la clase a la que haces multiclass.
No he visto cómo va el multiclass en BG3 aún. ¿Puedes hacer multiclass de bárbaro a mago en BG3 con menos de 13 de inteligencia?
Y perdona, pero si yo leo "en DnD 6 es óptimo" no pienso para nada en que se refiera "al setting". Puedes hacer un juego solo de un personaje de DnD perfectamente sólido y no va a ser más óptimo por tener 5 personajes más.
Si acaso es opinión personal el 6 es mejor que 4 en videojuego de rol por turnos.
#1130Nerviosillo:¿Puedes hacer multiclass de bárbaro a mago en BG3 con menos de 13 de inteligencia?
In order to allow all your wildest dream class combinations, we've removed Ability Score Prerequisites. So there's no more need to get your Charisma up to a pesky 13 if you decide to make a soul pact with a playful archfey or dangerous fiend. You can Multiclass into anything your roleplay and build desires demand. In short, this means warriors will be able to wield arcane spells, rogues can master divine magic, spellcasters may dabble in martial prowess, and you’ll have the freedom to build the exact class that you want.
#1131 Un fallo bastante estúpido teniendo en cuenta que cada 4 niveles te subes los stats, pero ellos sabrán.
De todos modos esto genuinamente desbalancea el juego menos que 6 personajes en combate.
Ya pondrán un mod y lo veréis en persona.
Equilibrar el juego para mis 6 jugadores en la campaña de Icewind Dale a mi me está costando mi paciencia y mis testeos.
#1132 lo que tú quieras, la realidad es lo que comentaba arriba, bg3 no es ttp, por lo tanto defender limitaciones ttp en un videojuego como bg3 no tiene sentido y parties de 6 se podrían haber implementado perfectamente, porque es otro medio que simplemente coge muy someramente unas reglas y un juego para luego hacer lo que le salga de las pelotas y piense que es divertido.
Sobre lo que decía astalointe de que dnd funciona genial con 6, no soy él pero igual que tú has interpretado inmediatamente dnd ttp, yo esa frase tras leerla, entiendo que dnd en videojuego como era en los BG originales, funcionaba mejor con parties de 6 y no 4, y que 4 se siente bastante limitado en todo en un videojuego. Porque repito, hablamos de un videojuego no de ttp que es otro medio totalmente diferente, con unas limitaciones tremendas que un videojuego no tiene y por lo tanto son incomparables en la forma de jugarse y desarrollo.
Igual que en la película franquiciada de dnd no esperas que los actores tiren dados y se queden quietos esperando turnos porque simplemente sería absurdo pero sigue siendo dnd (oficial y licenciado guste o no), pretender una implementación estricta de dnd ttp en dnd videojuego no tiene tampoco el más mínimo sentido
Party de 4 es lo más divertido, lo menos tedioso, y lo más balanceado en cuanto al dinamismo de las batallas, especialmente en juego de turnos.
#1134ArThoiD:especialmente en juego de turnos
seguro?
reducimos las squads de xcom? las compañías de battle brothers? los ejércitos de might and magic? xD
Tener límite de 6 no implica que tengas que llegar a 6 si no quieres, puedes ir con 4 o con 2, pero teniendo 6 un rpg como bg3, iba a tener muchísimas más interacciones y posibilidades que con 4 donde el juego estará más limitado.
#1133 Lo que yo quiera no, ya lo verás cuando juegues xD
Si el juego siguiera otras normas medio te lo compraba, pero es casi 1:1 con el TTP, y eso implica las mismas limitaciones.
6 jugadores VS 4 jugadores es tener 2 sets enteros de recursos. A la mínima que tengas un Clérigo y un Paladín, o un Clérigo y un Bardo, o los tres, sobran curaciones sin que baje el tanqueo o baje el DPS.
Me hace gracia que hagas afirmaciones tan rotundas contra gente que lleva probando el sistema de combate años, pero bueno xDDD
#1135 No creo que sea comparable algo como Xcom donde tienes 1 o 2 ataques y a correr, el desarrollo de los mercenarios es nulo y el equipamiento que hay es poco variado.
#1136Nerviosillo:pero es casi 1:1 con el TTP, y eso implica las mismas limitaciones.
no tiene las mismas limitaciones, ergo todo lo demás salta por el aire.
tienes un cap level de 12 no de 20, no tienes posibilidad de jugar con 6 aunque quieras, pero ttp si te la da, puedes hacerte un multiclass que ttp no permite.
Si te puedes saltar unas limitaciones, te puede saltar otras, pero lo peor es que aquí no decimos que se salten una limitación porque ttp permite 6 sin problemas, la limitación a 4 es artificial e innecesaria del juego xD
- no pero está bien porque ttp
- ya pero ttp no es juego
- no pero está bien porque es 1:1 a ttp
- no es 1:1, mira la diferencia
- ya pero es que implica las limitaciones de ttp
- ttp no limita los jugadores máximos
seguimos dando vueltas para defender de forma cínica las limitaciones innecesarias pero que por un casual te han gustado como algo lógico?
#1138 Jugué al Enemy Unknown en su día, y hasta se te pueden morir y aparecen otros. Imagina si tienen poca importancia los mercenarios.
Tenías uno con rifle, otro con sniper, escopeta si querías, y poca historia más.
