#455 Coincido con el compañero, la diferencia no es el estilo de combate, sino la puta historia y los diálogo.
El Divinity está bien, pero los dialogos son mierdi en comparación a los del BG
Pues yo estoy muuuuuy contento con los turnos, nunca me llegó a gustar del todo el sistema de tiempo real con pausa, prefiero así la verdad.
#477 Depende, ¿has jugado a otros CRPs y te han gustado? Si es así adelante, el juego visualmente sigue siendo bonito, teniendo en cuenta que tiene 20 años claro (porque a nivel artístico era una maravilla), las mecánicas si que estan muy desfasadas con respecto a lo que ofrecen los CRPGs de hoy en día, pero si te gusta el género creo que podrás disfrutarlo.
Si no has jugado a ningún juego del estilo entonces no. Juega primero a cualquiera de los más actuales (Pillars of eternity 1, por ejemplo).
Aquí el problema principal es que está opinando sobre la saga de Baldurs Gate gente que no ha jugado a ninguno de los dos en su vida, ni a ningún juego que use su sistema.
BG3 es DOS3, y lo de justificar que se llame BG por usar las reglas de DyD y ser por turnos es de lo más ridículo que he leído en Internet en mucho tiempo. Ahora va a resultar que el Temple of Elemental Evil (que es una joya) es un Baldurs Gate.
Pero bueno, no está hecha la miel para la boca del asno.
Lo que sí creo que deberían modificar en el combate es el tema de los bandos. Me explico: En D&D, cada personaje tira iniciativa y los turnos se ordenan de mayor a menor resultado. El Dungeon Master (la IA en el videojuego), suele hacer solo una tirada para todos sus bichos (como su fuera un bando) o tirar por el bicho más gordo y luego los demás en una sola tirada (ejemplo: tira iniciativa por el nigromante y otra tirada más por todos los zombis que le sirven). También puede tirar por cada bicho, pero es un jaleo.
Tendrían que hacer al menos que cada personaje del jugador haga su propia tirada de iniciativa. Así, aunque la IA mueva a sus bichos en un solo bando, quizá ese turno sea mezclado entre las Iniciativas de los personajes, lo que le daría tiempo al jugador a reaccionar mejor a las acciones de la IA. Vamos, como sucede en el D&D de mesa.
#484Shandalar:Aquí el problema principal es que está opinando sobre la saga de Baldurs Gate gente que no ha jugado a ninguno de los dos en su vida, ni a ningún juego que use su sistema.
Yo he jugado a los dos baldurs, a los Icewind, al PoE+expansiones, Tyranny, Neverwinter, etc, etc. Todos esos juegos, que me encantaron, los tengo en un pedestal, y aun así, me gusta el cambio a turnos y 3D en tercera persona que ha hecho Larian. Luego habrá que ver el resultado final...
#483 Soy nuevísimo en CRPGs, me puse con el Tyranny, me rayó y lo dejé de lado super temprano aunque jugablemente me atraía, pero me molan 0 las temáticas de guerras (entre otras cosas porque no me suelo acordar nada de nada de cada alianza xd).
Le daré al Pillars a ver, again siento el pequeño offtopic.
Pues yo no recomendaría el pillars para empezar la verdad, tiene un lore un tanto espeso y único que perfectamente puede no gustarte, y el ritmo puede hacerse un poco lento a veces. Y bueno personalmente, siendo esto totalmente subjetivo, los companions del PoE me parecieron todos aburridos.
Casi recomiendo más el kingsmaker, que es algo más tradicional en ese aspecto. Y si eres nuevísimo ni te molestes con dificultades mayores, porque suelen consistir únicamente en un simple aumento de números, resistencias o trabas para el jugador.
Además la traducción al español saldrá dentro de poco asique estarías de suerte.
#488 pues yo me pillé ayer el Pathfinder, y no me entero de nada a nivel de skills xD. Y no solo eso, sino que pego unas wipeadas ricas ricas.
La mayor de las gracias estriba en que la gran mayoría de estos que echan bilis por no ver un calco del bg1 y bg2 acabarán jugando, disfrutando y respetando el bg3, seguramente.
Esto es lo de siempre. Los nostálgicos se piensan con algún poder moral o de propiedad sobre el producto. Así hubo tantos críticos de boca grande sobre El señor de los anillos o Canción de hielo y fuego... que hoy se dicen forofos de las adaptaciones.
Dejad al juego crecer, que no es vuestro. Y dadle un voto de confianza a la compañía. Si sale mal, quemamos Troya todos juntos. Pero una riada de bilis en el estado actual del juego no deja de ser una muestra de elitismo.
He dicho.
#492 Pues creo que estoy en completo desacuerdo con lo que dices.
Nadie pide un calco de BG1 y BG2. A día de hoy ya hay juegos que siguen en su misma dirección, son adaptaciones modernas y funcionan.
Me parece un tanto demagógico reducir las críticas a nostalgia y elitismo. Lo que se critica es la dirección del juego, que difícilmente va a cambiar. No es cuestión de nostalgia ni de elitismo. Para mí personalmente, BG es mi saga favorita y me los he terminado incontables veces. DOS y su combate por turnos me dan pereza y no he conseguido terminarlos todavía. Si el juego se va a parecer más a los segundos que a los primeros, pues me decepciona.
Eso no está reñido con que al final salga un juego bueno y divertido, pero siempre hay decisiones de diseño que son discutibles. Podrían haber hecho un hack & slash en primera persona que fuese récord de ventas y crítica y no por ello me decepcionaría menos.
Pues a mí, como forofo de Reinos Olvidados (más de 40 libros me he leído), como forofo de juegos de rol, habiendo sido máster de d&d por más de 20 años, como forofo de los rpgs de PC, tácticos y rtwp, habiendo jugado a los bg antiguos y a tantas otras sagas y blablabla, me parece una adaptación interesante esta continuación de BG. Qué quieres que te diga. Soy nostálgico también. Pero no escupo bilis o elitismo o me creo con propiedad sobre el juego; como muchas de las críticas que veo al BG3.
Que, todo sea dicho, sigo pensando en que el warcraft 3 para mí fue una gran decepción. Haciendo lo que hicieron (meter héroes y demás), pervirtiendo toda la esencia del warcraft 1 y 2, de los cuales fui forofo. Aunque yo lo rechace, el tiempo puso al warcraft 3 en su sitio como gran juego que es. Yo, simplemente, no lo jugué. Tengo al Warcraft 1 y 2 si quiero jugar. Y no por ello fui echando bilis del w3 en su momento.
Es un poco mezcla de ambas posiciones, por una parte cuando nombran el juego como BG3, la gente se espera algo que tenga que ver con los primeros y cuando es radicalmente diferente hay decepciones y hay que expresarlas.
Pero por la otra, una vez visto lo que hay, ya está, eso es lo que hay y son lentejas. No tiene mucho sentido seguir lamentándose ad infinitum cuando no hay cantidad de lágrimas suficientes que vayan a cambiar la decisión de WotC y Larian
Yo habría querido un heredero real, RTwP y más oscuro, pero no lo es. Particularmente lo veré como un spin off de DOS y no un BG3 salvo sorpresa y a correr, lo disfrutaré tanto como los dos primeros DOS y para cuando me pique el RTwP, arrancaré pathfinder o black geyser
En el fondo no nos deben nada y tampoco han mentido al consumidor. Son simplemente decisiones empresariales y las ventas decidirán si han obrado de acuerdo a sus intereses comerciales. Y sinceramente, lo van a petar xD
#495 a mí me sucede un poco como a ti.
Realmente me da un poco igual RTwP que turnos (insisto en que el quiteo a low level con arco era un poco cansino. De acuerdo que tenía su gracia, pero era cansino xD). Al respecto de la estética y los diálogos: creo que aún es pronto para meter mierda, por el estado del juguete. Coincido en que me gustaría un ambiente oscuro y las coñas selectas. Es Larian y por tanto posible que siga su línea de humor. No lo sabemos. Para esto hay que esperar.
Por el vídeo que compartiste esta mañana se ve una profundidad interesante en las fichas de personaje. Tengo mucha curiosidad por ello.
El tuit embebido en el otro hilo deja muy clara la intención:
Si el BG1y2 fue la implementación del ad&d, el BG3 es pretende ser la implementación del sdr5.1
Lo que me interesa es que la historia que nos traiga sea buena y profunda. Que la libertad de acción en el juego sea lo suficientemente interesante.
#494 Por desgracia bilis e internet van de la mano, pero eso no implica que todas las críticas caigan en ello. En mi caso, no me gusta la dirección que han tomado, no es para nada la secuela que llevo 20 años esperando, lo dije y ya está, el mundo no se para. Lo acabaré comprando y puede que disfrutando como un enano, aunque siempre me quedaré con el run run del "y si" en la cabeza.
#497 lo sé y lo entiendo, tío. Por eso puse el ejemplo del warcraft 3.
Lo que me fastidia (no va por ti, ni por aquellos a quienes les he visto una crítica pensada y constructiva) es que muchos caigan en al crítica fácil o de bar. Y lo sorpresivas que me resultan muchas críticas con la poca información que hay.
Al final, habremos de tomarnos el asunto como indica @Cryoned . Hay lentejas para comer.
#492 Criticar algo no significa echar bilis. Creo que el debate está siendo bastante moderado a pesar del baiteo y flameo persistente de unos pocos, que hablan más de los que vienen a opinar que del juego en si.
No hay ningún poder moral, ni nada, sencillamente se nos ha engañado diciendo que esto iba a ser un BG3 y no lo es. Puede salir un buen juego? Sí. Puede que lo acabe jugando? También. Me siento engañado? Por supuesto.
Y la riada de críticas se la han buscado ellos generando unas espectativas que no iban a cumplir
#499 lo que digo en mi post de arriba:
#498hda:Lo que me fastidia (no va por ti, ni por aquellos a quienes les he visto una crítica pensada y constructiva) es que muchos caigan en al crítica fácil o de bar. Y lo sorpresivas que me resultan muchas críticas con la poca información que hay.
Me parece genial que te sientas engañado. En mi caso, yo aún no me siento engañado. Que hay cosas que cambian respecto de los juegos antiguos, por supuesto. Lo que habrá que valorar es si nos transporta de manera similar y no el dar vueltas en torno a un lobo que nos destroza a lv1.
#498 La diferencia que veo con Warcraft 3, y en parte es lo que más me decepciona, es que con Warcraft 3 hubo mucha innovación. Los héroes, los ejércitos pequeños, las cuatro razas distintas, la campaña en serie,...
Gustase más o menos, no se puede negar que innovaron y tomaron riesgos. Si estuviesen haciendo algo así, o no existiesen los DOS, tendrían toda mi atención, pero parece que están siguiendo un camino ya barrido. Distinto al de la saga original, pero ya barrido.
En cualquier caso, si el juego no está a la altura de mis expectativas espero que llego Obsidian con BG: New Vegas a recuperar 'la esencia'.
#501 es un punto interesante en el que incides. Pero ahora ponte en mi lugar. Yo quería un warcraft 3 continuista con el 1 y el 2. Me daban igual las innovaciones que metiesen en el 3. Piensa en el revuelto que hubo antaño con gente que pensaba como yo (análoga a la que piensa ahora en la situación del BG3). Y piensa lo que digo en mi comentario más arriba:
#492hda:La mayor de las gracias estriba en que la gran mayoría de estos que echan bilis por no ver un calco del bg1 y bg2 acabarán jugando, disfrutando y respetando el bg3, seguramente.
A mí me ha resultado curioso que tanta gente se sorprendiese de esta manera porque el BG de Larian se parece (por ahora demasiado) a los DoS y no a los PoE.
¿En serio no lo vieron venir? Yo creo que precisamente los de WotC elegieron a Larian por los DoS, y querían algo del estilo.
Si querían un juego lo más parecido posible a los BG originales, ahí estaba Obsidian.
¿La decisión fue acertada? Ya veremos...
#503 no tengo datos, pero diría que los juegos DOS1y2 han demostrado ser menos nicho. Por tanto es una solución comercial hábil. De ahí lo "esperado", como bien comentas.
Ya veremos si fue o no acertada la decisión. Yo pienso que comercialmente, siendo "menos nicho" y con el sobrenombre de "baldurs gate", sí lo será. Ahora bien, ¿lo será desde aquellos que jugamos a los antiguos o al género? A ver qué dice el tiempo.
#503 yo me esperaba hasta un arpg con vistas a consolas en un intento de volver a meter el hocico en el mercado mainstream como hicieron con divinity 2, con eso lo digo todo xDD
#487 Joer pues mira que Tyranny es sencillote en ese apartado porque solo hay 2 bandos básicamente.
Pillars es años luz más complejo en cuanto a lore que Tyranny.
#490 Es que lo explican fatal. O conoces el sistema DnD3.5 o Pathfinder o no te enteras de nada.
No sabes que el daño escala con la STR que los ataques a melé también y que las a distancia con DEX, que hay muchos feats y que unos desbloquean otros (por lo que es imperativo verlos todos para fijarte un camino), que los hechizos del SPELLBOOK tienes que elegirlos siempre porque el juego por defecto a veces ni te los pone, que hay una cosa llamada BAB y que escala con el nivel diferente en cada clase...
Hay demasiado que has de saber que no explican por ningún lado en kingmaker. Yo gasté unos cuantos días en empaparme de ello.
Creo que este BG3 le puede pasar 3/4 de lo mismo, aun que dicen que dnd5 está mucho más simplificado, los stats siguen funcionando igual y los feats también.
Particularmente y, desarrollando lo que dije en el día de la presentación, lo que siento decepción y esto no es más que culpa mía. Cuando anunciaron BG3 no pude evitar crear unas expectativas. Esperaba que fuera continuista a los originales en estilo y arte, que mantuviese la atmósfera sombría y oscura de la duología. Es decir, trasladar lo que son BG y BG2 a BG3 pero actualizado. Y lo poco que se ha visto, se aleja de ello. Sé que es pronto y hay mucho por ver, pero el diseño cartoon se va a quedar sí o sí.
Ni detesto lo que han hecho ni excluye que lo vaya a disfrutar de igual manera que disfruté DOS y DOS2 y que no vaya a ser un buen juego. Simplemente no es lo que esperaba tras el anuncio y repito, no es más que culpa mía por crearme expectativas. Como se ha dicho, lentejas.
#508Kenseo:continuista a los originales en estilo y arte, que mantuviese la atmósfera sombría y oscura de la duología. (...) Sé que es pronto y hay mucho por ver
Claro, es pronto y aún queda mucho por ver. Quizás no necesariamente el diseño se va a quedar sí o sí. El juego de luces aún puede cambiar mucho. Igual que el hud. Aún pueden imprimir una sensación más tenebrosa.
#503Ilore:A mí me ha resultado curioso que tanta gente se sorprendiese de esta manera porque el BG de Larian se parece (por ahora demasiado) a los DoS y no a los BG.
Te corrijo
