Vaya pedazo de video... pffff
Que hijosdeputa, no pueden hacernos esto a los q habiamos prometido no comprarlo xD
#302 pues a mi si me ha parecido grande la diferencia... pshe
vamos, yo estoy seguro de q mi pc no lo tira
creéis que pedirá mucho mas requisitos que el bf3? visualmente es algo mejor pero no me parece que haya demasiada diferencia entre ambos.
#300 No es que queramos 'novedades novedosas'... lo que pasa es que directamente el BF4 sobra cuando va a ser un refrito del 3 o, como ya se ha comentado, podría pasar por expansión del mismo...
#302 Me huelo que la versión de PC es Directx 11 al 100%, lo que las tarjetas que lleven Directx 10 se pueden ir olvidando de olerlo. Y luego pues dependiendo del numero de jugadores en partida y de como te guste tener la configuración..
Me imagino que la calidad gráfica de los personajes del multi no sean como lo que se ha visto en el single porque entonces si nos tendríamos que preocupar.
#303 Como va a pasar por expansión si resulta que el engine es el Frostbite 2.5.
Por esa estúpida regla de 3, el Arma III debería de haber sido una expasion del II ... en fin.
#298 Si y no.
Esa una mentalidad cortoplacista. Pan para hoy y hambre para mañana. Funciona muy bien a día de hoy pero a la larga la gente se acabará quemando.
Desde mi punto de vista la manera de sacar videojuegos al mercado es como lo han hecho los de Bohemia con Arma III. Te dan el juego en alpha, a mitad de precio. Lo testean los propios usuarios para conseguir un producto final mucho mejor acabado.
Además dan libertad a una comunidad de modders enorme para crear contenido a su antojo (los dlcs que sacan son 3 uniformes que no afectan para nada al global del juego).
Perlas como el DayZ salieron gracias a esta forma de sacar juegos. Si mal no recuerdo incrementaron las ventas de Arma II en un 500%
Impresiones del video , graficos y efectos tipicos de single player que nunca veras en MP , este tiene un mejor uso del motor grafico el cual estaba desaprovechado en el 3.
Usaron muchos sonidos del 3 , el mas claro ejemplo es el jeep y tienen la cara de plantar los mismos modelos de los vehículos de aire.
Es decir una reciclada rápida, que venderán por 60€ y que todos compraremos.
#305 Si pero Arma II, ni III huelen las cifras de ventas de COD.
Juegos que por otra parte no son de agrado a las masas ya que su mecanismo no es tan árcade y al final lo árcade tira mas que el tema de simulación.
#305 Ese es tu deseo pero no el del mercado. Las cifras de ventas y beneficios hablan por si solas.
#306 Serán los mismos modelos mejorados. Si tu creas un modelado perfecto (o casi) de un F-22, pues podrás añadir algunos detalles para hacerlo más realista pero seguirá siendo un F22. Recuerda que todo esto está basado en vehículos y armas reales... lo que hay en la realidad es lo que hay en el juego, no lo puedes cambiar más.
¿Soy el único que no ve tan diferente (gráficamente) el Battlefield 4 del Battlefield 3? Quiero decir frostbite engine 2 un poco mejorado y tal, pero nada sorprendente, no sé... Me sorprenden más los gráficos del Crysis 3.
Ya empiezan a hacer como Activision, un Battlefield cada poco tiempo...
#309 Entre el Crysis 3 y el Crysis 2 tampoco hay la gran diferencia... y entre el Crysis 2 y el 1 tampoco se notaban cambios enormes... usando un mismo motor lo que notas son mejoras, no grandes cambios.
Y lo de cada poco tiempo... hijo mío han pasado 2 años desde el último Battlefield... no esperes que saquen uno cada 5 años.
#308 Que menos que usar otros modelos para dar sensación de novedad a los compradores, hay montón de modelos de vehículos por cada país, tienen total flexibilidad a la hora de meter contenido.
Se que terminare comprándolo , pero lo que me interesa realmente ver es el juego del aire, el resto me la suda bastante xDDD
#309 Pues el Crysis 3 y el 2 comparten el mismo motor.
Si hay diferencias es que ahora el Directx 11 esta en todas partes y antes se usaba Directx 10 con algunas peculiaridades del Directx 11.
#311 Por eso la están cagando pero bien, deberían haber hecho como del 2 al 3, que pasaron 6 años.
Empiezan a hacer política Activision, pensando más en vender que en sacar un buen producto, no algo reciclado, que BF 4 huele a reciclado de BF 3 de aquí a Guatemala.
Respecto al Crysis 2 al 3, gráficamente el 3 lo veo mucho mejor que el 2, incluso gráficamente, me parece mejor el Crysis 1 que el 2.
#307 Eso es verdad, pero no hablo de eso. No es por el tipo de juego, ni por el número de ventas. Es por la calidad de las relaciones que consigues con los consumidores del producto:
Unidireccional: te lanzo un juego por 70 euros. Me la suda lo que pienses tú como consumidor. Tengo millones de consumidores. Lo tomas o lo dejas.
Bidireccional: Te lanzo un juego por 50 euros. te pregunto si te ha gustado, como lo podriamos mejorar, etc. Valoro tu opinión como consumidor y elaboro una respuesta que intente satisfacer tus necesidades. Asi continuamente.
El primer modelo = mucha pasta a corto plazo + destrozar al público objetivo (y por lo tanto las ventas) a largo plazo.
El segundo modelo = crecimiento continuo + fidelizar al público
#317 Claro que tienen su público, pero desde mi punto de vista se lo estan cargando.
De todas formas es solo mi opinión, ya veremos que pasa con EA
#315 Lo siento pero no están empezando, es una empresa y una IP que ya tienen su público, no les hace falta fidelizar.
#314 Aun no ha salido el MP ni lo has probado y ya hablas de que ¿BF4 no va a ser un buen producto? ¿Era Battlefield 3 un mal producto?
En fin...
#312 Y aparecerán modelos de vehículos nuevos ya que las facciones cambiarán. Yo he visto varios modelos de vehículos nuevos y eso que apenas han salido vehículos en lo poco que hemos visto.
#314 Si claro... se nota que el negocio no es tuyo. Un juego cada 6 años antes se hacía porque no había forma de sacarlos con menor tiempo. Ahora tienen recursos para ello. Si sacase ahora un BF cada 6 años, les pisarían el mercado todos los de la competencia... lo que pasa que como no sería a ti al que despiden pues...
#315 Los números y el mercado siguen hablando por si solos. Tú hablas de conjeturas y "supuestos" a futuro. Ellos hablan de resultados tangibles (en números). Aparte lo que ha dicho #317.
#318 Jamás he dicho que BF 3 fuera un mal producto, es más, tal y como lo vi el primer día aluciné, desde el primer vídeo, no me hizo falta ver el MP para saber que iba a ser la polla (y efectivamente, lo ha sido).
No hace falta ser profeta para ver que este BF 4 será un reciclado del 3, que ojo a mi me parece de puta madre, el 3 me encanta, pero me preocupa la política de reciclaje que está adoptando EA con su buque insígnia.
Medal of Honor ya la han desgraciado de por vida, con el último Warfighter, que pocas veces he visto una mierda más grande, ahora solo falta que lo hagan con BF, y eso si me joderá pero bien.
Hombre, yo considero que se lo podrían haber currado un poco más y no digo en gráficos/físicas/efectos que el juego va sobrado y se ve que en ese aspecto esta muy currado/mejorado pero veo que en cuanto a jugabilidad durante esos 17 minutos lo que se vé es la misma ambientación, un par de armas nuevas, mismos modelos de enemigos, mismos vehículos, helicópteros, texturas y filtros que en BF3.
Está claro que no van a enseñar lo "nuevo" o quizás tengan pensado sacar 6 DLCs para agregar el contenido fresco, pero a mi con este vídeo no me han vendido el juego.
Mi opinión es que podrían haber hecho el juego con la misma idea pero quizás en otra ambientación (ciudades llenas de polvo está muy visto), otros lugares, con otros vehículos, modelos, texturas u otros "bandos" o enfrentamientos diferentes... así que no deja de ser una idea clonada, depurada y mejorada respecto de BF3 y todo esto es culpa de EA no de DICE.
#320 Primero que hay que tener unos conceptos claros.
DICE es la empresa que desarrolla el juego, no EA.
DICE es propiedad de EA, pero muchos de los integrantes de DICE son los mismos que hicieron el primer Battlefield.
Para DICE, Battlefield es su buque insignia, aquí nadie toca Battlefield nada mas que los de DICE.
Activision sin embargo tiene la IP de Call of Duty, pero los estudios que lo desarrollan y la mayoria de sus miembros ya dejaron de ser los mismos que desarrollaron el primer Call of Duty (Infitiny Wars)
Entonces hay que hablar con propiedad y saber que con Battlefield mientras que DICE siga siendo quienes son, estamos tranquilos de que la calidad va a ser buena, ya aprendieron de sus cagadas con los Bad Company que eran un quiero y no puedo, han esperado a tener la tecnología punta para poder empezar a sacar los Battlefield que todos queríamos.
Lo que me inquieta es el regreso de batallas navales, acaso las hay en las guerras de hoy en día?
#326 Un caso aislado.
#325 http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/26/internacional/1269590397.html
Por poner un ejemplo.
Además los barcos están ahí y se usarán cuando sea necesario. Lo que se copia es la época y la ambientación. Las batallas y guerras recreadas no.
#325 ¿Y bien? Si mañana empieza una guerra naval entre EEUU y Korea del Norte, DICE ya tendrá permiso para que los barcos de BF4 disparen ¿o cómo funciona esto?
Yo doy por hecho que aun no he visto nada, porque para mi Battlefield es el multiplayer lo que he visto del single me ha parecido bueno como buen graphic whore que soy pero nada mas.
A si que para dar una opinión de si es o no un reciclado tendremos que verlo en el futuro con los vídeos del MP.
#327 Evidentemente, pero por las mismas razones que no podemos decir que es un buen juego (para lo que buscamos) sin ver el MP, tampoco podemos decir que es malo. De momento sabemos que lo que hemos visto, mola.
Vaya que casualidad, juego nuevo y reaparece el señor ELINOMBRABLE, si ese mismo que antes de la salida del Bf3 pululaba por este foro, defendiendo a EA y haciendo que aumentara el Hype y una vez que pasamos por caja desapareció.
Veo que sigues trabajando para EA... te deberían Banear de MV por spam encubierto....
